Автор Тема: Вера или знание Приводим факты.  (Прочитано 129084 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
Re: Вера или знание Приводим факты.
« Ответ #90 : 11 Февраль, 2013, 14:56:39 pm »
Цитата: "voloshka81"
Ну да ладно, оставим простодушных людей. Возьмем, например, Вас, Вы уже во всем разобрались и у Вас нет никаких вопросов? Все доказано и никаких проблем?
Я даже себя не тешу мыслью, что разобрался в половине. Вопросов множество. И я и дальше разбираюсь, учусь, повышаю свой уровень знаний.


Цитата: "voloshka81"
К пациентам 6-й палаты нет никаких требований, а к личностям записавшим Веды выдвигались требований, которые нам даже и не снились.
Приведите примеры со ссылками на первоисточники.

Цитата: "voloshka81"
Наличие этих фактов можно трактовать по разному.
Например?

Цитата: "voloshka81"
Цитировать
3. Бога не наблюдается.
Бог не капуста в огороде, вышел посмотрел. Что бы увидеть Бога нужно следовать определенным инструкциям. Мы же не видели атомов, но следуя инструкциям проводим опыт и понимаем, кстати понимаем, а не видим, что атомы есть.
Лично Вы видели бога?

Цитата: "voloshka81"
Кроме того, Бог не материален, и никакие материальные приспособления не помогут нам увидеть Бога, Бог может явить нам себя. Скажите, чем мы так зарекомендовали себя, чтобы перед нами явилась абсолютная истина, создатель всех миров.
То, что не материально - не может явить себя. По определению.

Цитата: "voloshka81"
Цитировать
4. Если бог есть - кто его создал.
А кто создал сингулярность? Причинно-следственные связи? А кто создал причинно-следственные связи?
Вы не ответили на вопрос.

Цитата: "voloshka81"
Цитата: "Yupiter"
5. И если он все создал - то как вписывается в эту концепцию реликтовое излучение?
Он же всемогущий! :D
Ага, специально создал. Все как обычно. "сверхсущество все создало и всем управляет. Оно сверхсущество и мы никогда его не поймем, поэтому и пытаться не надо"

Цитата: "voloshka81"
Цитата: "Yupiter"
Вот и получается: "сверхсущество все создало и всем управляет. Оно сверхсущество и мы никогда его не поймем, поэтому и пытаться не надо"
Его можно понять, а Мы пытались? Вы пытались?
Нам дела до него нет. Мы эволюцию изучаем.
Мы изучаем то, что существует, а не фантазии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
Re: Вера или знание Приводим факты.
« Ответ #91 : 11 Февраль, 2013, 15:01:55 pm »
Цитата: "voloshka81"
Один человек написал что для него будет доказательством - Istredd. Спасибо. Насколько я понял для Вас важны все пункты.

Цитата: "Yupiter"
О доказательствах говорить преждевременно. Давайте сначала о фактах.
Будут аргументы - тогда и поговорим о демонстрации.
Может Вы не поняли вопрос.  Я имею ввиду, что для Вас является критерием истинности.
Например, чтобы поверить, что есть черный человек, Вам достаточно его увидеть (личный опыт, опирающийся на свои органы чувств);
услышать о черном человеке от человека, которому доверяете (авторитетное свидетельство);
viewtopic.php?p=236030#p236030
Так что сначала давайте факты, а там дальше о доказательствах поговорим, ибо они бывают разные. Вплоть до примеров по аналогии.


Цитата: "voloshka81"
или логически понять что черный человек существует, размышляя логически - если есть белые люди, есть желтые люди, красные, коричневые, значит есть и черные.
Даже зеленые есть, если перепьют. А вот синих, наверно, нет, т.к. раз посинел - значит труп. Так что не подходит.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн voloshka81

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 224
  • Репутация: +0/-0
Re: Вера или знание Приводим факты.
« Ответ #92 : 11 Февраль, 2013, 15:07:50 pm »
Цитата: "Yupiter"
Что такое по сути эволюция? Эволюция - это прежде всего закрепление мутаций в поколениях. Любая новая выведенная порода собак - это управляемая человеком эволюция. А я могу начать пытаться обьяснять Вам про мутации на уровне генов и аминокислот (а Вы наверняка и понимания не имеете, что такое аминокислота и какова ее функция).

О доказательствах говорить преждевременно. Давайте сначала о фактах.

Причины, по которым мутации не могут подтверждать утверждения эволюционистов, можно изложить в трех основных пунктах:
1. Мутация всегда вредна: будучи стихийной, мутация почти всегда наносит вред живому организму. Бессознательное вмешательство в устойчивую структуру живого организма приводит к его разрушению. А "положительных мутаций" никогда и не наблюдалось.
2. В результате мутации, к ДНК не может прибавиться новая информация: части, ответственные за генетическую информацию, изменят свое месторасположение в ДНК, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота.
3. Для того, чтобы мутация передавалась следующим поколениям, необходимо ее осуществление именно в половых клетках:всевозможные изменения в остальных клетках или органе не передаются последующим поколениям. Например, глаз человека, подвергнувшийся мутации в результате радиации или же других факторов, может изменить свою форму. Но это никак не передается последующему поколению.

Вариация - термин, используемый в генетике и означающий видоизменение. Это генетическое явление бывает причиной того, что отдельные особи вида или же целая группа особей обладают отличительными особенностями. К примеру, все люди на Земле обладают практически одинаковой генетической информацией, однако в силу существующего вариационного потенциала, глаза кого-либо из людей чуть узкие, кто-то светловолос, чей-то нос чуть длиннее обычного, а у кого-то низкий рост. Для подтверждения своего мнения, эволюционисты используют эти самые внутривидовые вариации. Между тем, эти вариации не являются доказательством теории, ибо они образуются благодаря различным комбинациям в пределах уже имеющейся в наличии генетической информации. Эти пределы именуются в генетике "генофондом". Все особенности отдельного вида, заключенные в его генофонде, проявляются в различных формах имено засчет вариаций. К примеру, итогом вариации может быть то, что у некоторых особей отдельного вида пресмыкающихся хвост может быть чуть длиннее обычного, или же то, что некоторые особи могут быть с более короткими конечностями. Все это лишь потому, что информация о длинном хвосте, равно как и информация о коротких конечностях, уже имеется в генофонде. Однако вариации не в силах изменить обмена веществ пресмыкающихся, вызвать у них появление перьев, а затем и крыльев, и, наконец, "превратить" их в птиц. Так как для такого "превращения" необходимо коренное изменение и увеличение генетической информации существа, что в свою очередь недействительно для вариаций.

сохранность видов и отсечение случайных мутаций. Это подтверждают опыты Менделя, которые эволюционисты, долго пытались "незамечать" Другими словами, весь природный механизм направлен на то, чтобы у лошади родилась лошадь, а не волнистый попугайчик. Разумеется, возможны различные сложные внутривидовые мутации, которые дают нам новые породы животных с новыми свойствами и качествами, но лошадь всегда остается лошадью, а собака - собакой, даже если у нее появятся мутации с нехарактерными признаками. При возникновении любой сложной или паразитной мутации или скрещивании потомство обычно не выживает, а если таковое и случается, то оно остается бесплодным (как у мулов, ввиду разности в количестве хромосом). Плюс, для сохранения возникшей мутации нужна вторая особь с аналогичной мутацией, тогда вновь появившийся признак имеет шанс сохраниться у потомства. Т.е. нужно две лошади с крыльями, чтобы признак закрепился у потомства. Пока таких фактов не отмечалось. Да и в истории их не находят

Принимая теорию Дарвина, мы соглашаемся с тем, что труд сделал из обезьяны человека. На Амазонке живут народы, которые никакими сложными инструментами не пользуются – их мозг такой же величины как у нас с вами.

природная необходимость переформирования мозга обезьяны в ум философа совсем неочевидна. И кстати  один из их представителей - африканский муравьед трубкозуб - по набору хромосом ближе всего к человеку, а не любой из приматов, как принято считать.

количество вакантных ступеней в эволюции, стараниями все тех же ученых, становится все больше. Точнее, линия человека все дальше отходит от животных.

Современное древо эволюционного развития человека, если таковое вообще имело место, стоит особняком.

Археологи и другие ученые кропотливо собирают цепочки как мозаику, но известных случаев успешного подбора (из десятков тысяч видов животных) пока нет, хотя некоторые цепочки выглядят вполне сформировавшимися и лишь с небольшими пробелами, однако и те подвергаются жесткой критике коллег, поскольку зачастую новый ископаемый вид обнаруживается и классифицируется лишь одним фрагментом кости, например, зубом. Ну а многие "живые ископаемые", например, кистеперая рыба, здравствуют и поныне. Кроме того, вся наша новейшая история говорит не о развитии и размножении видов и их приспособлении, а о катастрофическом вымирании и сокращении их количества, виной которому - не только деятельность человека

нет ни одной полноценной эволюционной цепочки, а ветвь млекопитающих до сих пор не могут определенно разместить в эволюционном пространстве и найти у нее предков

Возьмем, например, две основные теории происхождения птиц. Первая – что птицы «оторвались от земли», то есть эволюционировали от наземных динозавров. Вторая – что птицы «спустились с деревьев», эволюционировав от небольших лазающих рептилий. Сторонники обеих теорий в пух и прах разбивают аргументы противной стороны. Факты ясно свидетельствуют, что в этом смысле правы и те, и другие: птицы не эволюционировали ни от наземных динозавров, ни от древесных рептилий; птицы вообще ни от кого не эволюционировали – они всегда были птицами!

И у меня такой вопрос эволюция, это усложнение, Но материи лишенной сознания свойственна энтропия, С чего вдруг материя стала нарушать закон энтропии, в случае с живыми организмами. И прочему только эволюция, а может некоторые виды деволюционируют? Мы знаем что, чем проще механизм тем надежнее.

И напоследок интересный факт: ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистртровать. Как же возникло сознание?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Факты - упрямая вещь.

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
Re: Вера или знание Приводим факты.
« Ответ #93 : 11 Февраль, 2013, 15:11:29 pm »
Прошу модераторов пост выше перенести в viewtopic.php?f=15&t=6672&start=60
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Вера или знание Приводим факты.
« Ответ #94 : 11 Февраль, 2013, 15:28:14 pm »
Предлагаю модераторам удалить пост выше
voloshka81, как бессмысленный безграмотный флуд
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн voloshka81

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 224
  • Репутация: +0/-0
Re: Вера или знание Приводим факты.
« Ответ #95 : 11 Февраль, 2013, 15:30:27 pm »
Еще несколько фактов

Например, существует общеизвестный факт уменьшения диаметра солнечного ядра. Если взять самую минимальную оценку в 0,001% в год и произвести определенный математический расчет, то получится, что всего менее 100 тыс. лет назад наша планета в солнечной системе занимала бы орбиту Венеры (сравните это с миллиардами лет развития)


Аналогичной загадкой является постоянное ослабление магнитного поля Земли, причины которого точно не установлены, хотя научных предположений много. Но если допустить, что этот процесс неизбежен и не менялся с момента его возникновения (как это утверждается и в других теориях), то всего несколько тысяч лет назад наша планета должна была бы быть настоящей магнитной звездой. Разумеется, многие ученые выдвигают различные теории и гипотезы, начиная от солнечных пульсаций с периодом в миллионы лет и заканчивая намагничиванием газов в атмосфере, но подтверждающих фактов у этих теорий пока нет.

Радиогало полония 218, 210 и 214 в граните
Возьмем, как пример, известный парадокс из области изотопного датирования – так называемые радиогало. Гранитные породы Земли считаются фактически ровесниками нашей планеты, так как образовались из жидкой магмы при ее рождении. Но в этих гранитных породах, по всей Земле, существуют многочисленные, наблюдаемые под микроскопом сферические следы распада изотопов полония 218, 210 и 214, у которых периоды полураспада составляют 3 минуты, 138 дней и 164 микросекунды соответственно. Загадка состоит в том, каким образом полоний, промежуточный продукт распада урана-238, очутился внутри твердого гранита, да еще «в одиночестве», без следов «материнского» элемента. Отсюда следует, что время возникновения «фундаментных» пород Земли, оцениваемое, скажем, по полонию-214, было меньше периода его полураспада, то есть меньше 164 микросекунд! Или, по-русски говоря, гранит образовался мгновенно и уже в твердом состоянии. Положение о неизменности законов природы, как это ни прискорбно, здесь трещит по всем швам. За 30 лет существования этого парадокса ученые-материалисты так и не смогли его объяснить
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Факты - упрямая вещь.

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
Re: Вера или знание Приводим факты.
« Ответ #96 : 11 Февраль, 2013, 15:47:16 pm »
Цитата: "Азазель"
Предлагаю модераторам удалить пост выше
voloshka81, как бессмысленный безграмотный флуд
Не надо. А то я не смогу предоставить свой главный аргумент, касающийся удачных мутаций.

Вот он:



Если бы полезных мутаций не было, разве писали бы комиксы? Более того сняли отличнейшие фильмы. Разве это не является доказательством того, что существуют полезные мутации?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн didim

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 435
  • Репутация: +0/-0
Re: Вера или знание Приводим факты.
« Ответ #97 : 11 Февраль, 2013, 16:23:05 pm »
Цитата: "voloshka81"
Причины, по которым мутации не могут подтверждать утверждения эволюционистов, можно изложить в трех основных пунктах:
1. Мутация всегда вредна: будучи стихийной, мутация почти всегда наносит вред живому организму. Бессознательное вмешательство в устойчивую структуру живого организма приводит к его разрушению. А "положительных мутаций" никогда и не наблюдалось.
2. В результате мутации, к ДНК не может прибавиться новая информация: части, ответственные за генетическую информацию, изменят свое месторасположение в ДНК, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота.
3. Для того, чтобы мутация передавалась следующим поколениям, необходимо ее осуществление именно в половых клетках:всевозможные изменения в остальных клетках или органе не передаются последующим поколениям. Например, глаз человека, подвергнувшийся мутации в результате радиации или же других факторов, может изменить свою форму. Но это никак не передается последующему поколению.
....
Откуда вы это чушь взяли? Это что-то из серии "аргументы от креационистов". Про мутации и их роль в эволюции хотя бы в википедии прочтите.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
Re: Вера или знание Приводим факты.
« Ответ #98 : 11 Февраль, 2013, 16:27:42 pm »
Цитата: "didim"
Цитата: "voloshka81"
Причины, по которым мутации не могут подтверждать утверждения эволюционистов, можно изложить в трех основных пунктах:
1. Мутация всегда вредна: будучи стихийной, мутация почти всегда наносит вред живому организму. Бессознательное вмешательство в устойчивую структуру живого организма приводит к его разрушению. А "положительных мутаций" никогда и не наблюдалось.
2. В результате мутации, к ДНК не может прибавиться новая информация: части, ответственные за генетическую информацию, изменят свое месторасположение в ДНК, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота.
3. Для того, чтобы мутация передавалась следующим поколениям, необходимо ее осуществление именно в половых клетках:всевозможные изменения в остальных клетках или органе не передаются последующим поколениям. Например, глаз человека, подвергнувшийся мутации в результате радиации или же других факторов, может изменить свою форму. Но это никак не передается последующему поколению.
....
Откуда вы это чушь взяли? Это что-то из серии "аргументы от креационистов". Про мутации и их роль в эволюции хотя бы в википедии прочтите.
Дык однозначно с их текстов. Вы по поиску посмотрите фразы - из них, из креационистов.
Причем старые и давно опровергнутые тезисы, которые опытные и прожженные креационисты уже даже не предъявляют ученому сообществу.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн voloshka81

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 224
  • Репутация: +0/-0
Re: Вера или знание Приводим факты.
« Ответ #99 : 11 Февраль, 2013, 16:44:26 pm »
Цитата: "Istredd"
Естественное - то, что можно обьяснить, описать, поддать какому-то анализу и из этого анализа потом исходить, сверхеъестественное соответственно то, что поддать анализу нельзя.
Сознание тоже не можем объяснить что оно и как, но оно же есть. Чем не сверхъестественное?

Цитировать
я очень скептически отношусь к расчетам таких сложных вероятностей как происхождение жизни. Я вам больше скажу, я уверен, что эти вероятности просто достали из жопы (извините за выражение) или вырвали из контекста
Вполне возможно, Я не знаю точных источников.
Но вы правы в том, что это это даже расчитать трудно. Не то, что бы это произойти само по себе могло (Простите за передергивание, это я - с юмором)

Цитировать
Тут как раз действительно все сбалансировано, но сбалансировано оно законами физики. Действительно планеты двигаются со скоростью, предсказаной законами физики, но они статичны, то есть нету ничего, что время от времени толкает планеты в зависимости от своего настроения. Это как раз отлично вписывается и в мир без бога.
Ну не знаю когда я завожу мотор автомобиля, он тоже сам по себе крутится, и кажется, что сам посебе. Но за этим был разум.

А кто создал законы?

Цитировать
Цитата: "voloshka81"
3. Я вижу что программы в компьютер закладывает живое существо - факт, почему я должен принять что миллионы символов сложатся так, что возникнет программа жизни. Книга - набор символов. Не видел ни одной книги у которой нет автора, и появилась случайно. Почему я должен принять то, что при взрыве типографии, из упавших шрифтов сложится поэма Гомера?
Сравните две строки:
1. "мама мыла раму"
2. "фжаорцжкесми"
Нуждается ли вторая строка в авторе? А что разве не Вы автор информации №2 :) Думаю Вы согласитесь, что нет. И тем не менее это информация, какая первая буква? Какая вторая? То, что Вы можете отвечать на эти вопросы значит, что это информация.
Так же и с ДНК. Бывают конечно варианты ДНК при которых живое существо не доживет до рождения, но оно и не продолжит род, а род продолжат только те, которые доживут до размножения.
Информация №1 имеет смысловую нагрузку
Информация №2 не имеет.
Чтобы живое существо действовало, нужна строго определенная информация, а не какие попало символы. Нужно именно "мама мыла Раму" (Рама это одно из имен Бога)  :)
Например в самой простейшей клетке бактерии Еколи код состоит из 64 различных символов записанных в книге из 300 страниц. Код должен быть в точном соответствии необходимым для функционирования клетки.
В коде указано, какой резмер клетки, ее форма, цвет, компоненты для питания, обменные процессы, инфраструктура, размножение и масса чего другого. Сверхъестественно но факт!

Цитировать
Как появилось первое ДНК я не знаю, еть теории, но они не доказаны, единственное что это ДНК намного проще нашего.
Спасибо за честность. Больше всего ценю в людях честность. И сам стараюсь быть честным.
Но некоторые настаивают, что они не верят а знают. А может они знают как появилась информация в ДНК? :oops:

Цитировать
Что Вы подразумеваете под удачно сложившимся. Те, которые сложились неудачно вымерли. Оставались только те, которые сложились чуть удачней других, и за 3,5 миллиарда лет сложились совсем удачно.
Очень много мы отдаем какому-то слепому отбору. Это меня настораживает.
Вот то, что слепой случай создал такой удивительный мир, учитывая всю его сложность, сбалансированность и разнообразие это нас не удивляет, охотно верим, пардон, ЗНАЕМ.
Но то, что за этим стоит разум, ну что вы, этого не может быть, это сверхъестественное.

Цитировать
Бог и есть сверхъестественное, попробуйте узнать у верующих какие-то подробности существования бога, они не смогут дать четкий ответ.
Мне трудно назвать себя знатоком Бога, но я могу много об этом рассказать, даже расспрашивать не нужно.
Цитировать
Так что полагатся на древние писания не стоит.
А на что полагаться на современные писания?
Цитировать
Тем не менее сингулярность - это то, что мы знаем и что мы видели. Сингулярность находится в каждой черной дыре. Сингулярность не сверхъестественна.
А с этого места поподробней, пожалуйста. :shock:


Цитата: "voloshka81"
О да, о божественном начале пишут теологи исключительно - теологи. И изучают его теологи. Но выделяются ли для этого гос средства. Чтобы доказать случайность, из бюджетов стран выделено 6 миллиардов только на один колайдер, а сколько выделено на изучение Бога из казны?
И угадайте почему в стране (Америке), где 80% населения верят в бога выделяются деньги на исследования именно эволюции, а не сотворения?

Цитировать
Ну так на вскидку могу вспомнить два: Спасибо
1. Вселенная расширяется с ускорением, значит если открутить время назад, то должно было быть время когда вся материя была в одном месте
А как это опровергает идею разумного замысла?
Цитировать
2. Есть радиоволновой космический фон. Это куча какого-то газа (а может и не газа, но какого-то вещества), который светится, он был образован в скором времени после большого взрыва и находится за всеми галактиками. Так как этот фон отдаляется, то волна растягивается до радиоволн (эффект Допплера, в ментовских радарах применяется).
И на что это указывает?

Цитировать
По теории Большого взрыва предсказывается, что вселенная с течением времени меняется. Из-за конечности скорости света наблюдение на дальних расстояниях позволяет нам взглянуть в прошлое. Среди прочих изменений мы видим, что, когда вселенная была моложе, квазары были более обычным явлением, а звёзды были более голубыми.
И?


Цитировать
Цитата: "voloshka81"
И не апеллируйте, пожалуйста, все время к христианам. Мы не рассматриваем здесь христианство.
Ну по крайней мере мной эта тема здесь не поднималась. А то выглядит так как будто унижение христиан вы пытаетесь выдать за факт подтверждающий слепой случай.
Это просто частый случай когда христиане "доказывают" существование бога и сразу прыгают к тому, что это именно их бог. Больше не буду
Не ну если хотите, то ладно.

Цитата: "voloshka81"
PS А где в библии написано о плоской земле? А то уже так много слышал об этом, но не встречал?
Это случайно не из школьного коммунистически-промывочного курса?
Цитировать
Стырено с другого форума:
-----------------------------------------------
Ис. 40:? 22 Есть Тот, кто обитает над кругом земли.
Еврейское слово хуг, переведенное словом «круг», может также означать «шар». В других переводах говорится: «над земным шаром» («Douay Version») и «над круглой землей» («Moffatt»).
-----------------------------------------------
Тут мне пытались доказать, что Библия утверждает, что Земля шарообразная.
С того же форума но из другой темы:
-----------------------------------------------
Цитировать
«Видения же головы моей на ложе моём были такие: я видел, вот, среди земли дерево весьма высокое. Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краёв всей земли» (Даниил 4:7, 8 ).
Если земля шар, как у неё могут быть края, и каким образом одно большое дерево можно увидеть со всей земли? Такое возможно только на плоской земле.
«Так говорит Господь Бог, сотворивший небеса и пространство их, распростёрший землю с произведениями её» (Исаия 42:5).
Слово «распростирать» на еврейском означает раскатывать, размазывать. Раскатать можно только плоскую землю.
«Опять берёт Его [Иисуса] диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их» (Матфея 4:8).
Слаб в теологии христиан, но немножечко сомнительно для меня, тем более если адепты этого не подтверждают. Это может быть иносказательно. В Библии такого полно. Да мы и сами говорим: :уехал на край земли" ну это же в переносном смысле.
Цитировать
Увидеть все царства земли с высокой горы можно только в том случае, если земля плоская.
или если зрение посовершенней чем у нас
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Факты - упрямая вещь.