Травмированные

[alla]

Верующие и атеисты могут заблуждаться в том,  Кто ЕСМь Бог неба и земли

Дорогая мадам/мадемуазель, я не имею вмешиваться в ваш спор, но хочу только заметить, что если уж Вы для некоей вящей цели беретесь употреблять церковнославянские обороты, то сначала дайте себе труд узнать, что они из себя представляют, изучите спряжение глагола "есть" в данном случае. "Есмь" - 1-е лицо ед.ч. ("аз есмь" и больше никто), а 3-е лицо ед.ч. (местоимение "кто") - "есть". То же, что Вы изволили изобразить, выглядит настолько же грамотно, насколько напиши Вы на английском "who am".

Я не являюсь специалистом по церковнославянским оборотам;
 за полезную инфо всегда благодарна.

[auslender]

говорить о страданиях какого-то народа просто нехорошо, так как в этот момент Вам придется уподобиться националистам, чтобы сказать хоть словечко об этом. Такие вещи могут говорить только провокаторы, или те кто им подражает.

Т.е., если я замолвлю словечко о страданиях камбоджийского народа (который пострадал) то уподоблюсь националисту? Я Вас правильно понял?

[Brukvin]

Да. Если вы будете говорить о страданиях народа целиком - да. Если вы будете говорить об отдельных людях, не выделяя их национальности, то нет.

[alla]

Есть основания думать что Вы можете быть вполне неправы на счет существования разума создавшего что-то.

Перечислите, пожалуйста

Да, вещи не берутся из неоткуда, но это вовсе не подтверждает существование того во что Вы склонны верить.

Согласна, что не подтверждает. Но зато это одно из хороших ОСНОВАНИЙ для моей ВЕРЫ.

Вам не слышны доводы и критика, чужое мнение.

Слышны. Я ведь Вас послушала и согласилась, что факт (вещи не берутся из неоткуда) НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ моё убеждение о Создателе. Но у меня есть МНОГО ОСНОВАНИЙ.

так как я принимаю вашу идею как гипотезу, а Вы на мою точку зрения плюете как заправский верблюд(, беззлобное сравнение).

И я вашу идею принимаю, как гипотезу, основания которой Вы перечислите. Да?

[Brukvin]

Рад что в этот раз я до вас достучался.

Доводы мои довольно просты. В одной из своих теорий я представляю мир как нечто существующее. Вы ведь не спорите что мир существует? Надеюсь что не спорите. Так вот, этот мир существует для нас в определенной форме, которую мы можем видеть. Ведь люди не видят каждый по несколько совершенно разных по свойствам миров. Наверное. Это означает что для нас существует только один вариант сущего - тот который мы способны видеть и часть которого мы составляем. Тогда вопрос: что необходимо для единственного варианта? Посмотрим на законы природы. Мы все видим как светит солнце, идет дождь, стоит гора. Все в этой системе взаимовосполняется, взаимодействует. Так один процесс инициирует другой и наоборот. Тогда другой вопрос, что есть тот самый дождь или солнечный свет? Это то что мы склонны рассматривать как материю. Так весь наш мир состоит из постоянно изменяющейся и постоянно взаимодействующей материи. Что же необходимо для образования материи? Для этого попытаемся понять, что есть пустота, то есть ее отсутствие. Знакомый на всем вакуум тоже материя, но имеющая форму пространства с определенными свойствами. Выходит что материя может существовать в разных формах, в том числе и в форме покащываюшей на первый взгляд ее полное отсутствие. Тогда материя может образовывать и настоящую пустоту. Такая материя в наших условиях не видна, а значит не отображается наряду с другими ее разновидностями. Этим и объясняется единственно возможная модель мира. Вся остальная материя отсекается априори как невозможная.

Что же в итоге мы имеем? А вот что: наш мир существует в единой форме и является формой взаимодействия разных видов материи беспрестанно переходящих в другие формы. Но тогда не нужно никакого механизма создания этого мира, и тем более разумного. Мир уже не может быть другим и образован материей существующей изначально, так как материя способна существовать в форме абсолютной пустоты. Он просто не мог быть создан, он существует  "по умолчанию".( Если есть конструктивные возражения, буду рад из прочесть.)

[auslender]

Да. Если вы будете говорить о страданиях народа целиком - да. Если вы будете говорить об отдельных людях, не выделяя их национальности, то нет.

Я, уважаемый Brukvin, не камбоджиец, поэтому заподозрить меня в камбоджийском национализме сложно...
Выпускник Сорбонны Пол Пот - камбоджиец (может даже патриот), но гнобил он исключительно соотечественников - как быть с этим? По какому признаку мне определять загнобленных им людей?

[Brukvin]

Пол Пот просто подавлял и угнетал людей, и если говорить о национальности много кого кроме камбоджийцев. Если кто-то пострадал, это не значит что это пострадала целая национальность. Любые люди не зависимо от своей национальности все равно люди. Не бывает и не может быть страданий целого народа. Потому что каждый человек встречает свою личную беду и не способен воспринимать общую.

Зачем вам это нужно определять? Отчего такой живой интерес к национальности человека? Вам что не хватает того что он человек? Или вы считаете людьми только определенные национальности?

[auslender]

Зачем вам это нужно определять? Отчего такой живой интерес к национальности человека?

Чтобы ненароком не уничтожить того человека, который считает себя камбоджийцем, чукчей, американцем и т.д.
Если я даже космополит.

[Владимир Владимирович]

Конечно. Родители - дед Мороз. Подарки сами по себе не берутся. Детская логика - правильная логика.
Ничего само по себе не берется.

Неужели из самой Лапландии? :mrgreen:

[Владимир Владимирович]

Согласна. Верующие и атеисты могут заблуждаться в том,  Кто ЕСМь Бог неба и земли, но они не могут отрицать Его существование. Это нелогично - отрицать существование Бога неба и земли, как нелогично утверждение, что подарки берутся сами по себе.
Дети ошибочно принимают родителей за деда Мороза, но они не могут отрицать существование ДАВАТЕЛЯ подарков.  Верущие и атеисты принимают Бога неба и земли за что угодно или за кого угодно. Атеисты Его принимают за фантазию/ничто. НЕЛОГИЧНО
Кстати, верующие, которые утверждают, что Бог неба и земли НЕматериален, ОТРИЦАЮТ существование этого самого Бога. НЕЛОГИЧНО

Алла, у вас очень оригинальный, мягко говоря, взгляд на религию и божества.  Я сомневаюсь, что из 100 людей в России, которые называют себя верующими, менее 99 с вами согласятся.