Дорогой Прохвессор, мне то что до того как принято называть в науке? Я разве здесь приносил клятву исследовать все исключительно с естественнонаучной точки зрения? 
Ну, дык как же выяснять, есть ли у мироздания причина, если не определиться, что такое причина?
Вот именно - не обнаружено. Как я прочитал, это и сами исследователи не считают доказательством, а лишь еще одним свидетельством в пользу своей теории. Но, в который раз: "не обнаружено" и "нет" - это не одно и тоже. Я даже больше чем уверен, что в скором времени причину распада непременно обнаружат.
Вы оптимист. У одного следствия может быть одновременно очень много причин, и чем их больше, тем труднее установить, что именно они все вместе и есть причины. Вполне может оказаться, что причины распада нейтрона раскиданы по всему световому конусу. А может оказаться, что они лежат вне вселенной, доступной для наблюдений имеющимися средствами. А может оказаться, что их нет вообще. Факт тот, что доступная точность измерений позволяет описать этот распад только вероятностно. Эти измерения дадут одинаковый результат, если распад абсолютно случаен и если он строго закономерен при определённых значениях многих триллионов параметров.
Да Вы, я думаю, и сами прекрасно понимаете, что заявление Севера о том, что "мы, материалисты, верим в вечность материи потому что не нашли причины для распада нейтрона" звучит как-то по-детски, нет?
Вечность материи принимается как истина исключительно потому, что нет ни одного случая, когда бы заметили её появление или исчезновение, распад нейтрона тут не при чём. Об этом тут уже писали много раз.
