Есть ли у мироздания первопричина?

[Малыш]

То, что у всего есть причина, не значит, что материю создали.
хотя...

Вы правы. Строго говоря, не значит. Но это значит, что должна быть первопричина. То, что первопричиной я называю Бога составляет предмет мой веры. Я не могу доказать правильность этой веры, но и не могу согласиться с тем, что она нелогична.

[Малыш]

В мире (хоть в каком) Бога нет. Бог вне мира.

это и означает, что бога нет. а если он "есть" в каком-то непонятном смысле, то это не имеет никакого значения- ведь на "этот" мир он воздействовать не может.

А вот это неверный вывод, сделанный "с потолка" Еще никто не смог мне объяснить причину, по которой Тот, Кто вне мира не может воздействовать на мир.

[Малыш]

математическая физика- это не физика, это математика.

И что, Вы считаете, что математика обязывает человека верить в Бога?  
Хотя, все же это физика, хоть и математическая. А не математика физическая.

[Петро]

То, что у всего есть причина, не значит, что материю создали.
хотя...

Вы правы. Строго говоря, не значит. Но это значит, что должна быть первопричина. То, что первопричиной я называю Бога составляет предмет мой веры. Я не могу доказать правильность этой веры, но и не могу согласиться с тем, что она нелогична.

Ваша вера наивна и внутренне противоречива.

[Петро]

В мире (хоть в каком) Бога нет. Бог вне мира.

это и означает, что бога нет. а если он "есть" в каком-то непонятном смысле, то это не имеет никакого значения- ведь на "этот" мир он воздействовать не может.

А вот это неверный вывод, сделанный "с потолка" Еще никто не смог мне объяснить причину, по которой Тот, Кто вне мира не может воздействовать на мир.

то, что может воздействовать на материю- материально по определению.

[Петро]

математическая физика- это не физика, это математика.

И что, Вы считаете, что математика обязывает человека верить в Бога?  
Хотя, все же это физика, хоть и математическая. А не математика физическая.

математика не обязывает. но то, что мышление уважаемого профессора заточено под математиику, а не под физику, может объяснить то, что он верует в бога. физику намного труднее верить в бога.

[Малыш]

Ваша вера наивна и внутренне противоречива.

А я считаю, что Ваша вера наивна. Ну и что Вам до этого? Так и мне без разницы.  
А вот насчет противоречивости давайте поговорим. Я утверждаю, что никаких противоречий нет и прошу предъявить их.

[phat]

В мире (хоть в каком) Бога нет. Бог вне мира.

это и означает, что бога нет. а если он "есть" в каком-то непонятном смысле, то это не имеет никакого значения- ведь на "этот" мир он воздействовать не может.

А вот это неверный вывод, сделанный "с потолка" Еще никто не смог мне объяснить причину, по которой Тот, Кто вне мира не может воздействовать на мир.

Так вы можете примерно объяснить, что значит вне мира? И из чего сделан ваш бог? У него особое вещество, какие-то светящиестя атомы или волшебные молекулы?

[Петро]

Ваша вера наивна и внутренне противоречива.

А я считаю, что Ваша вера наивна. Ну и что Вам до этого? Так и мне без разницы.  
А вот насчет противоречивости давайте поговорим. Я утверждаю, что никаких противоречий нет и прошу предъявить их.

предъявляю. нематериальныый бог, способный воздействовать на материальные объекты.

[phat]

В мире (хоть в каком) Бога нет. Бог вне мира.

это и означает, что бога нет. а если он "есть" в каком-то непонятном смысле, то это не имеет никакого значения- ведь на "этот" мир он воздействовать не может.

А вот это неверный вывод, сделанный "с потолка" Еще никто не смог мне объяснить причину, по которой Тот, Кто вне мира не может воздействовать на мир.

то, что может воздействовать на материю- материально по определению.

Богу даже для того,  что бы явиться в виде горящего кустарника, нужен был кислород для горения.