Ну, то, что многие указания идут ОТТУДА - это несомненно.... Значит, есть что-то вроде мозгов?
Я-то раньше думал, что они идут от гормонов, а те, в свою очередь, из желез, но Ваша теория более революционна. И теперь ясно почему один ум хорошо, а два лучше 
. А как считаете, который из мозгов более умный?
И что там насчёт светлого будущего?
Светлого будущего захотели? Не прошло у вас еще? Ладно, будет вам светлое будущее!
Коль-амба: Будущее однозначно не под вопросом. Оно будет. С нами ...или без нас.
Steen: Гм, речь, всё-таки шла о будущем человечества, давай, чтобы не распыляться, вариант «будущее без нас» рассматривать пока не будем. :evil:
Коль-амба: Чтоб далеко не ходить, посмотри насколько неоднозначно воспринимают сегодняшние времена наши современники (да и мы сами!)
Steen: Мне, как логику, однозначно по барабану, кто как чего воспринимает.
Давай опираться на то, чему можно дать определение «материальный факт», или «гипотеза, основанная на анализе материальных фактов и накопленных эмпирических наблюдений», выводы которой могут быть экспериментально проверены, и использованы в реальной жизни.
Я тут повспоминала, что читала по этому поводу биологического, этологического, психологического и прочего…. Ну, и своих обезьян поспрошала. Получается, что, то ли природа-мать, то ли бог-отец создали человека для довольно определенных условий. То есть человек должен:
а) мало есть и много двигаться (по сравнению с тем, что мы делаем);
б) жить оседло или кочуя группами примерно 20-30 особей;
в) защищать свою территорию (как при оседлом, так и при кочевом образе жизни) и группу от конкурентов, как других, так и своего вида;
г) жить не в парном, а в какой-то очень сложной форме группового брака; :?:
д) расселяться при превышении численности группы;
е) группа должна быть структурирована, иметь выраженного лидера (или группу лидеров), каждый ее член должен иметь определенные обязанности, и при этом такие обязанности, с которыми он справляется лучше других членов группы;
ж) в жизни человека должно присутствовать какое-то количество стрессов, но преодолимых, то есть жизнь не должна быть безопасной на 100%, или даже на 90% и опасности должны быть РЕАЛЬНЫЕ (это залог преодолимости, т.к. иррациональный страх самостоятельно преодолён быть не может, а саблезубый тигр – всё-таки да).
з) (блин, алфавит забывать стала)! Условия жизни особи и группы должны постоянно, но не быстро меняться;
и) потомство должно воспитываться в группе, в которой оно живет, а не в отдельных одновозрастных группах;
к) ну и так далее, долго перечислять.
Steen: В связи с вышеизложенным я никак не могу согласиться, «что научно-технический прогресс на месте не стоит и из года в год УЛУЧШАЕТ жизнь людей (не без издержек, конечно, но их совокупный эффект все равно ниже тех благ, который ежегодно нам подбрасывает цивилизация)». «Издержки» НТП – это все большее удаление человека от тех условий, для существования в которых он имеет «зоологические» так сказать, данные. :cry:
В самых «цивилизованных» странах самые популярные лекарства – антидепрессанты. А постоянный сильный и непреодолимый стресс, когда он начинает влиять на качество жизни вида, может явиться мутагенным фактором (не говоря уж о том, что таким фактором могут стать сами антидепрессанты), и, глядишь, мы из единого человечества разойдемся на два-три разных вида…. Со всеми вытекающими последствиями в виде межвидовой конкуренции за источники питания.
:cry: Кстати, НТП и кроме стрессов и антидепрессантов создает достаточное количество мутагенных факторов, как для человека, так и для всех остальных, существующих на Земле видов. Конечно, видообразование – процесс медленный, но, опять-таки, если новый вид отщепится от старого, при определенных условиях размножиться он сможет очень быстро. Представь себе, что, полезная для существования в условиях НТП мутация произошла у китайцев…. :roll:
Да и просто «светлым будущим» не хочется называть такие условия, в которых человек не может быть в ладу с самим собой. Ты много знаешь таких людей, про которых можно сказать, что живут они в ладу с самим собой и окружающими? Все всем недовольны. И при каждом удобном и неудобном случае стараются это свое недовольство выплеснуть на окружающих. :cry:
Красный пахарь: Тайга то европейская, сибирская иль дальневосточная? Вам точно ко мне на ферму надо, все компоненты имеются.
Steen: Европейская, европейская. В хорошую погоду Полярный Урал виден невооруженным глазом, точнее, горы Сабля и Народная. Сегодня утром под окном снегоочиститель в снегу застрял. Как он выбирался – просто балет! Такие вот радости жизни в середине апреля.
А на ферму – пожалуйста! Вот выйду на пенсию….
Notfirstnotlast: Это как реагировать?
Steen: Типично. И на то, что ему свойственно. Вот Малыш на ехидного Антирекса реагирует как типичный этик – обижается, и заявляет: «сам дурак». Будь он логиком, он бы спорил, в высказываниях того же Антирекса тоже не без логических ошибок. Можно было бы устроить интеллектуальную драчку и получить удовольствие. А обижаться ему бы и в голову не пришло. Я хорошо помню, как в детстве меня УЧИЛИ, в каких ситуациях надо обижаться, в каких – злиться, в каких еще как-то реагировать…. А я, тупой логик, еще и спрашивала: «а почему я должна делать именно это?» Бедная мама…. Бедная я….
