Значит, Вы согласны с тем, что необходимая оборона - это средство, оправдывающее убийство. Но почему же Вы не оправдываете палача, который убивает из желания защитить (оборонить) законопослушных граждан от злодеев: ведь и человек, убивающий другого в целях самообороны, и палач, убивающий злодея в целях обороны людей, преследуют одну и ту же цель - защита (оборона) себя и других?
Попробую сформулировать доказательства предпочтительности пожизненного заключения и недопустимости смертной казни (конечно, они не идеальны):
Доказательство рассудком:Пожизненное заключение как вид наказания соответствует следующим категориям:
1) общее благо как цель: защита граждан полностью достигается в случае пожизненного заключения;
2) необходимость - выполнено;
3) достаточность - выполнено;
4) соответствие требованиям этических запретов - выполнено.
Смертная казнь как вид наказания с точки зрения тех же категорий:
1) общее благо как цель - выполнено;
2) необходимость - не соблюдена;
3) достаточность - перекрыта;
4) этичность - не соблюдена.
Не учитывались категории прагматической эффективности, снижения издержек (категориям экономики в правосудии не место).
Доказательство разумом:Пожизненное заключение как вид наказания удовлетворяет принципам:
1) примат духовного над материальным: никакой финансовый выигрыш не может перекрыть искалеченную душу палача;
2) максимально возможная изоляция поражённых злом членов общества - выполнено;
3) общее благо с учётом восстановления гармонии - выполнено.
Смертная казнь с точки зрения тех же принципов:
1) соответствие ценности человеческой души - не выполнено;
2) локализация зла - соблюдено с перебором;
3) общее благо с учётом восстановления гармонии - не выполнено. Совершенное, гармоничное общество не должно утверждаться низменными средствами, заимствованными у злодеев.
Не учитывались проблемы причин поведения людей, совершивших тяжкие преступления, и необходимость устранения этих причин в корне. Средства: контроль воспитания и образования органами опеки и попечительства, применение методик искусственного отбора, разработанных евгеникой. Эти методики полностью соответствуют требованиям этики, но противоречат либеральному гуманизму (нарушают права человека), поэтому в современном обществе их применение нетерпимо. Тем не менее, кастрация маньяков - оправданное применение искусственного отбора.
Прямой ответ на Ваш вопрос - палач нарушает нравственный запрет "не убивай". Необходимое исключение из запрета (оборона), которое не допускает иных средств, им не выполнено.
