О богохульстве и статье 47 УПК.

[Змей Горыныч]

Интересно, а при пожизненном можно попросить, чтобы тебя кокнули?

Низзяя. В том то и дело. И повесица не дадут. Разве что голодом себя заморить.

[Roland]

Разве что голодом себя заморить.

 Никогда не слышал про такое, это что-то вроде, как самого себя задушить.Нереал имхо.

[Змей Горыныч]

Никогда не слышал про такое, это что-то вроде, как самого себя задушить.Нереал имхо.

Почему нереал? Объявляют же голодовку, и умирают иногда от неё.
Но это мучения страшные, нужно силу воли иметь очень большую.

[Roland]

Но это мучения страшные, нужно силу воли иметь очень большую.

 Ну если так только, слышал что моя прапрабабушка умерла так, ей под лет 90 было и она отказалась от пищи, сказав что не хочет больше жить.Как-то не очень верилось раньше, причем что было именно так я не знаю.

[Anonymous]

Юрий Молодцов

1) в перестрелке - вид необходимой обороны;

При задержании обороняется преступник, а полицейские нападают
Причем делают специально так, что бы иметь наибольшее преимущество в живой силе, оружии и др.
Считается возможным убивать при попытке к бегству

Причинение смерти по неосторожности - статья УК, отделённая от умышленного убийства. Оно морально осуждаемо, но не в той степени, поэтому здесь право и этика примерно симметричны.

Какая же тут неосторожность?
Допущение в городе автомобильного движения неизбежно приведет к гибели людей
Это законы статистики

Есть повод отменять. В Совете Европы отменили. Профессию живодёра тоже следует отменить

Отменить все профессии ?
Дворников, уборщиков, медсестр, работников моргов, разносщиков пиццы, шоферов,тюремщиков, продавцов и пр
А какие оставить,?
Топ менеджеров?
Так все не могут быть ими
Есть в обществе много не престижных, малопрестижных профессий, но тем не менее полезные обществу
Иначе бы люди в них не шли, а шли бы туда,  куда им больше нравиться
Но, люди не могут не считаться с тем, что нужно обществу и в каких количествах, а что нет

Грабежи, разбой существовали и существуют. Ну и что?

То, что всегда в обществе есть часть людей, кто хочет играть по правилам

[Molodcov Yuriy]

Можно, всё таки, узнать, где вы взяли подобный "нравственный запрет"?

http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001037/st000.shtml

1. Исходная проблема исследования была обусловлена антитезой, сложившейся в понимании морали. С одной стороны, развитие морали трактуется исторически линейно: в функциональном плане - от простого к сложному (например, от приоритета внешнего регулирования к приоритету внутреннего регулирования поведения, в частности, от доминирующих механизмов страха и стыда к доминирующему механизму совести), в содержательном (ценностном) - от коллективных ценностей к ценностям личности (в частности, от авторитета группы к авторитету автономной личности). С другой стороны, в нравственном развитии человечества признается сосуществование различных по типу моралей, при том, что исторически они, действительно, могли возникать последовательно и отражать возрастающее усложнение условий социальной жизни и требований, предъявляемых к индивиду. Первый подход проходит через всю классическую философию от Аристотеля до Г.В.Ф.Гегеля и К.Маркса; распространен он и в современных телеологических и телеологически ориентированных концепциях. Второй подход получает развитие в постклассической философии, от Ф.Ницше и М.Шелера до М.Фуко и Э.Баумана; но косвенно встречается он и в рамках классического философствования (Н.Макиавелли, Б.Мандевиль, его можно вычитать и у Гегеля). В русской философии первый подход представлен у В.С.Соловьева, второй - легко просматривается у В.В.Розанова. В частности, различие двух подходов обнаруживается при сопоставлении фундаментальных нравственных императивов - талиона, золотого правила и заповеди любви (или их концептуально иначе выраженных аналогов)...

3. Как основа исторически определенного регулятивного порядка талион обобщенно выражается в формулировке: "В ответ на нанесенный ущерб поступай по отношению к окружающим (чужим) так, как они поступают по отношению к тебе и твоим сородичам", и характеризуется следующими признаками: а) талион - это правило, регулирующее реактивные действия; в отличие от исторически близкой ему заповеди любви, он ничего не говорит о том, какими должны быть инициативные действия; б) регулируемые талионом ответные действия направлены на наказание нарушителя справедливости, либо на тех, кто вправе отвечать за нарушителя (в более поздних интерпретациях талиона наказание может выражаться не в нанесении равного физического ущерба обидчику или тем, кто отвечает за него, а во взимании компенсации за нанесенный ущерб, причем размер компенсации устанавливается на основе переговоров между пострадавшей стороной и стороной нарушителя (обидчика) и является результатом компромисса); в) по своему содержанию действия, регулируемые талионом, обращаемы, или взаимны; посредством обращаемости, или взаимности утверждается равенство; г) талион не только направлен на восстанавление попранной справедливости, он требует соблюдения справедливости и в наказании нарушителя; при этом требуя возмездия, талион ограничивает меру возмездного действия критерием адекватности преступлению и нанесенному ущербу; указывая на непременность ответных действий в случае нарушения справедливости, он предполагает и наказуемость несправедливости в наказании; д) самим фактом своего существования талион угрожает, и в угрозе заключается его основная санкция; е) стандарт справедливости, предполагаемый талионом, - ситуативен в своем приложении, однако как принцип действия он надсубъективен и универсален...

16. Смертная казнь. Анализ известных аргументов за и против смертной казни позволяет предположить, что за противоположными подходами лежат этически определенные позиции. Сторонники смертной казни делятся на радикальных и на умеренных. Первые руководствуются "этикой" мщения, вторые - этикой талиона. Сторонники отказа от смертной казни руководствуются мягкой версией талиона. В то же время, апелляции к милосердию в дискуссиях о смертной казни неуместны, коль скоро речь идет не об освобождении злодея от наказания, а о недопустимости смертного наказания. Этическое содержание дискуссий о смертной казни нуждается в дополнительном прояснении, исключающем морализирование.

[Molodcov Yuriy]

http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001042/st000.shtml

На первый взгляд может показаться, что сведением абсолютной морали к негативности поведения мы снижаем ее с орбиты высокой духовности до уровня элементарной дисциплины. Но это не так. Негативный поступок есть запрещенный поступок, который не совершается единственно в силу того, что он запрещен. Он не совершается не потому, что не было случая или нужды в нем, а по сознательному (часто мучительному, трудному) решению не делать этого, хотя нужда и случай того требовали. Запрещенный (негативный) поступок - сугубо духовный акт, он требует даже большей внутренней концентрации и личностного напряжения, чем позитивный поступок. Ибо, если позитивный поступок даже в том случае, когда он является высоко добродетельным, всегда мотивирован психологически, представляет собой выражение и продолжение желаний индивида, то мотивация поступка, поскольку она направлена на сдерживание определенных психологических импульсов, является сугубо духовной, идет от разума, понимания. По крайней мере не вызывает сомнений, что автономия человеческого духа обнаруживает себя в негативном поступке более явно и активно, чем в позитивном.
Таким образом, мораль в своих абсолютных притязаниях приобретает практическую действенность через запреты и запрещенные (негативные) поступки. Этот вывод подтверждается не только логическими соображениями, как я старался показать. Он имеет также высокую степень исторической достоверности. Запреты были и остаются основной и самой действенной формой реально практиковавшихся в истории категорических моральных требований. Иллюстрацией и доказательством этого может служить кодекс Моисея с его "не убий", "не кради", "не лжесвидетельствуй", "не прелюбодействуй", являющийся основой нравственной жизни культурных миров иудаизма, христианства, ислама. И не только он. Этическим ядром жизнеучения Будды является ахимса (невреждение, ненасилие). Конфуций на вопрос ученика о слове, которым можно было бы руководствоваться всю жизнь, ответил: "Не делай другим того, чего не пожелаешь себе". Этот ряд мне хотелось бы завершить упоминанием имен двух людей, которые олицетворяли и защищали идею абсолютной морали в ХХ веке, когда делать это было особенно трудно - Льва Николаевича Толстого и Махатмы Ганди. Они оба придерживались мнения, что существующие в мире религии едины в своих основах, но различны во внешних проявлениях. Единство основ религий и оплодотворенных ими культур они видели в принципе ненасилия и ставили перед собой цель найти адекватное эпохе внешнее выражение этого принципа. Ненасилие, понимаемое в прямом смысле как отрицание насилия, есть, на мой взгляд, та конкретная негативность поведения, которая может считаться категорическим императивом нашего времени. Это задает такое духовное и физическое ограничение человеческой деятельности, которое обозначает пространство созидательного взаимодействия различных культур и которое при этом является органичным для каждой из них.

[Molodcov Yuriy]

При задержании обороняется преступник, а полицейские нападают
Причем делают специально так, что бы иметь наибольшее преимущество в живой силе, оружии и др.
Считается возможным убивать при попытке к бегству

Догнать лень?

Какая же тут неосторожность?
Допущение в городе автомобильного движения неизбежно приведет к гибели людей
Это законы статистики

Статистика к этому не имеет отношения. Реальные действия вне статистики.

Отменить все профессии ?
Дворников, уборщиков, медсестр, работников моргов, разносщиков пиццы, шоферов,тюремщиков, продавцов и пр
А какие оставить,?
Топ менеджеров?
Так все не могут быть ими
Есть в обществе много не престижных, малопрестижных профессий, но тем не менее полезные обществу
Иначе бы люди в них не шли, а шли бы туда,  куда им больше нравиться
Но, люди не могут не считаться с тем, что нужно обществу и в каких количествах, а что нет

Сравниваете палача с уборщиком? Неудачное сравнение.

То, что всегда в обществе есть часть людей, кто хочет играть по правилам

Да, и соблюдать эти правила.

[Molodcov Yuriy]

Меняйте свою этику - с "эльфийской" на реальную, классовую.

Этика не может быть классовой. Она не зависит от должностного положения, профессии, групп интересов. Здесь не действует принцип "что позволено Юпитеру, то не позволено быку".

Скажу больше - есть люди, которые взваливают на себя бремя решений, даже зная что моралисты-чистоплюи их осудят. И даже, что еще тяжелее, зная, что потом они сами будут себя всю жизнь корить за это решение.

Если они корят себя за это решение, значит, они хотели бы, чтобы его не было. Это трагедия непоправимого.

И есть люди, которые уклоняются от решений под разными предлогами, в том числе по "моральным" соображениям. Первые заслуживают уважения, вторые - презрения. Даже если этически первые замараны, а вторые - безупречны.

Когда первых ставят в пример, становится ясно, к чему приводят их поступки.

[Molodcov Yuriy]

Чтобы вывести неагрессивную породу собак, нужно всех агрессивных щенят уничтожать. Постепенно таким образом выводится порода, которая не имеет агрессии вообще. Также и с людьми. В обществе меньше будет агрессии, если всех агрессивных преступников приговаривать к смерти и расстреливать.

Уничтожение агрессивных продиктовано желанием. Оно не имеет отношения к селекции, евгенике, искусственному отбору.

Пожизненное заключение более жестоко. Если это конечно не как Брейвика. Но тогда весь смысл в наказании отпадает. Никто не будет бояться убивать.

1) Пожизненное заключение более жестоко для преступника. Преимущество - соблюдение самим правосудием нравственной нормы, которую оно должно защищать.
2) "Не токмо за страх, но и за совесть..." Страх смерти a priori признаётся наивысшим, хотя причиной страха является не столько не характер "высшей меры", сколько неотвратимость наказания. Кроме того, в криминальном мире страх - "неуважительная причина" отказа от совершения преступления.

Низзяя. В том то и дело. И повесица не дадут. Разве что голодом себя заморить.

Мне кажется, что уголовникам следует разрешить покончить с собой.