Креационизм из "зоны 51" =)

[Trigger]

Не знаю, может тема уже поднималась, но хочу узнать мнение окружающих по поводу теории, гласящей, что толчком к началу эволюции стало посещение Земли инопланетными существами,и, возможно,скрещивание одного из них с каким-нибудь приматом. Не буду вдаваться в подробности, думаю об этой теории многие и без меня слышали!

[Коль-амба]

А откуда тогда инопланетяне взялись? (Только не надо говорить, что с другой планеты! ;-)
И приматы?

[Nail Lowe]

Нет, ну гипотеза-то существует, бесспорно. Другое дело, что она ненаучна.
Кроме того, существует такое понятие, как репродуктивная изоляция и межвидовые барьеры. Скрещивание между двумя разными видами невозможно. В лучшем случае гибриды нежизнеспособны или бесплодны, чего о людях сказать явно нельзя. :-)

[Trigger]

Ну, я и не имел ввиду именно скрещивание. Просто именно это гипотеза в принципе неплохо объясняет тот факт, что на нашей с вами памяти ещё ни одна обезьяна не превратилась в человека! :?:

[Nail Lowe]

а этот факт и не требует объяснения. по крайней мере, такого.
гоминизация (выделение рода Homo из отряда приматов) - это процесс, занявший около 1.6 миллиона лет. к тому же современные обезьяны не могут быть эволюционными предшественниками человека по как минимум двум простым причинам: во-первых, ниша разумного существа уже занята нами, и обезьяны, реши они "превращаться в людей", просто не выдержали бы конкуренци; во-вторых, предки человека (автралопитек) обладали некоторыми существенными отличиями от современных обезьян в том смысле, что сочетали в своем строении и, по-видимому, физиологии ряд архаичных, неразвитых черт, которые и послужили материалом для работы движущего отбора. известно, что эволюция не любит узкоспециализированных видов. современные обезьяны настолько приспособлены к своим условиям обитания, что никакой необходимости (и потенциала) для эволюции у них нет. если бы изменились условия среды, обезьяны просто вымерли бы, поскольку эволюционного потенциала у них не особо много.

[Trigger]

Не хочу, да и не по силам мне, заводить дискуссии об эволюции, но есть маленький пунктик, относительно вымирания обезьян в случае изменения окр. среды. Вид только тогда и начинает эволюционировать, когда в этом есть надобность. Возможно, что  с появлением новых трудностей обезьяны бы встрепенулись и начали бы
 "Учиться, учиться и ещё раз учиться!"
 З.Ы. вопрос о наличии внеземных цивилизаций остался открытым...

[Nail Lowe]

Так ведь я и не против. И они при определенных условиях будут эволюционировать, но если даже они и смогут продвинуться в этом отношении (что само по себе спорно), то вряд ли эти изменения будут носить именно характер гоминизации. Это зависит от очень большого количества совершенно случайных факторов, не только биологических, но и геологических, поскольку любая популяция не является изолированной - она встроена в экосистему. Поэтому вопрос о том, почему "обезьяны не превращаются в человека", просто не стоит - вероятность того, что условия на протяжении миллионов лет будут складываться таким образом, каким они складывались во времена формирования человека, исчезающе мала, а пожалуй, что и нулевая.
Кроме того, обезьяны, современные нам, никогда и не превращались в человека. Они - другая, параллельная  ветвь эволюции. Так что вопрос просто некорректен.
А по поводу внеземной жизни - у меня сомнений в ее существовании нет. Не знаю, как насчет разумной жизни, но биология в том виде, в котором она нам известна, по-видимому, вовсе не ограничивается только Землей, если принять за точку отсчета три следующих постулата: во-первых, Земля и Солнечная система не занимают исключительного положения во Вселенной (а это так); во-вторых, наши представления о законоверностях возникновения жизни верны (это пока нужно подтвердить), и, в-третих, законы природы, постигаемые теоретической наукой, верны во всех областях Вселенной и для любого момента времени (в это приходится только верить в полном соответствии с "бритвой Оккама").

[Vivekkk]

А разговор по существу свелся для меня к следующему:

- вопрос не стоит были ли обезьяны предками человека, а откуда вообще возникли первые гоминиды,
- что послужило причиной (или причинами) видообразования. Образование нового вида у млекопитающихся - скачок, эволюционный виток. Мутации вредны (90%) - ген гемофилии, например. Вредны, какие бы мы не брали - генные, хромосомные или мутации кариотипа. К тому же мутации случайны и ненаправлены, ведь мутировать может любой ген. Ставить появление человека от случайности - в принципе можно...но как-то. Хотя предки людей обитали в Африке, а там большие залежи урановых  руд+солнечная радиация. Не случайно ведь родина человека - Африка (кстати, иноплаентяне могли специально облучить предка человека чем-то, чтобы он стал непосредственно сапиесом )

- креационизм связан с вопросом появления вообще жизни на земле. а как теории вечности жизни или теория Опарина - единственная?

- да и какая разница - священникам не мешает говорить, что двигатель эволюции - Бог.

[Trigger]

Ну это так, скорее флейм, просто в прикол! Вот недавно прочитал:
 Отец Серафим Роуз(теолог восточного православия) писал, "что НЛО могут использоваться для того, чтобы заставить человечество отказаться от традиционной христианской веры впользу культов Дьявола :!: , который объявлет о своём приходе красочными и загадочными представлениями на небесах!"
  Вот что значит мужик курит "неправильную" травку!

[Nail Lowe]

вопрос не стоит, были ли обезьяны предками человека, а откуда вообще возникли первые гоминиды

то есть, поскольку род Homo, начиная от австралопитека, прослежен довольно хорошо, то этот вопрос сводится к другому: происхождение австралопитека. По этому поводу хоть и есть некоторые расхождения, но в целом картина довольно ясна.

что послужило причиной (или причинами) видообразования

Как что? Изменение условий среды, естественно, создающие селективное давление.

Образование нового вида у млекопитающихся - скачок, эволюционный виток

Довольно условное выделение скачка эволюции, поскольку скорость мутирования довольно равномерно распределяется по времени.

Мутации вредны (90%) - ген гемофилии, например. Вредны, какие бы мы не брали - генные, хромосомные или мутации кариотипа

Тоже условное понятие. Например, у мутация, приводящая к потемнению бабочки-пяденицы, вредна в условиях нормального березового леса (темный цвет на белом фоне делает бабочку видимой для птиц) и полезна в условиях леса, загрязненного промышленными выбросами (стволы берез темнеют, темная бабочка невидима на их фоне). Это явление называется индустриальный меланизм.
Другой пример. У комнатной мухи известна мутация, снижающая скорость проведения нервных импульсов. В гомозиготном состоянии такая мутация летальна. Гетерозиготные мутантные мухи проигрывают по приспособленности нормальным, но жизнеспособны, так как нормальный аллель частично компенсирует вредный эффект мутации. Однако, если на популяцию мух, в генофонде которой есть эта мутация, воздействуют инсектицидом нервно-паралитического действия, мухи, гетерозиготные по этой мутации, оказываются более жизнеспособными, чем нормальные, — они выживают. Медленное прохождение нервных импульсов у таких мух ослабляет действие яда. Поэтому естественный отбор поддерживает высокую частоту этой мутации во многих популяциях мух.
Так что все не так уж ужасно. Все зависит от условий [среды], которые и определяют, является ли данный признак вредным.

креационизм связан с вопросом появления вообще жизни на земле. а как теории вечности жизни или теория Опарина - единственная?

Теорию вечной жизни никто не рассматривает уже давно. Поскольку Вселенная имела начало, а условия, в которых она пребывала на начальных этапах своего развития, никак не совместимы с жизнью в том виде, в каком мы ее знаем, жизнь не могла быть не то, что до Вселенной – даже некоторое время спустя ее рождения. Другое дело теория панспермии. Ее рассматривают. Но ведь она только решает проблему возникновения жизни на Земле, но не жизни вообще. Так что теории типа опаринской (речь идет о целом ряде гипотез, а не об одном классическом абиогенезе) представляются предпочтительными.

да и какая разница - священникам не мешает говорить, что двигатель эволюции - Бог

Да ну и пусть говорят. Это их дело. В том, что они обычно несут всякую чушь, я уже давно не сомневаюсь.