Общество и мораль

[Pilum]

какая прелестная смесь тривиальностей с шизофреническим бредом..
на это отвечать- только портить!

то есть ответить на факты и логику ничем,  кроме бессмысленного брызганья слюнями - вам нечем.

[Снег Север]

…  один из базовых инстинктов человека более не служит целям социализации и любви. Он теперь сам по себе.

а биологический инстинкт и не обязан служить никаким социальным целям. наоборот, социальные явления служат целям удовлетворения биологических инстинктов.

У лдей не и не может быть инстинктов, не подчиненных или, хотя бы не обернутых, в социальные цели. Этим люди от животных и отличаются качественно.

[Pilum]

…  один из базовых инстинктов человека более не служит целям социализации и любви. Он теперь сам по себе.

а биологический инстинкт и не обязан служить никаким социальным целям. наоборот, социальные явления служат целям удовлетворения биологических инстинктов.

У лдей не и не может быть инстинктов, не подчиненных или, хотя бы не обернутых, в социальные цели. Этим люди от животных и отличаются.

К сожалению, существуют "люди", которые от животных - не особо отличаются. Но номинально чисто-биологически тоже относятся к виду h.s.s.
То-то и и оно, и это тоже - факт.

[Снег Север]

К сожалению, существуют "люди", которые от животных - не особо отличаются. Но номинально чисто-биологически тоже относятся к виду h.s.s.

Разумеется - спускаться всегда легче, чем подниматься. Поэтому я и выступаю так резко против любой тенденции к оскотиниванию. А вы, к сожалению, эти тенденции поддерживаете.

[Pilum]

К сожалению, существуют "люди", которые от животных - не особо отличаются. Но номинально чисто-биологически тоже относятся к виду h.s.s.

Разумеется - спускаться всегда легче, чем подниматься. Поэтому я и выступаю так резко против любой тенденции к оскотиниванию. А вы, к сожалению, эти тенденции поддерживаете.

Я уже объяснял - что я лишь поддерживаю и как. И к чему ведет ваше чрезмерное упрощенное и фанатично-вытесняющее понимание этой ситуации - к роботизации людей, муравейнику; пуританской роботизации или иной.
Некоторые Чувства невозможны без соответствующих Инстинктов.

Это "морально в общем", а политически, используемая самыми разными силами и по разному, такая тенденция ведет просто к буржуазно-клерикальной фашизации ныне.

К сожалению, существуют "люди", которые от животных - не особо отличаются. Но номинально чисто-биологически тоже относятся к виду h.s.s.
То-то и и оно, и это тоже - факт.

И таковые - это те, у кого в морали - ПРИМАТ инстинктов или даж просто лишь  - одни они; законченные эгоисты и социал-дарвинисты.


А вовсе не все - у кого есть инстинкты (и не только). :> Разве это не понятно ? :>

[Петро]

…  один из базовых инстинктов человека более не служит целям социализации и любви. Он теперь сам по себе.

а биологический инстинкт и не обязан служить никаким социальным целям. наоборот, социальные явления служат целям удовлетворения биологических инстинктов.

У лдей не и не может быть инстинктов, не подчиненных или, хотя бы не обернутых, в социальные цели. Этим люди от животных и отличаются качественно.

не так. у людей (как вида) нет и не может быть социальных целей, не служащих удовлетворению инстинктов.

[Pilum]

…  один из базовых инстинктов человека более не служит целям социализации и любви. Он теперь сам по себе.

а биологический инстинкт и не обязан служить никаким социальным целям. наоборот, социальные явления служат целям удовлетворения биологических инстинктов.

У лдей не и не может быть инстинктов, не подчиненных или, хотя бы не обернутых, в социальные цели. Этим люди от животных и отличаются качественно.

не так. у людей (как вида) нет и не может быть социальных целей, не служащих удовлетворению инстинктов.

Это бред.
viewtopic.php?t=5237
Творческие эмоции, например. О чем там говорилось - и не надо путать сие - с иной мотивацией. Даже если кому-то они просто - не знакомы.

у людей (как вида) - и люди - это больше чем какой-то биологический вид :>

Вообще, этологический подход - крайне псевдонаучен и демагогичен.  Эти "этологи" просто берут чаще всего какие-то ситуации из животной жизни или человеческой,  и натягивают их друг на друга и на свои предопределенные идеогемы вроде "человек=животное", не рассматривая всех действительно существующих возможных вариантов человеческой психики, игнорируя даже - кибернетические возможности нервных систем :>  Как глаза на жопу.
Вроде объявления "у муравьев альтруизма" или "умения считат у пчел"... и так далее и тому подобный бред...

Главный же их абсурд де-факто и в целом - это то, что они объявляют случайные закономерности эволюции  - результатом  и мнимым соответсвием действиям нейросетей h.s.s.  Ну так наши нейросети не озабочены, например - производством потомства при реализации полового инстинкта или Любви и тем паче иными эволюционными псевдоцелями сего процесса и необходимыми для его сущестования условиями (целей у нее быть не может как и вектора) вроде генитической мутационности и вариабельности  и т.д. и т.д.
И наше поведение - куда как вариабельнее соответствия сему бессмысленому процессу.

Их, "этологов", социал-дарвинисткая идеология заменяет им логику.

Нам, людям -  нет никакого дела до эволюции и ее "псевдо-целей". То что мы делаем - мы делаем потому что мы такие как есть. И все тут :> И мы вовсе не только продукт эволюции - но куда более - Культуры-Разума.
У нас - СВОИ ЦЕЛИ. И только у нас - больше ни у чего и целей-то - нет. :>>
По опредению Цели - см. Определение Морали.

Этологические  передергивания так  же нелепы, как например - объявлять убитого метеоритом Путина жертвой политически-космического заговора метеоритов....

не может быть социальных целей, не служащих удовлетворению инстинктов.

viewtopic.php?t=5237

Бруно. Матросов. Камикадзе.  И т.д. Обо всем этом там говорилось, как и в теме "о социал-дарвинистах"...

Вариаций поведения h.s.s -  не подходящих  под указанное - преогромнейшее количество. Вплоть до изготовления снежной бабы детьми во дворе.

Подобная демагогия "проста и понятна" социал-дарвинистам по одной простой причине - у них Чувств нет.

[Петро]

…  один из базовых инстинктов человека более не служит целям социализации и любви. Он теперь сам по себе.

а биологический инстинкт и не обязан служить никаким социальным целям. наоборот, социальные явления служат целям удовлетворения биологических инстинктов.

У лдей не и не может быть инстинктов, не подчиненных или, хотя бы не обернутых, в социальные цели. Этим люди от животных и отличаются качественно.

не так. у людей (как вида) нет и не может быть социальных целей, не служащих удовлетворению инстинктов.

Это бред.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237

Насчет сверхценных идей напомнить, или сами перечитаете?

[Pilum]

…  один из базовых инстинктов человека более не служит целям социализации и любви. Он теперь сам по себе.

а биологический инстинкт и не обязан служить никаким социальным целям. наоборот, социальные явления служат целям удовлетворения биологических инстинктов.

У лдей не и не может быть инстинктов, не подчиненных или, хотя бы не обернутых, в социальные цели. Этим люди от животных и отличаются качественно.

не так. у людей (как вида) нет и не может быть социальных целей, не служащих удовлетворению инстинктов.

Это бред.
viewtopic.php?t=5237
Творческие эмоции, например. О чем там говорилось - и не надо путать сие - с иной мотивацией. Даже если кому-то они просто - не знакомы.

у людей (как вида) - и люди - это больше чем какой-то биологический вид :>

Вообще, этологический подход - крайне псевдонаучен и демагогичен.  Эти "этологи" просто берут чаще всего какие-то ситуации из животной жизни или человеческой,  и натягивают их друг на друга и на свои предопределенные идеогемы вроде "человек=животное", не рассматривая всех действительно существующих возможных вариантов человеческой психики, игнорируя даже - кибернетические возможности нервных систем :>  Как глаза на жопу.
Вроде объявления "у муравьев альтруизма" или "умения считат у пчел"... и так далее и тому подобный бред...

Главный же их абсурд де-факто и в целом - это то, что они объявляют случайные закономерности эволюции  - результатом  и мнимым соответсвием действиям нейросетей h.s.s.  Ну так наши нейросети не озабочены, например - производством потомства при реализации полового инстинкта или Любви и тем паче иными эволюционными псевдоцелями сего процесса и необходимыми для его сущестования условиями (целей у нее быть не может как и вектора) вроде генитической мутационности и вариабельности  и т.д. и т.д.
И наше поведение - куда как вариабельнее соответствия сему бессмысленому процессу.

Их, "этологов", социал-дарвинисткая идеология заменяет им логику.

Нам, людям -  нет никакого дела до эволюции и ее "псевдо-целей". То что мы делаем - мы делаем потому что мы такие как есть. И все тут :> И мы вовсе не только продукт эволюции - но куда более - Культуры-Разума.
У нас - СВОИ ЦЕЛИ. И только у нас - больше ни у чего и целей-то - нет. :>>
По опредению Цели - см. Определение Морали.

Этологические  передергивания так  же нелепы, как например - объявлять убитого метеоритом Путина жертвой политически-космического заговора метеоритов....

не может быть социальных целей, не служащих удовлетворению инстинктов.

viewtopic.php?t=5237

Бруно. Матросов. Камикадзе.  И т.д. Обо всем этом там говорилось, как и в теме "о социал-дарвинистах"...

Вариаций поведения h.s.s -  не подходящих  под указанное - преогромнейшее количество. Вплоть до изготовления снежной бабы детьми во дворе.

Подобная демагогия "проста и понятна" социал-дарвинистам по одной простой причине - у них Чувств нет.

Можете объяснить - инстинктивно-эволюционную "целесообразность" изготовления именно снежной бабы во дворе коллективом (или не коллективом :>) детей ?
"Этологически" так - cогласно своей парадигме "не может быть социальных целей, не служащих удовлетворению инстинктов.".

Это мы послушаем  

[Снег Север]

у людей (как вида) нет и не может быть социальных целей, не служащих удовлетворению инстинктов.

Бредовость подобных утверждений нормальным людям была ясна еще 2,5 тыс. лет назад:«Совершенный муж ест не для того, чтобы насытиться, и живёт не для того, чтобы обрести покой...» (Конфуций).