Общество и мораль

[Molodcov Yuriy]

... социализация - процесс, посредством которого индивид становится членом общества, усваивая его нормы и ценности, овладевая теми или иными социальными ролями. При этом старшее поколение передаёт младшим свои знания, формирует у них умения, необходимые для самостоятельной жизни. Так одно поколение сменяет другое, обеспечивая преемственность культуры, включая язык, ценности, нормы, обычаи, мораль...
Итак, именно посредством систематического взаимодействия с другими людьми у индивида формируются свои собственные убеждения, моральные стандарты, привычки - всё то, что создаёт уникальность личности. Таким образом, социализация имеет две функции: передача культуры от одного поколения другому и развитие Я...
Поддержка со стороны других людей, их общество важны и для взрослого человека. Известно, что продолжительная изоляция может вызывать депрессию, тревожность, утрату умственных способностей. Страдания от одиночества настолько известны, что одиночное заключение в тюрьме считается строгой мерой наказания...
При рассмотрении механизма психического развития отечественные исследователи обычно исходят из идей Л. С. Выготского, который выдвинул как важнейший для психологии исторический принцип понимания психических процессов. В соответствии с ним поведение современного культурного взрослого человека представляет собой результат двух различных процессов развития: биологической эволюции животных и исторического развития человечества, в итоге чего первобытный, примитивный человек превращается в современного культурного человека...
С индивидуально-психологической точки зрения социализация является процессом развития собственного Я, уникальной личностной идентичности. В ходе этого процесса общество, в котором мы живём, становится частью нас с раннего возраста. Ценности этого общества формируют наши идеалы и цели, направляют определённым образом наше поведение...
По Фрейду, после рождения ребёнка первоначально биологические побуждения доминируют в его поведении, делая его агрессивным и сконцентрированным на собственном Я создании, ищущем только постоянного удовлетворения своих потребностей. Неосознаваемый резервуар этих антисоциальных побуждений, имеющих биологическую основу, Фрейд назвал "Ид" ("Оно"). Общество, воздействуя на ребёнка посредством его родителей, препятствует импульсивным требованиям "Ид". Так, потребность ребёнка в пище удовлетворяется, но в соответствии с определённым режимом кормления, удовольствие от экскреции контролируется путём приучения ребёнка к горшку с раннего детства... (Свенцицкий А. Л. / Социальная психология: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 96 - 104)

[Anonymous]

Круто! За такие "деньги" Вам даст, разве что, какая-нибудь бомжиха, наградит Вас вшами, гонореей, или чем покруче, и вам действительно после этого станет очень "блёкло".   Качественный секс сегодня пока еще не массовый продукт и потому должен стоить ДОРОГО.

Естественно копейки стоили в царской России и римской империи проститутки не самого высокого качества, странно что очевидные вещи нужно пояснять
Дорого стоят в России  не из-за их качества ( в России как известно секса долгое время не было в советское время) а из-за сильной феминизации общества
Кроме того в России нет должного уровня культуры производства, поэтому нет соответствия цены-качества в любых товарах и услугах

Естественно никакие проститутки не заменят долговременные отношения, это просто разные вещи

[Molodcov Yuriy]

Чтение данного текста людям со слабыми, неустойчивыми или неправильными принципами противопоказано!

В отечественной психологии отдельные вопросы, связанные с явлением установки, затрагивались А. Н. Леонтьевым, который ввёл в научный оборот понятие субъективного, личностного смысла, выступающего "прежде всего как отношение, которое создаётся в жизни, в деятельности субъекта...". "Конкретно-психологически такой сознательный смысл создаётся отражающимся в голове человека объективным отношением того, что побуждает его действовать, к тому, на что его действие направлено как на свой непосредственный результат. Другими словами, сознательный смысл выражает отношение мотива к цели" (Леонтьев, 1981. С. 300). В соответствии с данным подходом, выявляя конкретный мотив той или иной деятельности индивида, можно определить и личностный смысл этой деятельности для него. Некоторые признаки установки как социально-психологического явления рассматриваются также Л. И. Божович в её концепции направленности, или "внутренней позиции личности".
Традиционно установку определяют как предрасположенность индивида определённым образом оценивать других людей, различные объекты, явления или идеи. Ещё в 1935 г., на заре исследования установки, Г. Олпорт подчёркивал особую важность этого феномена для социальной психологии: "Не будучи направляем установкой, индивид находится в замешательстве и недоумении. Какой-то вид готовности является необходимым до того, как он сможет осуществить достаточное наблюдение, высказать подходящее суждение или дать тот или иной ответ, кроме самого примитивного рефлекторного. Установки определяют для каждого индивида то, что он увидит и услышит, то, что он будет думать и делать. Заимствуя слова Уильяма Джеймса, "они привносят смысл в мир"; они разграничивают хаотическое окружение и упорядочивают его; они являются нашими методами, с помощью которых мы находим свой путь в жизни" (Allport, 1935. P. 806).
Важность изучения установок в социальной психологии обусловлена тем, что установки так или иначе влияют на поведение человека. Так, сторонник частной собственности на землю, очевидно, будет на выборах голосовать за кандидата, поддерживающего, а не отвергающего это положение. Любитель симфонической музыки, скорее, пойдёт в филармонию, чем на концерт рок-группы. Футбольного фаната вряд ли можно затащить на лекцию о сюрреализме в живописи. Все воспитатели испокон веков озабочены тем, чтобы воздействовать на установки своих воспитанников с целью благотворных изменений в их поведении...
Основой многих социальных установок личности являются её социальные ценности. Это объекты, явления, идеи, воплощающие в себе те или иные идеалы личности и потому выступающие в качестве её руководящих принципов. Примерами подобных ценностей личности могут быть "здоровье", "мир", "любовь", "свобода". Различные люди имеют различные ценности, поэтому их установки относительно одного и того же объекта оказываются неодинаковыми. Значимость, которую человек придаёт тем или иным ценностям, определяет, главным образом, насколько они будут влиять на его установки. Каждый индивид имеет определённую иерархию ценностей от наиболее важной до наименее важной для себя. Порой те или иные ценности имеют одинаковую важность для личности (например, любовь и долг), и тогда они могут вступить между собой в конфликт. Подобные конфликты принимают подчас острые формы, ставя личность перед определённым выбором...
(Свенцицкий А. Л. / Социальная психология: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 118-121)
Общепризнано, что имеются существенные вариации в соответствии установок людей их поведению. В последнее время ряд исследователей предпринимает попытки определить условия, которые бы способствовали той или иной степени соответствия между установками и поведением. Так, важное условие данного соответствия заключается в том, чтобы та или иная установка личности была достаточно сильной и ясной. Несоответствие чаще всего относится к слабым и амбивалентным установкам... Точно так же можно не обнаружить поведенческого соответствия установкам, если аффективный и когнитивный компоненты установки конфликтуют между собой.
По имеющимся данным, всё, что может усилить какую-либо установку, должно приводить к увеличению соответствия между установкой и поведением. Ещё одним средством укрепления установок является их неоднократное осуществление на практике. Обнаружено, что соответствие установок и поведения больше тогда, когда люди думают о своих установках и выражают их.
Следует также отметить значение стабильности установок. Очевидно, что установки подвержены изменениям с течением времени. Те или иные установки, которых человек придерживался несколько лет или месяцев назад, по-видимому, не будут в такой же степени влиять на его поведение, как нынешние установки. Поэтому соответствие между установками и поведением должно быть максимальным, когда измерение установок и наблюдение за поведением осуществляются примерно в одно и то же время. (Там же. С. 132)

[LOGOS SS]

Азазелю. Могут быть "долговременные отношения"(с) и с проституткой (и с несколькими). Да и иной брак - тоже проституция, с той разницей, что легальная и даже местами сакральная.  :lol:

[Anonymous]

Да и иной брак - тоже проституция, с той разницей, что легальная и даже местами сакральная.

Брак это взаимная проституция

[Снег Север]

Брак это взаимная проституция

Азазелизмы жгут... :lol:

[Molodcov Yuriy]

1) само действие, его значение; - какое "значение" ? :> Мы тут мотивацию обсуждаем, вы не забыли ? У разных - разную. И моральное значение чего-либо для разных будет - разное.
2)последствия: то есть прогнозы Мышления и его оценки - а какое это все имеет значение для мотивации ? :> Если она конечно - действительная мотивация. :>
А не ниже порогового уровня, то есть не мотивация.  И позволяет себе подавить какой-либо иной, с учетом выводов Мышления.

А объективного что в этом наблюдается и где ? :>
Это упомянутое все не имеет отношение к делу - вы сами запутываетесь...

Под объективной стороной правонарушения понимается совокупность его внешних признаков, отвечающих на вопросы: что, где, когда и как произошло... К таким признакам (чертам, элементам) относятся следующие:
а) само реальное волевое действие либо бездействие (деяние). Человек может мыслить как угодно, но он не может поступать как угодно. Ответственность может наступить только за действия, а не за мысли. К. Маркс писал: "Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия - вот область, где я сталкиваюсь с законом... Законы, которые делают главным критерием не действия человека, а его образ мыслей, представляют собой не что иное, как позитивные санкции беззакония";
б) противоправность действия либо бездействия. Данное условие означает, что тот или иной поступок должен нарушать определённую норму права. Если же этого нет, то даже объективно опасное действие не может быть признано противоправным, а следовательно, наказуемым (например, хирург делает сложную операцию, его действия опасны, но правмерны, никакой правовой нормы не нарушают);
в) вредоносный результат, ущерб, общественная опасность. Без таких последствий поступок не считается правонарушением. Часть 2 ст. 14 УК РФ гласит: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".
г) прямая причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредным результатом. Косвенная связь не имеет значения для квалификации преступления и наступления ответственности. Например, врач назначил больному лекарство. Медсестра, делая пациенту укол, занесла инфекцию, произошло заражение крови, больной скончался. Отвечать будет медсестра, а не врач, хотя без его назначения летального исхода, возможно, и не было бы. Здесь связь есть, но не непосредственная, а опосредованная.
Для более полной характеристики объективной стороны принимаются во внимание и некоторые другие факультативные (дополнительные) признаки и условия: место, время, способы совершения деяния; группой или в одиночку, с применением оружия или иных технических средств; систематически, повторно, с особой жестокостью и тому подобные обстоятельства. (Матузов Н. И., Малько А. В. / Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2005. С. 453-455.)

Ну вот вам моя - банки и есть бандиты.
И в любом случае речь идет о - справедливом перераспределении общественных средств. Общественного капитала, продукта и труда; - в виде его эквивалента.

Потому что они капиталистические эксплуататоры - а это факт. Объективный.
Но это - отнюдь ни какая не - объективность мотивации моей или банков; это лишь оценка Мышления происходящих в экономике капиталистического социума процессов о том - кто именно присваивает прибавочную стоимость и кто именно скапливает общественный капитал путем манипуляции, не имеющей никакого отношения к чему-либо реальному и производящему. Не давая вообще ничего реально обществу взамен.
И что из этого ? Объективность мотивации где ? (И что это такое вообще ? :>>)
Это моя субъективная мотивация и я - субъект ее.

Напомню, что в социуме любой формации ограбление банков всегда считалось не только недостойным, но и противоправным. Например, в сталинском СССР жестоко каралось покушение на социалистическую собственность.

И что ?
Не надо путать факты - и мотивации, нормо-Цели :>

Факты фактами, мотивация мотивацией.

Возможно да, возможно нет. В зависимости от множества аспектов, о которых вы тут просто умолчали. Например кто были и те и те и т.д. и зачем именно А. это делал и т.д.

Объективность в совершённом деянии. Мотивация в данном отвлечённом примере - альтруизм. Убитые выбирались доктором А. по признаку наличия здоровых органов, пригодных для трансплантологии.
Субъективно оценивают объективный поступок с позиции определённых ценностей (здесь - ценность человеческой жизни), стандартов. А ценности, стандарты, разнообразные варианты их иерархического построения могут быть правильными, неправильными или же равноправными.

Иногда да, иногда нет. Причем все означенные "нормы" не токмо у разных социумов (и индивидов тоже зачастую) разные, но и изменяются постоянно вследствие социальной переоценки их составляющими - социум составляющими индивидами и классами, и таково развитие социума.
Каковой и состоит лишь исключительно - из субъективных индивидов. :>

Конечно. Но изменяются по ряду объективных закономерностей. Устраняются нормы, по разным причинам отрицательно влияющие на благополучие и гармоничное развитие социумов. Задача социума - обеспечить условия для сосуществования и совместной деятельности индивидов, исключая делинквентные элементы.
Каждую норму нужно рассматривать отдельно, так как некоторые из них равноправны, а значит, являются предметами веры, а не знания.

Таковой как вы именно описали - "разницы" нет. Вы путаете - несопоставимые - вещи и игнорируете существующие.

Я не игнорирую, я пренебрегаю несущественными или ошибочными представлениями.

1. Есть Мораль индивида - его действительная мораль. Его действительные моральные Цели и они абсолютны. См. О.М. Это то - что вы тут назвали "нравственностью".

Мораль индивида может сформироваться только в обществе в процессе воспитания.

2.Есть реальная общественная результирующая разных моралей в социуме, состоящем лишь из этих Индивидов, находящихся в постоянном антогонизме и борьбе - как бы реальная  "мораль социума", общее "геометрическое" этих векторов-нормоцелей  - то есть к чему все это реально ведет через все антогонизмы, столкновения или союзы.

Вот этот пункт самый сомнительный и односторонний.

3.Есть общественная декларация морали. Это просто декларация, так или иначе. И декларация лишь -  морали класса-гегемона данного социума и того, что он хотел бы навязать другим. Это то что вы изволили поименовать "моралью".
Реально это все не значит ничего. Сотрясение воздуха и попытки манипуляции теми или иными индивидами и массами их.

Содержание классовой морали, которая представляет собой временное явление, наиболее ярко выраженное в сословных и кастовых обществах, не сводится исключительно к интересам сословия или класса, а регламентирует порядок взаимоотношений как внутри класса/сословия, так и по отношению к представителям других классов; разрешение конфликтов между "своими" по строгим правилам.

Не только в моральных критериях.
Вот наличие в социуме и у некоторых индивидов сплошной Мотивации Инстинктов рептильного комплекса головного мозга  - это объективный факт :> Наличия его и несущественность отличий такой инстинктивной машины от автоматизма крокодилов. Собсна, никакого практически отличия.  См. О.М.
И очевидно объективная эволюционная антитеза такого - человеческим Чувствам. Например.

Этот факт запишем в отрицательные примеры.

Ну а насчет "объективности добра" и  всего остального вами перечисленного -  реальность вам противоречит. Ибо все различают данные моральные критерии - по разному.
По разному разные - но аггрегируются в социальные группы.
Которые тож по разному различают все это.
То есть  вариабельны.

Вариабельность представлений о том, чему равно произведение 4*4, не является доводом в пользу того, что объективной таблицы умножения нет и быть не может. То же и с понятиями добра и зла.
Другое дело, что моральные оценки ими не ограничиваются.

Я например не считаю свои оценки добра и зла - объективными. Зато считаю - Абсолютными-как-Цель :>  Это просто не обсуждается :>

Значит, Ваши оценки неправильные.

[Molodcov Yuriy]

Никакого назидания. О крайностях воспитания.

Развитие ребёнка в условиях воспитания по типу "кумира семьи". Все родственники ребёнка с раннего возраста неуёмно и бурно восторгаются им. Всё, чтобы ни делал малыш, оценивается окружающими как исключительное и прекрасное явление. В таких условиях ребёнок привыкает быть постоянно в центре внимания и вызывать восхищение уже самим фактом своего существования. В таких обстоятельствах почти неизбежно формируются эгоцентризм и капризность, стремление к подчинению себе окружающих, нежелание считаться с чужими интересами, высокомерие, жажда открытого признания своих достоинств окружающими людьми. Если с возрастом ситуация изменится и способность к самокритике, самоконтролю и самовоспитанию окажется достаточно развитой, то может произойти постепенная коррекция утрированных черт характера.
Развитие ребёнка в условиях воспитания по типу "золушки". Такое воспитание можно назвать деспотичным. За любую шалость, проступок, за нежелательное для родителей намерение ребёнка следует тяжёлое и жестокое наказание. Дети никогда не встречают в семье эмоциональной поддержки, поощрения. Часто такое поведение проявляется по отношению к эмоционально отверженным, нежелательным детям.
У этих детей могут формироваться такие черты характера, как изворотливость, лживость, двуличность, лицемерие, завистливость, замкнутость, склонность к патологическому фантазированию, недоверчивость и жестокость. При неблагоприятном стечении обстоятельств подобного рода черты характера становятся малообратимыми, личностная дисгармония может стать устойчивой.
Развитие ребёнка в условиях гиперопеки. Гиперопека может проявляться в чрезмерном стремлении родителей оградить ребёнка от любых возможных опасностей и неприятностей, из-за чего родители постоянно сопровождают его, вмешиваются в его дела бесконечными советами, предостережениями и запретами. В таких оранжерейных условиях у детей не формируется инициативность, способность к предвосхищению событий, преодолению препятствий, сопротивлению и борьбе с опасностями.
С другой стороны, гиперопека может сопровождаться подавлением собственных желаний и побуждений ребёнка, навязыванием ему родительских установок.
И в том и в другом случае ребёнок вырастает безвольным, безынициативным, не имеющим возможности самостоятельно решать актуальные для него задачи, утопающим в вечных сомнениях и недовольстве собой.
Развитие ребёнка в условиях гипоопеки. Если ребёнок, живя в семье, оказывается в ситуации безнадзорности, то он привыкает добиваться "места под солнцем" собственными силами.
Мир взрослых оказывается для него чуждым. Он отвергает их нормы поведения, их ценности, запреты, поэтому нередко примыкает к группе асоциальных подростков, которые его опекают и учат жить по законам своей этики. Там он находит "тепло" и "заботу", которых так недоставало в семье. Отсюда вытекают особенности деформации характера ребёнка: отрицание социально положительных авторитетов, неподчинение режимным ограничениям, необузданное стремление к свободе от любых форм упорядоченной учёбы, труда, нормативов общественно необходимого поведения.
Развитие ребёнка в условиях непоследовательного и противоречивого воспитания. Нередко ребёнок оказывается в ситуации, когда каждый из членов семьи убеждён, что только он способен "правильно" воспитать ребёнка и обеспечить ему будущее в соответствии с собственными представлениями. Дети вынуждены приспосабливаться к требованиям каждого и пытаться соответствовать их ожиданиям, что приводит к отсутствию стержневых личностных установок, к приспособленчеству. Нечто аналогичное может происходить и тогда, когда родители не знают, как лучше воспитывать ребёнка. Поэтому хаотично меняют свои установки и оценки его поведения, за одни и те же действия то ругая его, то поощряя. (Ботникова С. М., Зубахина Т. В. / Сестринское дело в невропатологии и психиатрии с курсом наркологии. Ростов н/Д: "Феникс", 2000. С. 329-331.)

[Anonymous]

alla

Тот, кто дает право на жизнь, может это право отбирать

Это откуда следует?

Родители дают некоторые права и обязанности своему ребенку. Но они их могут и отобрать, если это необходимо. Родители не давали право на жизнь своим детям, они не могут это право отбирать(не могут убить своих детей)

Дети абсолютно так же правоспособны  как родители
А родители обязаны заботиться о их физическом и нравственном воспитании и действовать в их интересах
Никаких прав отобрать они не могут
 А когда такие права отбираются, это нарушает естественные права человека

Бог дал человеку право на жизнь и отсюда многие другие права

Какое еще право на жизнь ?
Бог создало Адама и Еву остальные люди возникают без всякого бога
В любом случае дарование жизни не дает право ее лишать

[alla]

Тот, кто дает право на жизнь, может это право отбирать

Это откуда следует?

Это логично. Если я нанимаю рабочего, я могу его уволить. Если я устанавливаю правила, я могу их отменить или изменить.

Дети абсолютно так же правоспособны как родители

Нет. Тот, кто находится В ЗАВИСИМОСТИ, не имеет равные права/равную свободу.
Дети не имеют всех прав, какие есть у взрослых.

А родители обязаны заботиться о их физическом и нравственном воспитании и действовать в их интересах
Никаких прав отобрать они не могут

Могут. Родители могут и ОБЯЗАНЫ отобрать у ребенка право или свободу делать всё, что ему захочется.
Запомните одну вещь: любая ЗАВИСИМОСТь от кого-либо, или любой ЗАКОН, уменьшает чью-либо свободу и права. В семье устанавливают свои законы родители, а не их дети.

А когда такие права отбираются, это нарушает естественные права человека

В этой теме мы обсуждали библейского Бога и согласно свидетельствам ПРОРОКОВ, Он дает ЕСТЕСТВЕННЫЕ права ВСЕМ людям. Право на жизнь - одно из них. Тот, кто дает такое право, может его и отобрать.
И нужно помнить ещё одну вещь. Нет такой свободы, как АБСОЛЮТНАЯ свобода. Никогда не было и никогда не будет НИ У КОГО. Даже у Богов нет абсолютной свободы. ВСЕ подчиняются законам.
Каждый новый закон = ещё на один закон меньше свободы.

Какое еще право на жизнь ?
Бог создал Адама и Еву остальные люди возникают без всякого бога
В любом случае дарование жизни не дает право ее лишать

Все остальные люди создают только физические тела или куски "плоть, кости и кровь".  Или, как сказал Василий, "человек - это колония клеток".
Но человек - это не только  колония клеток или не только кусок мяса. Человек прежде всего
( ПЕРВИЧНО) - РАЗУМ. А вот "разум" или "я" или"дух" - это дитя Бога Отца.
Если в колонии клеток, или куске плоти нет разума или духа, тогда мы имеем мертвую плоть.
Т.е. чтобы дети Бога(мы/разумы/духи) имели физические тела, нужны те, у кого они уже есть. Адам и Ева были первыми на нашей земле.
Таким образом, жизнь куску плоти или колонии клеток дает Бог Отец. И Он может эту жизнь у колонии клеток/куска плоти отобрать.
Бог имеет Его инструменты, с помощью которых Он что-либо делает. Мы - "инструменты" в Его руках. С помощью нас, Он дает Его детям(разумам/духам) смертные физические тела. Именно поэтому Адаму и Еве ("инструментам") дана заповедь "плодитесь и размножайтесь".