Как уверенность.
И эта уверенность не нуждается в доказательствах и обоснованиях. Что касается веры, то нужно выделить веру, имеющую мировоззренческое значение (религия и идеология), и веру, имеющую более частный характер (вера в себя, вера в истину и т.д.). Первая нередко стремится к обоснованиям, доказательствам, но она недоказуема в плане сознательного выбора. Почему, к примеру, бывают сторонники рационализма? Жизнь не сводится к разуму, и всё же в силу своего мировоззрения рационалисты, хотя бы для себя, стремятся к руководству разума.
Вера в истину отличается от уверенности прежде всего потому, что она выдвигает обязательства её блюсти. Отклонился от истины, впал в упорное заблуждение - тут можно и претензии предъявить по форме
. Вера в себя также несколько отличается от уверенности в себе. И она нуждается в ограничениях и барьерах.
Вообще-то разум отличается от рассудка тем, что не рассматривает частности, а берёт идею в целом. Рассудок проявляет себя в суждениях, доводах, выводах. Разум - в идеях и принципах. Исключения не опровергают правила. Например, моральная идея "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" не адаптирована ко всем случаям жизни, и всё же в целом она является ядром нравственного закона. Нравственные нормы вытекают из этой идеи.
Нравственный запрет на убийство не распространяется на необходимую оборону, оборонительные и освободительные войны. Существует также точка зрения, что моральные оценки вообще неприменимы к межгосударственным отношениям. Не станем же мы осуждать участие России в Северной войне, тем более что мы обязаны ей выходом к Балтике. Но приходит время распространения моральных принципов и на межгосударственные отношения.
В вопросах морали имеют значение также добровольность и сознательный выбор. Не осуждаются солдаты, недобровольно вступившие в армию агрессора.
Чтобы быть атеистом, необязательно взвешивать полезные и вредные последствия от религии и атеизма. Достаточно разумного принципа: истина дороже заблуждения, и этим всё сказано. Конечно, этот разумный принцип также может оцениваться с точки зрения блага, и тогда будет ответ: принцип сам по себе удовлетворяет критерию блага. При рассмотрении различных случаев вскрываются исключения и правила, по которым они оправдываются.
Не все люди сциентисты.
Конечно, не все. Но выбор идеологии, мировоззрения, жизненных приоритетов никто не отменял.
Да, и еще: глядя на борьбу путинистов и антипутинистов со стороны, думаю - в таких баталиях побеждает тот, кто меньше боится чего-нибудь да нарушить, а тем более рискнуть своей безопасностью; смогли ли бы путинисты после потери (допустим) Путиным власти ходить на антиправительственные митинги, под дубинки ОМОНа, сидеть по 15 суток и т.д., а Путин лично повел бы их на несанкционированный митинг? Что тут я начиная премного сомневаться. Впрочем, я человек непредвзятый, и путинисты легко могут меня переубедить. Хотел бы проверить.
С точки зрения разума, политика Путина недальновидна и опасна для будущего России. Взять ту же рыночную стабильность с черепашьими темпами развития. Не исключаю, что Путин вынужден выжидать и искусственно тормозить развитие страны под давлением США. Как бы то ни было, я сторонник более решительной политики, поэтому не путинист. "Тихо едешь – беда догонит; шибко пойдёшь – беду догонишь" (вполне разумная на мой взгляд русская пословица).
