31
Изба-Дебатня / Re: Всеведущий
« Последний ответ от Змей Горыныч 17 Декабрь, 2024, 10:15:18 am »Цитировать
Персонаж сна может знать о видящем сон? НЕТ!Персонаж сна не может НИЧЕГО знать. Он персонаж сна.
Но дуракам не понять
ИЗВЕСТНЫЙ ПРОТОИЕРЕЙ ОБВИНИЛ БЕЛГОРОДЦЕВ В НЕУСЕРДНЫХ МОЛИТВАХ
http://ateism.ru/article.htm?no=2756
Персонаж сна может знать о видящем сон? НЕТ!Персонаж сна не может НИЧЕГО знать. Он персонаж сна.
Диамат говорит нам, что материя - это мысленная абстракция, для описания всего воспринимаемого мира.Как я уже сообщал ранее, диалектический материализм меня не интересует.
То есть никакой материи реально не существует. Та же фигня с энергией.Материя и энергия являются абстракциями лишь в том смысле, что и то и другое ‒ собирательные термины для всех их форм и проявлений. Если материи и энергии совсем нет, то из чего же тогда состоит ваше тело-то? И ещё: если Бога, по вашему рассуждению, совершенно невозможно постичь разумом, то как тогда вообще можно утверждать, что он есть? С таким же успехом можно провозгласить существование полностью недоступных ограниченному человечьему уму русалок и невидимых розовых единорогов.
Ну что, уважаемый,
с вашей стороны пошел явный троллинг.
Вы поищите-поищите вашего 'черта лысого' в любой научной теории или гипотезе,
включая Хокинга.
А если не найдете, то допишите.
NowhereЦитироватьНу Вы можете фантазировать, что никогда не узнаете, а ученые даже доказали - до было НИЧЕГО!
"Однако учёные настаивают на своём. Они, и в их числе знаменитый физик-теоретик из Англии Стивен Хокинг, говорят, что не просто придумали, будто Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку"
Очевидно, речь идёт о последней книге Хоккинга "Краткие ответы на большие вопросы":
- "Я полагаю, Вселенная возникла спонтанно, из ничего — согласно научным законам."
Однако Хоккинг делает из этого утверждения совершенно противоположные Вашим выводы:
"Короче, нужен ли Бог для того, чтобы произошел Большой взрыв? Не имею ни малейшего желания оскорблять чувства верующих, но, на мой взгляд, у науки есть более убедительное объяснение, чем наличие божественного Творца...
...Это объяснение опирается на теории Эйнштейна и его идею о том, что пространство и время во Вселенной имеют фундаментальную взаимосвязь.
В момент Большого взрыва произошло нечто очень интересное. Началось само Время...
...Роль, которую играло время при рождении Вселенной, на мой взгляд, является ключевым фактором для отказа от необходимости иметь великого Создателя и для понимания того, как Вселенная создала сама себя...
...Нельзя продвинуться во времени до начала Большого взрыва, потому что до Большого взрыва времени просто не существовало.
Наконец мы обнаружили то, у чего нет причины, потому что нет времени, в котором могла возникнуть эта причина. Для меня это означает, что нет возможности существования Творца, потому что нет времени, в котором этот Творец мог бы существовать."
Склеено 17 Декабрь, 2024, 06:18:01 am
Думаю, Хоккинг некорректно строит предложение (возможно, трудности перевода):
фраза "вселенная возникла из ничего" не стыкуется с его рассуждениями об отсутствии времени "до", ибо в таком случае не было ни "до", ни "чего", ни "ничего", и вообще применение здесь предлога "из" не корректно.
Иными словами, из приведенной Вами цитаты следует: "ученые доказали -до было НИЧЕГОдо не было!"
Ага, первый слив товарища Nowhere засчитан, псмотри как дальше будете сливаться, второй точно назревает в соседней теме.
Хотя это предсказуемо, все сливаются, как только дело доходит до доказательной базы.
...Я ничего не искал, мне это очевидно как день. Хокинг только упустил самое главное, это самое ничто и есть Бог...
Это как раз вы упускаете самое главное, 'капитан-очевидность'.
Нет и быть не может в научных теориях и гипотезах таких понятий как 'бог', 'творец', 'создатель' и всякий прочий сказочный и мифический сброд.
Как только в научной теории или гипотезе появляется кто-то из этой абракадабры, -- наука перестает быть наукой.
Впрочем,
ваше право прилеплять любого божка к подходящей для вас научной теории или гипотезе.
На философских форумах проходит все что угодно
...Я ничего не искал, мне это очевидно как день. Хокинг только упустил самое главное, это самое ничто и есть Бог...
Я же уже написал, атомы распадаются.Это мне известно и без вас. Атомы, вошедшие в состав моего эмбриона, были во вселенной не с самого начала времени, а стали существовать лишь после нуклеосинтеза. Те атомы, которые выпадут из моего тела после смерти, будут болтаться по вселенной не всегда, а лишь до тех пор, пока не распадутся на что-нибудь другое. Это снимает вопросы?Земли когда-то не было и когда-то не будет. Солнце когда-то не было и когда-то не будет. Человека когда-то не было и когда-то не будет. Даже с кошечками та же фигня.Планеты, звёзды и животные ‒ лишь разные формы существования материи и энергии, а вселенная ‒ это вся энергия и материя в мире. Закон сохранения энергии помните? Зачатие и смерть ‒ это не более чем способы, при помощи которых материя и энергия вселенной меняет свою форму бытия (помер кот => стал землёй => земля стала растениями => мыши едят растения => мышей едят беременные кошки и так далее). Вечность самой вселенной это никак не опровергает.
Подойтите к зеркалу.
так, начинаются отмазки, и что дальше, обьясните все таки, что вы имели ввиду под термином Вы, или предпочитается слиться ?
Подойдите к зеркалу и слейтесь!