Последние сообщения

Страницы: 1 ... 3 [4] 5 ... 10
31
Вопросы к администрации форума / Re: Вопросы к администрации форума
« Последний ответ от pmurov 13 Апрель, 2026, 12:19:05 pm »
Что это было? Я уже боюсь озвучить свою версию, поскольку знаю, что мне опять будут начислены баллы при любом упоминании хоть какого-то термина, верно описывающего данное явление.
Это было нарушение Вами правил форума. Выписано оно за стиль общения с оппонентами в Ваших сообщениях. Стиль, который явственно содержит элементы троллинга и флуда. Более того, Вас четко предупредили перед выписыванием баллов, что такое поведение не допустимо.

Еще какие-то вопросы остались?
32
О философии / Re: Зачем нужна философия?
« Последний ответ от Born 13 Апрель, 2026, 11:20:37 am »
Angel

Цитировать
Так что философия, получается, всё-таки нужна человеку вне зависимости от его мировоззрения.
Нужна, но не всякая. Место философии в древе знания. состоит в познании самой общей аксиоматики мироздания, парадигм существования материи, во всём её многообразии и самых общих законов развития и логики познания истины. Философия идеалистов, пытающихся вместо познания истинной картины мироздания доказать существование бога и попытаться узнать что от него ожидать, не нужна никому. Если для начала материалистической философии нужно лишь понимание аксиоматического существования материи и её движения. то для начал идеалистической философии нужно доказательство существования бога. как объекта изучения, вследствие того. что такое существование совершенно неочевидно. Поэтому идеалисты всех мастей пытаются объехать вопрос с доказательствами существования бога и представить такое существование аксиоматическим. Но это откровенно слабый ход, потому что  аксиома кроме очевидности ещё и имеет строго логические доказательства. чего существование бога не имеет вовсе.
33
О философии / Re: Зачем нужна философия?
« Последний ответ от Angel 13 Апрель, 2026, 08:15:05 am »
Цитировать
Ребята, скажите, зачем нам, атеистам, нужна философия? Какой в ней смысл? Объясните мне, а то я никогда этого не понимал и не понимаю!
Тоже думала, что не нужна. Почти что до сегодняшнего дня думала. Считала, что науки - это та же философия, углубившаяся в изучение мира по разным направлениям. Однако же "ветви" этого древа познания, как оказалось, охватывают далеко не все вопросы. Так что философия, получается, всё-таки нужна человеку вне зависимости от его мировоззрения.
34
О науке / Re: Сознание_Отражение_Воля
« Последний ответ от Angel 13 Апрель, 2026, 08:02:25 am »
Цитировать
Смысл любого спора в том, что один считает себя главнее другого.
Не умнее и не правее.
А главнее.

Отлично сказано! Действительно, в споре каждый намеревается лишь закрепиться на иерархической лестнице социума. Формулировка "главнее" - просто идеально подходит!

Цитировать
Как только Вы начнёте его опровергать, или даже поддерживать,
Вы сразу станете доказывать, что Вы в этой теме главнее.
И что именно Ваше мнение все должны учесть. )))

А вот это вовсе не обязательно. Если человек именно критикует с соответствующими наездами в виде оскорблений и унижения - то да, он однозначно доказывает собственное главенство. Это и называют обычно спором. Если же человек имеет целью поделиться информацией, поскольку видит, в чём именно допущена логическая ошибка - то тут совершенно иная мотивация. Это как увидеть человека, нуждающегося в помощи, и попытаться помочь ему. Тут обычно используют термин "дискуссия".

И желание закрепить главенство, и желание помочь - заложено в нашей природе, но первое - гораздо древнее, и, видимо, именно поэтому, первый же взгляд на нового собеседника практически всегда предвзят и расставляет позиции лишь одним способом: "Я главнее!", со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как раз на форуме это проявляется в высшей степени наглядно.
35
О науке / Re: Жизнь после смерти
« Последний ответ от Angel 13 Апрель, 2026, 06:06:03 am »
Цитировать
Нет, не производит. Аналогия - не доказательство. Кран тоже производит функции руки, но кран никогда не станет рукой.
Хорошо, разбираем аналогии.
Берем кран. Он имеет совершенно отличную от руки природу и конструкцию, но осуществляет функцию, аналогичную функции руки - поднимать предметы. Если рассматривать конкретно данную функцию, то кран - аналог. При этом ему совершенно нет небходимости рукой становиться, так как функцию подъёма он выполняет. Ещё больше функций руки выполняет другой аналог - механический протез.  Новейшие же протезы управляются мышечными датчиками и обеспечивают вообще высокую функциональность. А протезы с функцией обратной связи, возвращающей ощущение прикосновения - сами можете представить, насколько к функциональности руки приближены. Итак, искусственный аналог совершенно другой природы, не основанный на клетках, способен выполнять функцию одного из органов человека. Одни аналоги делают это хуже, другие - лучше, в зависимости от особенностей конструкции, а не от естественной или искусственной природы материала.

Когда разберемся с этим вопросом, дам контраргументы к остальным.
36
О науке / Re: Жизнь после смерти
« Последний ответ от Vivekkk 13 Апрель, 2026, 05:35:35 am »
ИИ, являясь по природе алгоритмом, тем не менее воспроизводит принцип биологических нейронных сетей нервных клеток мозга. ИИ воспроизводит не только принцип работы, но и функции биологического мозга.
Нет, не производит. Аналогия - не доказательство. Кран тоже производит функции руки, но кран никогда не станет рукой.
Более того, работа нейронных сетей, нередко, случайно образует связи, пересоздавая сеть. Нейронные клетки  - это живые клетки, которые являются саморазвивающейся системой. ИИ - это совершенно иное, принципиально. ИИ - это искусственная закрытая программа. То, что она якобы "развивается" - это иллюзия, созданная алгоритмом, но никакого развития в ИИ нет.
Цитировать
Поскольку "Сознание - это продукт синергии нейросетей головного мозга, эмерджентное свойство мозга как системы", как и мышление, память, творчество, оно может быть воспроизведено и искусственными нейронными сетями. Это очевидный вывод.
Не очевидный и не может. Вы просто совершаете логическую ошибку подмены тезиса, подменяя речь о живых нервных клетках на искусственные программные алгоритмы, отождествляя еще их. Это просто ошибочный подход. Нервная ткань, мозга - это не микросхема и не искусственная программа.
Цитировать
Определений жизни на сегодняшний день много, потому что даже учёные в определении того, что называть жизнью, ещё не пришли к единому мнению.  Я бы подискутировала на эту тему, если бы тут нашлись желающие, но пока таких не вижу.
Ложных определений может быть миллионы, а верное только одно. В определении должно быть отражено реальное отношение вещей, чтобы оно было истинным. Я привел истинное определение жизни. Других нет.
В любом случае, ИИ как инструмент и как информационная сеть, работающая на определенных алгоритмах, никак не доказывает наличие жизни после смерти.
37
Изба-Дебатня / Re: Всемогущий
« Последний ответ от Димагог 13 Апрель, 2026, 05:02:51 am »
...аргументы закончились...

Разумеется.
Как 'искусственно созданный Трамп' может тягаться с 'искусственно созданной Вселенной'.
За 13,8 млрд лет технические способности инопланетян явно деградировали.

Склеено 13 Апрель, 2026, 13:45:49 pm

---------------------------------------------------------------
Если серьезно, то уфология, как и религия, в науке недопустима.
Пресекать немедленно.
38
Вопросы к администрации форума / Re: Вопросы к администрации форума
« Последний ответ от Angel 13 Апрель, 2026, 02:15:15 am »
Цитировать
С чего вы решили, что у вас есть моральное право вести себя подобным образом?

Надеюсь, что это правильная тема для моего сообщения, дабы его не сочли флудом, если же кто-то из администрации сочтёт иначе, искренне заверяю Вас, что это было сделано не нарочно. 

Прошу вас пояснить, что именно считается на форуме допустимым в качестве аргументации, на конкретных примерах:

Мой ответ #44  пользователю Димагог:
« …Фактов нет - опровергнуть невозможно.»
pmurov Модератор ответ #46 мне: «Если фактов нет, то молчите и не распространяйте всякий бред».


Мой ответ  #47  пользователю Димагог:
«…Предположим, в предыдуший период Вселеннй до БВ могла … Чем не нравится?»
pmurov Модератор ответ #48 мне: «Тем, что с бредом надо идти к психиатру, а не на форум».

Мой ответ #49 :
«"Тем, что с бредом надо идти к психиатру, а не на форум." - и этот человек будет говорить мне о троллинге! Что с людьми происходит....»
pmurov Модератор ответ #50 мне: «+10 баллов предупреждения за троллинг и флуд».

Мой ответ #83  пользователю Димагог:
«Димагог, я так понимаю, аргументы закончились. Ну тогда спасибо за беседу.»
pmurov Модератор ответ #84 мне: «У Вас их и не было. Пустые фантазии аргументами не являются.»

Что это было? Я уже боюсь озвучить свою версию, поскольку знаю, что мне опять будут начислены баллы при любом упоминании хоть какого-то термина, верно описывающего данное явление. Но если здесь есть люди, способные видеть ситуацию непредвзято, то они поймут мою мысль.

Или для примера эпитеты в качестве аргументов, использованные администратором в одном адресованном мне ответе:
«У Вас проблемы с самореализацией?»,  «ваших полуграмотных высказываний», «я понимаю, умишко у вас небольшой», «этот ваш "провал" в мышлении», «Думайте что говорите», «Вам дело, которое мы тут обсуждаем, на мой взгляд, совершенно не ясно.»

И ведь если я хоть что-то скажу в ответ…  ну, вы сами уже догадались, мне тут же будут баллы за «троллинг и флуд».

Так как можно это назвать? Нормальным?
39
О психологии / Re: Откуда берутся шаманы?
« Последний ответ от Angel 13 Апрель, 2026, 00:34:16 am »
Цитировать
На самом деле шаман, как и любой другой служитель культа - это только следствие верования. Есть потребность - есть и шаман, а мошенник он, или умеет, это дело второе.

Не обязательно так. Среди человеческих популяций всегда имелись, пусть и в незначительном количестве, люди с шизотипическими расстройствами мышления разной степени выраженности. То есть человек обладает странным поведением, эксцентричностью, магическим мышлением, утверждает, что видит то, что другие не видят, причём говорит это с неопровержимой убеждённостью. Такое поведение изначально могло привлечь внимание соплеменников и быть истолковано как недоступные остальным "знания". Из-за этого за помощью могли именно к ним обращаться, а закрепляла позицию шаманов даже не потребность в веровании, а потребность в использовании привелигированного положения ради власти.
40
О науке / Re: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.
« Последний ответ от Angel 13 Апрель, 2026, 00:08:43 am »
Цитировать
ДНР/РНК работают вовсе не чётко. См. рак, мутации, удвоение РНК и ДНК и прочая, прочая, прочая, что и привело к тому биологическому разнообразию, что мы наблюдаем.

И тем не менее, эта нечеткость работы также в этой программе заложена. Могу аргументировать этот свой тезис, если несогласны.
Страницы: 1 ... 3 [4] 5 ... 10