Автор Тема: Вера или знание?  (Прочитано 88273 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 471
  • Репутация: -1
Re: Вера или знание?
« Ответ #20 : 07 Октябрь, 2014, 12:32:50 pm »
Цитата: "Интересующийся"
Цитата: "Сестра милосердия"

Меня интересует вопрос: насколько атеисты уверены в своей правоте, отрицая существование Бога. От нас, верующих, требуют научного подтверждения нашей веры в Бога Творца Вселенной, в Священное Писание, учение Церкви.
А в какие части т. н. Священного Писания и в учение какой из многочисленных ныне церквей, члены которых уверены в своей правоте и неправоте всех своих конкурентов и оппонентов, Вы верите?

Цитата: "Сестра милосердия"
Бог по определению существо духовное, не принадлежащее к материальному миру, изучаемому наукой.
Доныне мне казалось, что наука изучает всё, а не только материальный мир, исследует даже и мифы о всяких упомянутых и неупомянутых здесь богах. Представьте, пожалуйста, максимально точное определение того духовного существа, о котором Вы ведете речь; поведайте, из чего это духовное существо состоит, каковы характерные особенности этого существа.

Уважаемый!
Ну, пожалуйста, ответьте вначале на мой вопрос, как это следует из идеи данного раздела форума: верующие задают вопросы атеистам.
А то я только и делаю, что отвечаю на ваши вопросы. :?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: 20
Re: Вера или знание?
« Ответ #21 : 07 Октябрь, 2014, 13:12:43 pm »
А о чём Вы лично у меня, уважаемого вами, здесь спрашивали, верующая Сестра милосердия?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн RedHeat

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 31
  • Репутация: 0
Re: Вера или знание?
« Ответ #22 : 07 Октябрь, 2014, 13:21:44 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Если опять вы прибегнете к своей любимой уловке о том, что доказывать должна утверждающая сторона, то еще раз спрошу:  Бога нет – это Ваше утверждение, основанное на знании или просто предположение, не доказуемое научно?
И хотела бы попросить: в этом разделе форума не задавать мне вопросов, а отвечать на мои вопросы. Я готова ответить на все ваши вопросы (или признать, что не знаю ответов) в теме
«Доказательство существования Бога» ->  Изба-дебатня

Бога нет- отрицательное утверждение. Бремя доказательства лежит на том, кто делает положительное заявление. Это очень просто.

Никому не интересно опровергать отсуствие того, что не доказано. Также как не интересно опровергать бомжа, утверждающего, что у него есть феррари и никто никогда не сможет доказать, что феррари у него нет. Бомж может ходить и гордиться тем, что всех переиграл, и что никто не смог доказать, что у него нет феррари, однако машины у него от этого не появилось, впрочем как и дома.

Именно поэтому и существует это правило. Безусловно, вы можете играть словами и пытаться скинуть с себя ношу, перекинуть на атеистов, однако существует несколько моментов-
1) Любой адектватный человек прекрасно знает и понимает вышеуказанное правило, как следсвтие он делает вывод о неадекватности, предвзятости, или же недалёкости заявителя.
2) Это никуда не приведёт. Почему? Это еще одна причина, по которой существует это правило, даже если и поймать того бомжа, и наблюдать за ним 24 часа в сутки несколько лет, и предъявить ему запись, как доказательство отсуствия у него феррари, бомж всегда может отсупить на 1 шаг назад и сказать, что он просто её хорошо спрятал. Если обыскать весь город, окажется, что спрятал вне города, всю страну- вне страны, всю планету- вне планеты, всю вселенную- ну и тогда уже окажется, что феррари эту вселенную и порадила, и причём феррари именно того бомжа.
3) Бога от этого у вас так и не появится, как я и сказал, т.к. если бог есть и способен вмешиваться так или иначе, то это можно было бы записать, отметить, в конце концов- статистически определить. А если он не способен вмешиваться, тогда существует еще несколько подпунктов
а) Зачем он тогда вообще сдался?
б) Значит любые догмы, книжки все эти ваши... и жизнеописания - вымысел и фарс ( впрочем оно и так понятно). Т.к. в них явно присутствует возможность бога вмешиваться, причём чуть ли не лично...
в) Даже если мы впихнём боженьку в последнюю оставшуюся на сегодня дырку - начало вселенной, то всё тоже не очень радужно для теистов...например- По некоторым данным ( скажем так), энергия, необходимая, чтобы начать вселенную может быть расчитана. И эта энергия = 0.  Что может быть лучше, доказать что бога нет, или что бог- ноль?


Если хотите прочуствовать на себе дебильность доказания отрицательного заявления, вот вам простую задачку, на поиск информации- почему прорезываются зубы? Простой вопрос. Что заставляет их прорезываться. Я говорю- великая невидимая макаронина их вытягивает трансцендетным образом. Докажите, что это не так.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 471
  • Репутация: -1
Re: Вера или знание?
« Ответ #23 : 07 Октябрь, 2014, 18:16:37 pm »
Вы заявили себя агностиком.
Значит ли это, что доводы теистов и доводы атеистов Вы равно оцениваете скептически?
Ответьте, пожалуйста, и после этого продолжим.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 825
  • Репутация: 20
Re: Вера или знание?
« Ответ #24 : 07 Октябрь, 2014, 18:20:06 pm »
Утверждение, что разум возник без разумного вмешательства, доказывается настолько элементарно, что оно как бы самоочевидно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн RedHeat

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 31
  • Репутация: 0
Re: Вера или знание?
« Ответ #25 : 07 Октябрь, 2014, 19:05:23 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Вы заявили себя агностиком.
Значит ли это, что доводы теистов и доводы атеистов Вы равно оцениваете скептически?
Ответьте, пожалуйста, и после этого продолжим.

Да. Но доводы атеистов мне кажутся куда более вескими, доводов от теистов, которые зародили бы во мне сомнения я еще не слышал, может просветите? Обычно ваши "теисты" как и вы, попросту не отвечают на ключевые вопросы, или отвечают вопросом на вопрос. Или ставят условия, вроде тех, что вы поставили выше.

Атеистам приходится играть с вами на вашем поле, т.к. первое что делает хитрый и увёртливый теист, это заявляет, что научный метод не подходит для познания бога. Затем он обычно аппелирует к личному "ощущению бога", ну и конечно, любимое заявление на тему того, что атеисты так обязаны доказать, что бога нет ( очень просто требовать "того, не знаю чего").

Существуют отвратительные доводы и атеистов в т.ч. Например довод о бесспорном вреде религии, как таковой, её агрессивности и жестокосты, особенно, когда касается ислама. И сам я такие аргументы приводил не раз. Сейчас я просто уверен в том, что вовсе не религия виновата, а вера, как таковая, слепая вера, в религию, в коммунизм, в "крутость" своей страны, или в борьбу с "фашистами" у власти, во что угодно, если завтра атеисты, агностики и т.п. пойдут со знамёнами избивать верующих - я этого не поддержу.


Я вас попрошу отвечать конкретно на конкретно поставленные вопросы, во всех темах.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 471
  • Репутация: -1
Re: Вера или знание?
« Ответ #26 : 07 Октябрь, 2014, 19:50:22 pm »
Цитата: "Алeкс"
Утверждение, что разум возник без разумного вмешательства, доказывается настолько элементарно, что оно как бы самоочевидно.
И все-таки интересно было бы послушать это доказательство.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 552
  • Репутация: -70
Re: Вера или знание?
« Ответ #27 : 07 Октябрь, 2014, 20:04:22 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Цитата: "Алeкс"
Утверждение, что разум возник без разумного вмешательства, доказывается настолько элементарно, что оно как бы самоочевидно.
И все-таки интересно было бы послушать это доказательство.
Вы его уже слышали.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 825
  • Репутация: 20
Re: Вера или знание?
« Ответ #28 : 07 Октябрь, 2014, 20:15:37 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Цитата: "Алeкс"
Утверждение, что разум возник без разумного вмешательства, доказывается настолько элементарно, что оно как бы самоочевидно.
И все-таки интересно было бы послушать это доказательство.
Разумное вмешательство во что-либо требует существования разума (у вмешанца), который где-то уже возник. Таким образом, возникновение разума переносится куда-то в другое место, где оный разум возник с разумным вмешательством или без такового. Если предполагаем, что разум не мог возникнуть без разумного вмешательства, получаем бесконечную рекурсию.
Цитата: "Shiva"
Вы его уже слышали.
Мне нетрудно повторить, и даже в более развёрнутом виде.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 471
  • Репутация: -1
Re: Вера или знание?
« Ответ #29 : 07 Октябрь, 2014, 20:25:37 pm »
Цитата: "RedHeat"

Атеистам приходится играть с вами на вашем поле, т.к. первое что делает хитрый и увёртливый теист, это заявляет, что научный метод не подходит для познания бога. Затем он обычно аппелирует к личному "ощущению бога", ну и конечно, любимое заявление на тему того, что атеисты так обязаны доказать, что бога нет ( очень просто требовать "того, не знаю чего").
И я тоже считаю, что научно доказать существование Бога нельзя, потому что наука описывает УЖЕ сотворенный мир, а Сам Творец остается за кадром. Именно описывает, а не объясняет, а если и объясняет, то не до конца. Причины гравитации и остальных фундаментальных взаимодействий не известны. Для науки они просто есть, и им нужно найти математическое выражение. Находят, проверяют на практике, и если все хорошо работает, то этого достаточно. Философскими вопросами мало кто любит заморачиваться. Истина подменяется пользой.
 Для меня доказательством того, что мир сотворен, а не получился сам собой благодаря игре слепых, случайных сил, является сложность мироустройства, особенно заметная в процессах жизни.

Далее, относительно ощущения связи с Богом. Видите ли, если бы этого ощущения не было, то религия бы не продержалась тысячелетиями. Человек, не получив такого ощущения, становился бы тайным атеистом, не смотря на все ухищрения руководителей церкви и государства. Однако вера во все времена, кроме последних двух столетий, была естественным состоянием человека, таким же необходимым, как дыхание.
И могу Вас уверить, что у каждого верующего есть личный духовный опыт, в том числе и у меня. Ведь я воспитывалась в атеистической среде и была убежденной атеисткой, потешалась над "темнотой" и глупостью верующих. К вере пришла, осознав недостаточность и ущербность материалистической картины мира. Именно размышление о сложности биологических объектов, изумление их тонкостью и совершенством привело к пониманию того, что все это НЕ МОГЛО возникнуть само собой в результате случайных мутаций. Так я пришла в вере в Создателя всего этого совершенства.
И это были правильные мысли.
А как только человек начинает правильно мыслить, он получает некое подкрепление, некий сигнал от Высших сил. Это ощущение трудно выразить словами, его нужно почувствовать. Интересно, что при этом проходят болезни и наступает период "везения" во всех делах. Это тоже своего рода сигнал, свидетельствующий о правильном понимании мира.

Цитата: "RedHeat"
Существуют отвратительные доводы и атеистов в т.ч. Например довод о бесспорном вреде религии, как таковой, её агрессивности и жестокосты, особенно, когда касается ислама. И сам я такие аргументы приводил не раз. Сейчас я просто уверен в том, что вовсе не религия виновата, а вера, как таковая, слепая вера, в религию, в коммунизм, в "крутость" своей страны, или в борьбу с "фашистами" у власти, во что угодно, если завтра атеисты, агностики и т.п. пойдут со знамёнами избивать верующих - я этого не поддержу.
Это мне нравится.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

 

.