Последние сообщения
Установление существования материи без участия человека?!..Абсурд -- это ваши высказывания. "Установление", т.е. процесс познания, невозможен без познающего, процесс же существования почти всей Вселенной происходит без всякого участия человека.
Абсурд.
У нас вообще нет сложных звуков, кроме тех, которые отсутствуют в другой речи, но такие сложны и в английском.Есть шипящие, звук "ы", звук "р". С последним даже носители языка иногда испытывают сложности, особенно в детстве. Носители китайского могут вообще с трудом отличать "р" от "л".
Но даже у финнов итог весьма печален, как и у шведов.Когда я был в Финляднии, то практически всегда мог объясниться с персоналом гостиниц, вокзалов и магазинов на английском. В России или Испании, особенно вдали от мегаполисов, с этим было бы больше проблем.
А зачем это надо рядовому шпингалету?!Для рядового шпингалета вообще почти всё образование после начальной школы - это та ещё нудьга, обычно бесполезная в реальной жизни. Но если стране нужны учёные, инженеры и программисты, то от английского в школах никуда не деться.
Чеченцам и татарам не запрещено создавать свои ВУЗы с обучением на своих языках. И на своих языках развивать науку.Тем не менее, это обычно не делается, и они для этих целей используют либо русский, либо сразу английский. И научную карьеру со знанием только чеченского или татарского построить не получится. В планетарном масштабе роль русского в науке уже не так сильно отличается от роли татарского или грузинского в ней же, особенно если речь идёт о чтении не архивов, а современных публикаций. Что на русском, что на грузинском писать статью по математике - это несколько странно.
(а) попытки сделать более красивый язык совершаются постоянно, (б) на Си написано столько кода, что его ещё долго нельзя будет выкинуть на мороз, (в) основным языком прикладного программирования давно уже является не Си.Вот и английский - это такой аналог Си в мире естественных языков. Ну разве что распространённость у него повыше.
Критично. Вообще, история второй по важности гуманитарный (правильно -- социальный) предмет после родного языка.История - важный предмет, согласен, без него не обойтись. Но для учёного английский намного важнее.
Как-то работают же, умея лишь читать тексты по специальности?А как они тогда пишут статьи и комментарии в коде? Нанимают переводчиков? По мне так вся эта возня с переводом - двойная работа.
Если уж я понимают текст "Хоббита" от доктора английской филологии или Агату Кристи (авторшу детективов! не путать), то это показатель уровня языка англофонной литературы.Так для планетарного языка науки это скорее плюс. Научные статьи и надо писать как можно более простым слогом, не изгаляться в наукообразии там, где это на самом деле не надо.
Так и учат. Но без погружения в языковую среду эти мартышкин труд. Но даже у финнов итог весьма печален, как и у шведов. Чтобы освоить язык, надо либо иметь к тому способности, либо искусственно погружать себя в языковую среду. А зачем это надо рядовому шпингалету?! Тем паче зачем это надо рядовому российскому шпингалету, когда русская языковая среда много богаче и культурнее, нежели англофонная?Цитата: mrAVAЗнаете, что вы пропустили? ДЛИТЕЛЬНОСТЬ обучения. А так же на столько же придётся продлить обучение по специальности. А время человеческой жизни ограничено.Значит, надо начинать ещё с младшей школы или детских садов его учить, как финны.
а уж гуманитарий без знания иностранных языков - это нонсенс.И зачем востоковеду, специалисту по Передней Азии английский? Или африкановеду? В Африке основной межэтнический язык -- французский.
В вузах же "длительность"Я не говорю про ВУЗы, я говорю про РЕАЛЬНОСТЬ носителей языка. Мы учим русский 15 лет, 6 лет до школы и 9 лет в школе. Но сколько носителей русского языка знает, что в русском языке 15 падежей? Да, я не описался, 15. Просто 9 из них в школе не проходят.
Ситуация такова: если учёный-естественник не знает, кто такой Сталин или Джордж Вашингтон, не знает названия нот, то это печально, но не критично.Критично. Вообще, история второй по важности гуманитарный (правильно -- социальный) предмет после родного языка.
Но если не знает английского - не может работать.[size=0px]Как-то работают же, умея лишь читать тексты по специальности?[/size]
Если чеченцы и татары могут выучить русский для вузов,Чеченцам и татарам не запрещено создавать свои ВУЗы с обучением на своих языках. И на своих языках развивать науку.
Рода есть в испанском, например, а 23 английские формы времени и сложные правила согласования времён в сложносочинённых предложениях ставят в тупик самих англофонов, потому в устной речи они даже страдательный залог "простого времени" не используют, а кроме 3 времён "простого времени" используют лишь настоящее время "совершенно-длящегося" для ответа на вопрос "Какой хернёй ты сейчас страдаешь?"Цитата: mrAVAНет, английский уродлив, убог и очень сильно фрагментирован, даже носители английского не понимают друг друга, если один из них из Уэльса, а другой ирландец.Зато в русском хватает ненужных для мирового языка финтифлюшек вроде родов или падежей,
плавающего ударения и кучи всяких странных исключений.В английском так же плавающее ударение, значение слова меняется от длительности гласной, в словосочетании "pacific ocean" буква "c" передаёт 3 разных звука и если англичанин не знает, как правильно прочесть вслух слово, он по правилам может произнести его четырьмя разными способами.
Сложных звуков у нас не меньше, чем в английском.У нас вообще нет сложных звуков, кроме тех, которые отсутствуют в другой речи, но такие сложны и в английском. Тем не менее многолетние наблюдения преподавателей установили факт: учащие русский западные европейцы сначала начинают понимать речь на слух, а потом говорить, но учащие английский русскофоны СНАЧАЛА научаются говорить, но лишь потом понимать, что говорят. Т.е. русская речь более членораздельна и ясна для восприятия на слух, нежели английская.
Вот Си тоже довольно уродливый, и ничего, стал одним из важнейших языков программирования. И попытки изобрести что-то академичное и красивое пока что к его вытеснению не привели.(а) попытки сделать более красивый язык совершаются постоянно, (б) на Си написано столько кода, что его ещё долго нельзя будет выкинуть на мороз, (в) основным языком прикладного программирования давно уже является не Си.
Знаете, что вы пропустили? ДЛИТЕЛЬНОСТЬ обучения. А так же на столько же придётся продлить обучение по специальности. А время человеческой жизни ограничено.Значит, надо начинать ещё с младшей школы или детских садов его учить, как финны. Он всё равно нужен будущим учёным и инженерам, а уж гуманитарий без знания иностранных языков - это нонсенс. Да и туристам и в сфере услуг полезен. В вузах же "длительность" - это скорее отговорка, т.к. при СССР тратили довольно много времени на мало кому нужный марксизм-ленинизм, а сейчас тратят время на второстепенные гуманитарные предметы. Ситуация такова: если учёный-естественник не знает, кто такой Сталин или Джордж Вашингтон, не знает названия нот, то это печально, но не критично. Но если не знает английского - не может работать.
Нет, английский уродлив, убог и очень сильно фрагментирован, даже носители английского не понимают друг друга, если один из них из Уэльса, а другой ирландец.Зато в русском хватает ненужных для мирового языка финтифлюшек вроде родов или падежей, плавающего ударения и кучи всяких странных исключений. Сложных звуков у нас не меньше, чем в английском. Корявость естественного языка, рудименты и атавизмы - это, увы, неизбежность, но одновременно и очарование словно у старых городов с узкими улочками. Чтобы было "не уродливо" - нужно было бы использовать плановый язык, но поезд уже ушёл.
А я настаиваю,Любые утверждения делает человек. Нет человека -- нет утверждений. Но для существования Вселенной/Универсума/Мира/материи человек не нужен. Т.е. объекты материального мира существует вне зависимости от существования познающих из субъектов. Но не вступают в субъект-объектные отношения.
что без суб'екта (определителя, человека) утверждения есть/нет, -- невозможны.
Знаете, что вы пропустили? ДЛИТЕЛЬНОСТЬ обучения. А так же на столько же придётся продлить обучение по специальности. А время человеческой жизни ограничено.Цитата: mrAVAТак и наши делают. Те, которые умеют английский. Из того, что кто-то из умеет на приемлемом уровне разговаривать на английском не означает, что абсолютно все это умеет.Выучиться разговаривать и писать на приемлемом для науки уровне на английском может каждый человек,
Очень многие работы - не шлак, но и не что-то выдающееся, а рутинные исследования. И такие исследования всё равно нужны и важны. Да и даже важные исследования не всегда переводятся на национальные языки.Так ПРОЧЕСТЬ статью о результатах исследования по своей специальности возможно на уровне владения английским "A -", написать на уровне "A +", только это и будет уровень "Гусеница Алины" (50 - 100 слов). Вот свободно общаться на таком уровне невозможно. Или делать доклад. Или понимать устный доклад.
Для терминов есть отдельные словари. Тематические.ЦитироватьДля этого давно уже хватает гугл/яндекс-перевода.Да, они стали неплохи, но при переводе терминологии иногда могут чудить.
Научно-технических -- хватает. Для статей по математике вообще хватит десятка общеупотребительных слов, 5 из которых синонимы к "=>".ЦитироватьС утилитарной т.з. можно использовать небольшое подмножество любого естественного языка.Его не хватит для написания статей и книг.
И с утилитарной точки зрения английский язык как язык науки и ИТ уже есть, и прекрасно работает. И с утилитарной же точки зрения его целесообразно и дальше продвигать.Нет, английский уродлив, убог и очень сильно фрагментирован, даже носители английского не понимают друг друга, если один из них из Уэльса, а другой ирландец.
VivekkkЦитировать...Настаиваю: без объекта нет субъекта, но без субъекта есть объект.Настаивать хорошо бы аргументированно.
Без субъекта есть вещь, которая становится объектом изменение этого кода в будущем...
Настаиваю: без объекта нет субъекта, но без субъекта есть объект.Настаивать хорошо бы аргументированно.
это очень важное определение ...Можно согласиться с тем, что это определение определяет объективную реальность, противопоставляя её субъекту, но из чего в нём следует что материя это не дух?
важно подчеркнуть, что объективная реальность есть материя, а не дух, не мысль, не идея, не бог
Наличие двух противоположностей не отрицает того, что одна из них вторична по отношению к другой.Это когда речь идет о противоположнстях родо-видовых, но не наиболее широких - философских категориях:
В России признают теорию Дубровского, поэтому особо никто не споритКто конкретно признаёт? Очень спорная теория, основанная на неопределённом самим Дубровским понятии "чистая информация", хотя лично мне нравится
На Западе, где победил постпозитивизм, а где-то и иррационализм вкупе с католичеством, и вовсе не видят смысла в этих спорах, отрицая саму философию. Считаю, что западная философия в этом вопросе отстала от советской философии.Современная философия в основном - аналитическая, что на Западе, что у нас. Какая-такая советская? Вы много знаете современных российских диалектических материалистов?
Боюсь, Вы не понимаете значение понятия "реальность".ЦитироватьСовершенно абсурдная идея, противоречащая самому понятию "реальность".Боюсь, у Вас нет никаких логических и фактических оснований для такого утверждения.
Это определение просто так построеноСовершенно верно, и не может быть построено иначе, ибо невозможно определить понятие "объект" не ссылаясь на "субъект", т.к. один без другого не существует. Это гносеологические понятия, а гносеология, в отличие от онтологии невозможна без апелляции к сознанию.
Субъективная реальность - это не копия объективной реальности, это особая форма материиВы уж определитесь наконец. Субъективная реальность это форма реальности объективной или ее противоположность?
Насчет ленинского определения, то авторами учебника никаких существенных критических замечаний по поводу его определения не высказано."Философами данного периода,которые стояли на иных позициях,было сразу отмечено, что такое понимание материи во многом перекликалось с аналогичными понятиями объективного идеализма. В таком понимании был понятен гносеологический смысл материи, связанный с обоснованием принципа познаваемости мира, но был не ясен ее онтологический статус (призыв дополнить ленинское определение материи онтологическими характеристиками был очень популярен и в советской философии)."
форма - активное начало, порождает явление. Но форма понимается как совокупность форм движения вечно движущееся материиЧто?
В реальной жизни в самоорганизующихся системах мы наблюдаем иное: диалектическое эмерджентное развитие, во многом случайное и напрямую не связанное с предыдущим "кодом".В реальной жизни мы наблюдаем непрерывное увеличение порядка самоорганизующейся материи в рамках единственного универсального для ВСЕХ живых организмов кода, который остается неизменным многие миллионы лет несмотря на непрерывное давление среды и все невообразимые изменения организмов, в рамках этого кода возникающих, что не дает никаких оснований предполагать изменение этого кода в будущем.
Так и наши делают. Те, которые умеют английский. Из того, что кто-то из умеет на приемлемом уровне разговаривать на английском не означает, что абсолютно все это умеет.Выучиться разговаривать и писать на приемлемом для науки уровне на английском может каждый человек, не имеющих каких-то явных интеллектуальных или специфических неврологических нарушений. Остальное - лень или недостаток мотивации. Каких-то высоких художеств или отсутствие акцента здесь никто не ожидает. Надо просто будущим технарям ещё со школы чётко понимать: английский язык - один из важнейших гуманитарных предметов.
Потому что русский является официальным языком межнационального общения.А в науке английский является языком межнационального общения де-факто. А русский - местным, локальным языком вроде татарского в России.
То-то мигранты в третьем поколении не говорят на языке страны пребывания.Это уже проблемы мигрантов, не желающих интегрироваться. За три поколения можно выучить хоть русский, хоть английский, хоть латышский. И, возможно, даже китайский.
Так её нет, даже если изначально она написана на королевском английском без ошибок. Потому что она изначально ни о чём. А ценные вещи не только за вас переведут, но вообще украдут из стола ещё до публикации.Очень многие работы - не шлак, но и не что-то выдающееся, а рутинные исследования. И такие исследования всё равно нужны и важны. Да и даже важные исследования не всегда переводятся на национальные языки.
Для этого давно уже хватает гугл/яндекс-перевода.Да, они стали неплохи, но при переводе терминологии иногда могут чудить.
С утилитарной т.з. можно использовать небольшое подмножество любого естественного языка.Его не хватит для написания статей и книг. И с утилитарной точки зрения английский язык как язык науки и ИТ уже есть, и прекрасно работает. И с утилитарной же точки зрения его целесообразно и дальше продвигать.
