Отзывы на статью: Библия против христианства  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Библия против христианства

Галабурда Кирилл

Статьи/Библия

Утверждать, якобы всё является метафорой, - это вынимать отрывки Библии с контекста. Языческие мифы - "метафоры" такие же. Между христианством и язычеством отличия нет. Учитывая, что злобномонотеистичная книга монотеистична не полностью, можно сделать единственно верные выводы. Книга была редактирована монотеистами. До книги монотеизма не было. Если Библия вдохновлена богом, отсюда следует или что бог является дураком, или что бог является лжецом. Но Библия не вдохновлена богом. Потому что бога нет. Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах ненормативную лексику,никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Зело есъм (слово 2-45 знаков), ,
потребно обглаголить сию летопись (10-3000 знаков):

для оформления цитат используем код с закрывашкой [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

1.(пост намбер 108425) Верищагин 23/06/2015
\\Библейские суеверия настолько же глупые, как языческие. Слово Фрэзеру:
"Магическое мышление основывается на двух принципах. Первый из них гласит: подобное производит подобное или следствие похоже на свою причину. Согласно второму принципу, вещи, которые раз пришли в соприкосновение друг с другом, продолжают взаимодействовать на расстоянии после прекращения прямого контакта. Первый принцип может быть назван законом подобия, а второй - законом соприкосновения или заражения,... и т.д.\\ Цитата.

Так тут очевидно извращение еще и магических понятий. В христианстве явно прослеживается утверждение, что болезни, проблемы, т.н. наказания, являются следствием т.н грехов. То есть, создается извращенная ассоциация между действием и последствием. Если в магии более-менее хотя бы есть своя логика(к примеру, в имитативной-нужно имитировать именно то событие, которое маг хочет вызвать), то христианское понятие появления проблем из-за грехов и в эти ворота не лезет. Так как, никакой имитативной связи, между, к примеру, между гордыней, или завышенной самооценкой(что в христианстве считается грехом), и проблемами в быту, или со здоровьем, явно не прослеживается.
Или-если не подаешь деньги попрошайкам. Если не подал попрошайке, значит-не подал христу. То есть, грех, из пальца высосаный христанутыми моралистами. Похожести между этим "проступком" и якобы "следствием греха", к которому могут за уши притянуть любую человеческую проблему, опять же, нет.

Попросту говоря, веруновские мозго@бы извратили магические понятия в угоду своим дурковатым нравоучениям.

2.(пост намбер 108433) Гоголев Андрей 24/06/2015
Верищагину
Действительно считаете что не связано сознание поступки и события жизни? Эту связь уже нашли вполне традиционные психологи Все эти вещи и преподавались "священномудрыми" как и законы по которым развивается само сознание Естестьвенно никакого цирка со сборои средств на идиотские обряды не было не у Будды не у Хрмста Это всё придумано теми же людьми против которых и выступал--хитрыми и корыстными для недалёких и легковерных
Зачем "Ветхий Завет"--легенды полудиких скотоводов А в "Новом " вполне можно подчерпнуть много интересного и полезного Сродни "Клиническая психиатрия" Вполне материалистично Будда был материалистом не меньшим Интересны ещё суфии и их учение Зачем ограничивать себя "Капиталом" или Энциклопедией Просто надо смотреть не утрачиваешь ли связь с реальностью в попытках более глубокого познания жизни

3.(пост намбер 108450) Рассыпчатый 24/06/2015
«По поводу происхождения религий Отцы церкви путаются во противоречиях.»

Противоречия – противоречиями, но в одном они единодушны: не хотят признавать, что главным источником любой веры является непонимание человеком природы и тех процессов, что связанны с её существованием. Всё, что непонятно и, тем более, представляет угрозу существованию, объявляется божественным. Страх вызывает и поклонение. В поклонении же богу (или богам) и представлениях о них наблюдается громадное разнообразие. Большую роль при этом играют условия жизни, время возникновения религии, культурный контекст. И тут уже каждая религия объявляет себя непогрешимой носительницей единственно верного знания о боге. Христос – один, но католики настаивают на своём понимании этой мифической фигуры, православные – на своём, а среди многочисленных протестантских конфессий каждая трубит о своём исключительном знании Сына Божия.
И ещё одно сходство имеется у всех религий, которое хорошо подметил Омар Хайям (кстати, его портрет давно нужно помещать на сайте среди портретов других великих атеистов):

Дух рабства кроется в кумирне и в Каабе,
Трезвон колоколов – язык смиренья рабий,
И рабства низкая печать равно лежит
На чётках и кресте, на церкви и михрабе.

4.(пост намбер 108451) Lancelot 24/06/2015
//3.(пост намбер 108450) Рассыпчатый 24/06/2015
«По поводу происхождения религий Отцы церкви путаются во противоречиях.»

Противоречия – противоречиями, но в одном они единодушны: не хотят признавать, что главным источником любой веры является непонимание человеком природы и тех процессов, что связанны с её существованием. Всё, что непонятно и, тем более, представляет угрозу существованию, объявляется божественным. Страх вызывает и поклонение. В поклонении же богу (или богам) и представлениях о них наблюдается громадное разнообразие. Большую роль при этом играют условия жизни, время возникновения религии, культурный контекст. И тут уже каждая религия объявляет себя непогрешимой носительницей единственно верного знания о боге. Христос – один, но католики настаивают на своём понимании этой мифической фигуры, православные – на своём, а среди многочисленных протестантских конфессий каждая трубит о своём исключительном знании Сына Божия.
И ещё одно сходство имеется у всех религий, которое хорошо подметил Омар Хайям (кстати, его портрет давно нужно помещать на сайте среди портретов других великих атеистов):

Дух рабства кроется в кумирне и в Каабе,
Трезвон колоколов – язык смиренья рабий,
И рабства низкая печать равно лежит
На чётках и кресте, на церкви и михрабе. //


Заметим что поклонения злым божествам было более акцентированым,нежели добрым.Именно "злым" предлагались обильные жертвоприношения.Христианство не отказавшись от язычества,перевернуло все на 180 градусов.У них требуется умилостивить именно "доброго" бога.
А Омар Хаям это бриллиант.

5.(пост намбер 108458) Красноармеец 25/06/2015
Библия-сборник разных текстов,зачастую малопонятных и противоречивых.Если беспристрастно ее изучить,то все построения христунов рушатся к чертям собачьим!

6.(пост намбер 108459) Верищагин 25/06/2015
2.(пост намбер 108433) Гоголев Андрей 24/06/2015
Верищагину
Действительно считаете что не связано сознание поступки и события жизни? Эту связь уже нашли вполне традиционные психологи Все эти вещи и преподавались "священномудрыми" как и законы по которым развивается само сознание Естестьвенно никакого цирка со сборои средств на идиотские обряды не было не у Будды не у Хрмста Это всё придумано теми же людьми против которых и выступал--хитрыми и корыстными для недалёких и легковерных\\\

Вы, для начала, найдите критерий связанности поступков и событий. Или, что еще "круче", мыслей, так сказать, греховных, и событий. Если сумеете найти реально, а не вымушленно, действующую взаимосвязь то я вас поздравлю. Если не сможете, то Вы-просто словоблуд. И это, обязательно при рассмотрении того факта, что некты, любящие читать нравоучения, находят взаимосвязи поступков и их последствий так, как им моча в голову ударит.

П.С. Буддизм и христианство абсолютно разные по своим направлениям учения. Если вы их ТАК сравниваете, то это означает одно из трех: либо вы незнакомы с христианством. Либо вы незнакомы с буддизмом. Либо вы незнакомы ни с тем, ни с другим.

7.(пост намбер 108460) Друг Ваня 25/06/2015
4.(пост намбер 108451) Lancelot 24/06/2015
"не хотят признавать, что главным источником любой веры является непонимание человеком природы и тех процессов, что связанны с её существованием".Они не просто не хотят, они этого боятся. Ибо кто после этого признания пойдёт к ним и понесёт свою мзду богу? Это, во-первых. Во-вторых, сколько можно привести таких примеров, когда человек с двумя, а то и тремя высшими образованиями верит в бога. Вот, просто так верит и всё. Это что - непонимание процессов, происходящих в материальном и духовном мире? или страх? Я считаю, что ни то, ни другое. Просто так комфортнее жить, религия стала для обеспеченных людей средством комфортабельной жизни. И только. "А ты в бога веришь" - спрашивают коллеги, которые верят. Ну, да, как же иначе. В таком сознании нет ни веры, как таковой, ни знани, ни твёрдых убеждений. о таких людях древняя мудрость глосит: ни горячий, ни холодный, а только тёплый. А по-русски это означает ни то, ни сё, ни рыба, ни мясо. Так, какая-то бесформенная масса, которая в чужих руках обретает ту форму, которую хотят эти руки.

8.(пост намбер 108462) Наташа 25/06/2015
Цитата:
"Между христианством и язычеством отличия нет."

Что за бред? Говорить, что между христианством и язычеством нет отличий, это всё равно что заявлять о равнозначности пальца и мужского детородного органа.
Отличий предостаточно.
В язычестве обожествлялись силы Природы и практиковалось многобожие, что было полностью неприемлимо для христианства.

Также различным в христианстве и язычестве было и понимание того, что происходит с человеком после смерти.
По верованиям наших языческих пращуров души умерших попадали в "Ирье" - древнее название Рая у восточных славян. Волшебный тёплый край, где умерших ждёт бессмертие и воссоединение с родными богами и своими ранее умершими родичами.
Ада как аналога такового в христианстве в язычестве просто не существует.
Души людей, которые творили зло при жизни, согласно языческим верованиям не будут испытывать вечные мучения, как это понимается в христианстве, а попадают в Навь, место вечного небытия.
Небытие - это абсолютная смерть материальной плоти вместе с её духовной составляющей - душой.

И, наконец, главное отличие язычества от христианства - это отношение верующих к своему богу/богам.
У язычников, если можно так сказать, были близкородственные отношения со своими божествами.
Если их боги не помогали им, например, не посылали во время засухи дождь на поля или вопреки молитвам охотники возвращались с охоты без добычи, то язычнику не возбранялось погрозить небу кулаком и отругать того или иного бога, не оправдавшего доверия верующего.

В старом советском фильме "Русь изначальная", снятом по сценарию одноимённого романа Валентина Иванова, есть характерный эпизод, когда старый языческий волхв грозит клюкой Сварогу после нападения кочевников на Рось и отвечает на вопрос своего молодого послушника:
" - Вот я тебе! Почто не отвел беду?
- Деда! Дед! А вот ты
Сварога бранишь и не
боишься?
- Хмм... От него род наш идёт, а с роднёй и не всегда ладишь."

Такое отношение к своему богу было абсолютно немыслимо для христиан, которые даже в случае молчания своего кумира должны были покорно смиряться перед его равнодушием к их мольбам о помощи и не имели право роптать.

Р.S. Прошу понять меня правильно, я вовсе не являюсь язычницей (хотя и имею друзей и подруг среди русских родноверов) и не верю ни в каких богов. Я убеждённая атеистка, в этом можно убедиться по моим комментариям на разных ветках.
Но меня покоробила явная ложь в статье Кирилла Галабурды, поэтому я сочла своим долгом выступить в защиту пусть и наивной, но родной религии наших славянских предков, в которой я не вижу ничего противного человеческому естеству.

P.P.S. И, по совести говоря, я ничего не имела бы против (думаю, многие атеисты того же мнения), если бы сейчас на улицах российских городов вместо тёмных во всех смыслах разжиревших христианских священников в засаленных рясах и унылых сморщенных богомольных старушек в платках встречались бы жизнерадостные светловолосые и светлоглазые языческие волхвы и жрицы.

9.(пост намбер 108463) Иероним 25/06/2015
///8.(пост намбер 108462) Наташа 25/06/2015///

///В язычестве обожествлялись силы Природы и практиковалось многобожие, что было полностью неприемлимо для христианства.////
Христианство на деле то же есть многобожие. Православные например при вымаливании погоды на море молятся не Перуну, а святителю Николаю или новенькому святому Нахимову. Это и есть по сути многобожие, тем более, что этих святых больше тыщи, побольше, чем в любом язычестве.

///У язычников, если можно так сказать, были близкородственные отношения со своими божествами.///
Это в чистом виде протестантизм, т.е. самая успешная ветвь христианства. Вот страница И.Христа, сделанная протестантами: http://www.ateism.ru/home/Home!!!.htm

//////В старом советском фильме "Русь изначальная", снятом по сценарию одноимённого романа Валентина Иванова, есть характерный эпизод, когда старый языческий волхв грозит клюкой Сварогу
Такое отношение к своему богу было абсолютно немыслимо для христиан, которые даже в случае молчания своего кумира должны были покорно смиряться перед его равнодушием к их мольбам о помощи и не имели право роптать. /////
Уж столько фильмов снято, как христиане ругаются на бога. Но это же фильмы. А вот случай из жизни, епископ Никон - тыкал пьяный пальцем в небо и орал богу гадости. Это из писем его коллег информация.
http://www.ateism.ru/razbor/razbor11.htm

////Но меня покоробила явная ложь в статье Кирилла Галабурды////
Получается что не ложь, христианство один хрен исходит из язычества. И это не упрек язычеству, а говорит о том, что христианство вторично и является плодом воровства чужих идей.


10.(пост намбер 108464) Верищагин 25/06/2015
И это не упрек язычеству, а говорит о том, что христианство вторично и является плодом воровства чужих идей.\\

Хрен его знает. Туть грань тонкая. Если языческих богов язычник может отругать после неких неприятностей, то христа обычно просто окончательно посылают нах@ и откровенно ненавидят.

11.(пост намбер 108465) друг Ваня 25/06/2015
8.(пост намбер 108462) Наташа 25/06/2015
Христианство - тривиальное язычество. Все известные миру языческие верования отличаются друг от друга своей формой, набором ритуальных действий. У всех религий есть одно общее свойство или один общий признак - вера в сверхъестественное. Всё! говорить больше не о чем. Более того, религия не может быть иной, как языческой. Почему? Потоу что ни один постулат веры нет никакой возможности обосновать научным методом, например, доказать бытие бога. Эта личность в свою пользу не располагает ни одним аргументом, которым можно было бы оперировать. Поэтому у религии нет ничего, кроме языка и набора магических действий - крещение, мироточение, почитание святых мощей и прочих мерзостей.

12.(пост намбер 108466) Lancelot 25/06/2015
//9.(пост намбер 108463) Иероним 25/06/2015
///8.(пост намбер 108462) Наташа 25/06/2015///

///В язычестве обожествлялись силы Природы и практиковалось многобожие, что было полностью неприемлимо для христианства.////
Христианство на деле то же есть многобожие. Православные например при вымаливании погоды на море молятся не Перуну, а святителю Николаю или новенькому святому Нахимову. Это и есть по сути многобожие, тем более, что этих святых больше тыщи, побольше, чем в любом язычестве. //

Перплюнуть количество индийских божеств христунам всех мастей все равно не удастся.Там их и не сосчитаешь (как Кадров в Бразилии),от 33 до 150 миллионов.Там в каждом селении какие то свои отдельные божки.
А по-существу вы правы,только в католичестве ок.25 тыс. "святош". Плюс ещё куча " неодушевленных" святынь,Как не вспомнить "Праздник святого Йоргена"

13.(пост намбер 108473) православный христианин 26/06/2015
Священное, святое, святыни и святые не прелюбо, ибо не от мира сего. Богоизбранный савецкий народ признал святыми границы ссср, гдр и чехословакии, пролетарский интернационализм и пролетарский патриотизм. И мудрый научный камунизьм, гороскопы и план даллеса. Лихие девяностые тоже освящённые, поэтому святаго и навсегда.

14.(пост намбер 108476) Гоголев Андрей 26/06/2015
Верищагину!
Не захотел сайт публиковать мой развёрнутый ответ Вам Поэтому коротко С буддизмом и христианством знаком близко--цель одна--воспитать человека таким каким он должен быть
Что подразумеваем? Жизнь можно рассмотреть как поток раздражителей--условных и безусловных Задача воспитать правильные реакции на них Всего лишь На итого у человека не будет отрицательных эмоций что можно и считать "царствием небесным"

15.(пост намбер 108477) Lancelot 26/06/2015
//14.(пост намбер 108476) Гоголев Андрей 26/06/2015
Верищагину!
Не захотел сайт публиковать мой развёрнутый ответ Вам Поэтому коротко С буддизмом и христианством знаком близко--цель одна--воспитать человека таким каким он должен быть
Что подразумеваем? Жизнь можно рассмотреть как поток раздражителей--условных и безусловных Задача воспитать правильные реакции на них Всего лишь На итого у человека не будет отрицательных эмоций что можно и считать "царствием небесным"//

Не совсем уловил ход вашей мысли.Вы уравниваете буддизм и христианство.Это не совсем так.Я бы буддизм больше сравнил бы со стоицизмом.А христианство здесь рядом не стояло.Малица,постица,причитать о своей" греховности".Вот и все реакции на любые раздражители.от христьянства.

16.(пост намбер 108479) Гоголев Андрей 26/06/2015
Lancelot
Буддизм вы изучали издали поэтому и видите в нём Учение а православие нас окружает своим бредом настораживает и раздражает
Я христианство изучал путём изучения Нового Завета Нет там ничего про поститься-молиться про идиотскую "гимнастику" и про стегания денег попам а совсем всё наоборот Основное быть человеком(понятие раскрыто) и относиться к людям по-человечески
Если бы все православонутые соблюдали "поступай с людьми так как ты хочешь чтобы поступали с тобой" то жили бы практически в раю

17.(пост намбер 108480) Кирилл Галабурда 26/06/2015
Уважаемая Наталья. Если Вас "покоробила явная ложь в статье Кирилла Галабурды", "что между христианством и язычеством нет отличий", то Вы статью поняли недостаточно. Имею что Вам возразить. Собственно, Вам уже возразили без меня, но кое-что добавлю.

Якобы "различным в христианстве и язычестве было и понимание того, что происходит с человеком после смерти". То, что Вы рассказываете о загробной жизни, рассказано в статье "Ад" энциклопедии "Мифы народов мира", написанной, кажется, академиком Аверинцевым. Миф о посмертном воздаянии также был и в Древнем Египте. "Считают иногда, что ад – изобретение христианства, но это ошибка. Христианство сделало в этом отношении одно – систематизировало более ранние популярные верования. С самого начала 'Государства' Платона ясно, что страх посмертного наказания был обыденным явлением в Афинах V века до н.э., и вряд ли он уменьшился в период между Сократом и Эпикуром" (Бертран Рассел).

Язычники тоже нередко "в случае молчания своего кумира должны были покорно смиряться перед его равнодушием". Почитайте "Прикованного Прометея" Эсхила, там отношение к богам аналогичное.

18.(пост намбер 108481) Lancelot 26/06/2015
//16.(пост намбер 108479) Гоголев Андрей 26/06/2015
Lancelot
//Буддизм вы изучали издали поэтому и видите в нём Учение//

Оставим буддизм в покое.Он никому не мешает и как учение и как философия.И никому не навязывается.

//... а православие нас окружает своим бредом настораживает и раздражает //

Здесь вы абсолютно правы.Причём этот бред усиленно навязывается властью,под соусом "духовных скрепок".
И все знают,что это бред 2000 летней давности древнееврейских скотоводов.

//Я христианство изучал путём изучения Нового Завета //

Христианство не состоит из одного НЗ(во всяком случае так навязывают попы).Ведь основа христианства - личная греховность человека (и человечества в целом),вытянута из ВЗ.

//Нет там ничего про поститься-молиться про идиотскую "гимнастику" и про стегания денег попам а совсем всё наоборот Основное быть человеком(понятие раскрыто) и относиться к людям по-человечески //

В НЗ действительно ничего нет ни про попов ни про православие,ни про католицизм и др. секты.Но вот насчёт быть человеком,то это увы... Там есть желание оставить человека скотом( то бишь овцой) и рабом,причём не бога,а "господина".

//Если бы все православонутые соблюдали "поступай с людьми так как ты хочешь чтобы поступали с тобой" то жили бы практически в раю//

Если бы это было так,то православия (христианства) бы не было.Ведь суть христианства рабовладельческий,а это противоречит тезису " человек человеку друг".

19.(пост намбер 108484) Верищагин 26/06/2015
14.(пост намбер 108476) Гоголев Андрей 26/06/2015\\

Не захотел сайт публиковать мой развёрнутый ответ Вам\\

Что значит-сайт не захотел? Можно вполне уложиться в два комментария, если букофф много. Но скорее всего, развернутого ответа у вас попросту нет. Об этом говорит ваше топорное сравнение двух совершенно разных учений.

\\Поэтому коротко С буддизмом и христианством знаком близко--цель одна--воспитать человека таким каким он должен быть\\

Должен кому? В христианстве вполне четко обозначенно кому-властьимущим. И почему именно в том виде, в каком вам(или попам) видится? Кстати, вы это даже не удосужились уточнить.

\\Что подразумеваем? Жизнь можно рассмотреть как поток раздражителей--условных и безусловных Задача воспитать правильные реакции на них \\

В христианстве под правильностью реакций все сводится к одному-подставлять щеки и терпеть. В буддизме, к вашему сведению, существует понятия около 16(как минимум), духовных миров, которые должен пройти йог до достижения нирваны(полного освобождения). Разница тут принципиальна-буддист сам должен достичь просветления, а христун должен стоять раком и терпеть, чтобы иисус его взял потом в "царство божие". Если вы увидели схожесть лишь в том, что и там, и там есть некоторые самоограничения, то это говорит о вашей неосведомленности, не более того. Так как, самоограничения человек может накладывать на себя с самыми разными целями.

\\На итого у человека не будет отрицательных эмоций что можно и считать "царствием небесным"\\

Ну, православные совершенно иного мнения, это можно сказать уверенно. Да и евангелия, тоже.

Но как ты тепл, а не горяч и не холоден. То изблюю тебя из уст Моих." (Ап.3,17).

20.(пост намбер 108485) Верищагин 26/06/2015
16.(пост намбер 108479) Гоголев Андрей 26/06/2015\\

\\Я христианство изучал путём изучения Нового Завета Нет там ничего про поститься-молиться про идиотскую "гимнастику" и про стегания денег попам а совсем всё наоборот Основное быть человеком(понятие раскрыто) и относиться к людям по-человечески\\

Ранние христианские общины жили как раз не просто отстегиванием, а полной передачей имущества адептов в общак т.н. церкви. В евангелиях, кстати, эпизоды про это есть. Но, в итоге, церковь была вынужденна отказаться от такой практики. Удовлетвориться десятиной. Очень "человечно".

\\Если бы все православонутые соблюдали "поступай с людьми так как ты хочешь чтобы поступали с тобой" то жили бы практически в раю\\

А как иисус заповедовал поступать с самим собой? Подставлять щеки, отдавать последнее, непротивиться злу, любить врагов? В христианстве есть вполне четкий тезис(логически проистекающий из евангелий, но доведенный до еще большего абсурда старцами), который можно сформулировать как то, что человек должен считать себя хуже всякой твари.

Возникшее в нынешнее время убеждение, что евангелия это источник человечности и добра, наглая, топорная, и рассчитаная на идиотов ложь.

21.(пост намбер 108486) Гоголев Андрей 27/06/2015
Верищагину
"Подставь щёку"--это образ Вы никого в жизни не прощали? Тем более что имеется в виду "ближний"--т е человек близкий по духу--друг Евангелие надо читать и вникать Какие старцы? Всяких сумашедших хватало всегда--на то это и человек А в Евангелие было "Вы суть боги"--это говорил Христос И "раб божий" это от попов--Христос такого не говорил дабы не провоцировать комплексы и без того не уверенных как обычно в себе людях У вас поверхностное знание сего документа и вами движет ненависть к попам--это нормально--время такое и страна--недостаток знания и профессионализма при переизбытке эмоций

22.(пост намбер 108487) Верищагин 27/06/2015
21.(пост намбер 108486) Гоголев Андрей 27/06/2015
Верищагину
"Подставь щёку"--это образ Вы никого в жизни не прощали?\\

Помимо этого, существует много заповедей, не имеющих вообще никакого отношения к прощению, в связи с чем и про щеки не имеет отношения к прощению. Вот, лишь один пример:

И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду (Мтф.5:40).\\При чем тут прощение, если очевидно-лизание зада?

Если для вас это лишь образы, то в чисто моральном плане учение, например, Конфуция куда более разнообразно и адекватно(хотя и там есть что покритиковать). Но "почему то" вы упоминаете как мерило нравственности именно христа. Несмотря на то, что подавляющее большинство более-менее адекватных предписаний, влагаемых в его уста, было
высказано задолго до него. И про это-упорно умалчивают, что само по себе неприлично.

\\Тем более что имеется в виду "ближний"--т е человек близкий по духу--друг Евангелие надо читать и вникать\\

По какому такому духу? "Духи" бывает разные. В том числе, как убожества, так и фашизма, или фанатизма, к примеру.

\\А в Евангелие было "Вы суть боги"--это говорил Христос И "раб божий" это от попов--Христос такого не говорил дабы не провоцировать комплексы и без того не уверенных как обычно в себе людях\\

Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чём-нибудь, тот становится виновным во всем” (Иак. 2,10). Это, к богам?

Андрей, хватит дурку валять. Аллегории уже сидят в печенках. Если все аллегории, то и христа нужно позиционировать среднестатическим мозго@бом, и даже менее того.

23.(пост намбер 108488) Уверовавший во Христа 27/06/2015
Администратором удалены оскорбления. Вынесено предупреждение.
включая автора обсуждаемой вами никчемной статейки Кирилла Галабурда.
Ты защищаешь язычество,и пишешь о том что оно не противоречит человеческой природе,а знаешь ли ты,что дикие и необразованные русы язычники очень часто практиковали человеческие жертвоприношения?
Языческие русские боги требовали приносить им в жертву людей и это зафиксировано у древних историков.
Есть хороший сайт Атеизму-Нет!,который модерирует искренно православный человек Успокоитель. Он был раньше атеистом,но ему надоело терпеть атеистическое вранье и он обрел православную веру.
Он собрал факты разоблачающие твое вранье.
Читай и стыдись:
""Когда наступила
ночь... скифы вышли
на равнину и начали
подбирать своих
мертвецов. Они
нагромоздили их
перед стеной, разложили много
костров и сожгли,
заколов при этом по
обычаю предков
множество пленных,
мужчин и женщин.
Совершив эту
кровавую жертву они
задушили несколько
грудных младенцев и
петухов, топя их в
водах Истра (Дуная)"
(Лев Диакон. История.
Книга 9.)
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/religions/jaz_vs_xristianstvo.html
Все боги кровавые идолы,включая богов так хвалимых тобой язычников все они уводят человека в погибель. И только Бог описанный в Библии является истинным Богом Любовью,который некогда не требовал себе в жертву людей.а только одаривал любого человека своей заботой и добротой через его Слово Божье.
Только через истинного христианского Бога можно получить то,что не способны дать человеку фальшивые боги идолы. Спасение, воскресение и вечную жизнь.
Исайя 45:5 - "Я Господь, и нет иного; НЕТ БОГА КРОМЕ МЕНЯ!"
Крепко задумайтесь над этими словами,атеисты!

24.(пост намбер 108490) Иероним 27/06/2015
/////23.(пост намбер 108488) Уверовавший во Христа 27/06/2015
а знаешь ли ты,что дикие и необразованные русы язычники очень часто практиковали человеческие жертвоприношения? /////
Человеческие жертвы появились за год перед крещением. Старожилы поговаривают, что они были спланированы и осуществлены самим христанутым Владимиром с его родственничком Добрыней, чтобы скомпрометировать язычество и оправдать готовящееся крещение.
1000 лет прошло, а методы у Запада не меняются - убийство принцев, чтоб начать войну, стиральный порошок, выдаваемый за химическое оружие, фотки переселенцев, выдаваемые за концлагерь в Сербии - ничего не меняется, провокации и ложь, чтоб начать очередную войну были всегда.

25.(пост намбер 108491) Иероним 27/06/2015
/////23.(пост намбер 108488) Уверовавший во Христа 27/06/2015
а знаешь ли ты,что дикие и необразованные русы язычники очень часто практиковали человеческие жертвоприношения? /////

Библия совершенно спокойно, без всякого стеснения описывает человеческие жертвоприношения. Иногда при закладке городов убивали детей. Библейская Книга Царств меланхолично повествует о том, как некто Ахиил Вефилянин отстраивал Иерихон: «На первенце своем Авираме он положил основание его и на младшем своем сыне Сегубе поставил ворота его». И археологические раскопки это подтверждают: порой в руинах построек, расположенных в разных древнееврейских городах, находят скелеты замурованных детей. Были найдены они и в Иерихоне.

Вспомним человеческую жертву господу из 32 медиатянских девственниц. Библия недвусмыселенно учит, что самые тяжкие грехи могут быть искуплены только самой невинной кровью.

26.(пост намбер 108492) Верищагин 27/06/2015
23.(пост намбер 108488) Уверовавший во Христа\\

Еще не хватало верить "истории", прописанной попами. Это такая же ложь, как и утверждения верунов, что в библии сплошная любовь. Пожалуй, единственное отличие ветхого завета от нового, в том, что если в вз бог предписывал евреям напрямую уничтожать другие народы, то в евангелиях предписано уничтожать(и как минимум, калечить и истязать), самого себя-выполнением абсурдных и невыполнимых заповедей. Новый завет-явная инструкция по изощренному самоубийству и самовредительству. Понятно, что сия инструкция составлена для гоев.

Если вы уверовали во христа, то, при первом же вожделении на женщину должны отрезать себе причинный орган. Это чтобы выполнить всего одну(!!!) заповедь. А их там достаточно много.

27.(пост намбер 108493) Lancelot 27/06/2015
Знаешь что Уверовавший,ты нагородил стока храни,но не подумал прочитать написанного.
1)Ты уравнял славян со скифами.
2)Ты привёл в качестве автора этой галиматьи Диякона,пусть и Льва.А как известно попы врут(т.е. туфту толкают)
3)Даже если это правда,скифы принесли в жертву врагов.И (если тебя это не покоробит) евреи уничтожали целые народы - геноцид в чистом виде.Правда в твоём понятие это любофф.
Вот пойди и подумай бычий цепень.

28.(пост намбер 108494) Фирс 27/06/2015
/////23.(пост намбер 108488) Уверовавший во Христа 27/06/2015
а знаешь ли ты,что дикие и необразованные русы язычники очень часто практиковали человеческие жертвоприношения? /////
--25.(пост намбер 108491) Иероним 27/06/2015
Библия совершенно спокойно, без всякого стеснения описывает человеческие жертвоприношения. --

В Книге Судей (гл.9-11) православный "святой" Иеффай (празд. в Неделю Праотец /1 вск января/) принёс вашему богу Яхвеисусу (Иего - Исусу) в жертву свою дочь.
А поскольку иисус трындел на протяжении всего Нового Завета, что: "Я и Отец - одно", то жертва человеческая принадлежит в равной мере и ЕМУ (Иисусу Иосифовичу Христенфельду) ЛИЧНО.

29.(пост намбер 108496) Верищагин 27/06/2015
27.(пост намбер 108493) Lancelot 27/06/2015
Знаешь что Уверовавший,ты нагородил стока храни,но не подумал прочитать написанного.
1)Ты уравнял славян со скифами.\\

Так у них без разницы, язычников всех-под одну гребенку. Поэтому если к примеру инки приносили жертвы, то христун сразу подразумевает, что дела инков можно приплести к славянам.

Зато вот, разницу между христом и мухамадом, или между православием и католичеством они будут выцеживать очень дотошно.

30.(пост намбер 108497) друг Ваня 27/06/2015
22.(пост намбер 108487) Верищагин 27/06/2015
///вы упоминаете как мерило нравственности именно Христа///
.Хр-ая церковь с первых дней зарождения своей идеологии сделала из Христа Икону, олицетворяющую образец моральности: всепрощение, покорность всему и вся, терпение и снисходительность, сочувствие страждущему, милость к нисходящему, ну и т.д. Одним словом, «Христос» стал именем морализующим. Плохо это или хорошо? Для общества это, разумеется, хорошо. Но если следовать евангелиям, то этот образ крайне противоречив. В качестве примера самая малость: «Не думайте, что я пришел принести мир на землю: не мир пришёл я принести, но меч. Ибо я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели меня, тот не достоин меня…. Христос – камень…. Кто упадёт на этот камень, разобьётся; а на кого он упадёт, того раздавит… Человек Иисус Христос не благ… » Мф 10:34-38. Лк 12:51-53; 21:42-44; 19:16,17. И здесь же противоречие: «Сын Человеческий пришёл не губить души человеческие, а спасать…». И рядом здесь же новое противоречие: ученик попросил пойти похоронить своего отца, проститься с домашними моими, Христос не пустил его…
Из сказанного складывается образ крайне противоречивой натуры. И тогда вопрос: на каком основании церковь взяла из евангелий на своё вооружение только приятное и доброе, а куда примостить крайнюю жестокость, беспощадность и неснисходительность к своим подопечным? На то она и идеология. До истины ей нет никакого дела. Она озабочена не правдой, а только тем, что диктует политика текущегого исторического момента. Если время потребует изобразить Христа тупо жестоким, хладнокровно непреклонным к человеческому страданию, то в святых евангелиях найдутся и такие аргументы. Святая Инквизиция тому красноречивый пример.
Вывод: Христос не может быть идеальным образцом морального кодекса для человечества. Как личность, по свидетельствам евангелий, он не может отвечать принципам высокой морали и нравственности. Значит, он не морализующая для мира константа.

31.(пост намбер 108498) Верищагин 27/06/2015
30.(пост намбер 108497) друг Ваня 27/06/2015\\

Таки, морализаторство это основа управления стадом. Выбрать мерило нравственности для пастухов весьма удобно-зачем перечислять все, что они хотят от паствы, когда можно просто упомянуть христа, а стадо само проведет ассоциации с навязываемыми принципами "нравственного" поведения.

32.(пост намбер 108499) друг Ваня 27/06/2015
Для НАТАШИ.
Давно замечено большое сходство христианской традиции с древними, языческими верованиями. Эту проблему рассматривали многие учёные антропологи, религиоведы, историки Библии. Н. Бердяев, подводя итог их достижений, писал: «Уже первые христианские апологеты были поражены сходством мистерий Митры, религии конкурировавшей с христианством, и мистерий христианских, христианской литургии. Некоторые из них пытались выйти из затруднения, признав, что демоны внушили в религии Митры имитацию христианства, чтобы сбить с толку и помешать восприятию чистоты христианства. Но история дохристианских религий обнаружила, что в язычестве был страдающий бог, бог – искупитель, бог растерзанный силами этого мира, умирающий и воскрешающий, дающий жизнь тем, которые приобщаются к его мистериям. Такими страдающими богами был Озирис, Адонис, Аттис, Дионис. Сходство мистерий Озириса с христианской литургией поразительно. То, что представлялось исключительным достоянием христианства, оказалось присущим и языческим религиям. История религии по первоначальному впечатлению умаляет оригинальность христианства. Уже доцивилизованные знали понятие благодати – mana. Уже в первобытной религии тотемизма была тотемистическая евхаристия, приобщение плоти и крови тотемистического животного. И приобщение это давало благодатные силы. Уже древние мексиканцы признавали транссубстизацию и превращение хлеба в тело. Особенно блестящие работы Фразера представляются соблазнительными и подрывающими оригинальность христианства. Фразер любит указывать на то, что в дохристианских религиях уже были все элементы, которые потом были заимствованы христианством. Идея воплощения бога в человеке близка дикарям. Озирис, Адонис, Аттис были олицетворением гибели и возрождения жизни в боге, который умирает и воскресает. Языческие религии знали свое Рождество и Пасху. Божественное животное убивали и этим увеличивали его благодатную силу. Древний языческий мир был полон жажды искупления и евхаристии, жажды воскресения через смерть. Все языческие культы этим наполнены.

33.(пост намбер 108500) Друг Ваня 27/06/2015
Я встречал благочестивых, крепко православных людей, которые приходили в величайшее смущение, прочитав какую-нибудь книжку о тотемизме, и не находили способов защитить оригинальность христианства. Большая часть книг по истории религии кроме элементов объективно-научных заключают в себе тайное или явное желание доказать, что христианство не оригинально и все заимствовало из языческих религий. Миф о Христе Искупителе есть лишь воспроизведение дохристианского солярного мифа. Кришна был уже типичным Сыном Божьим. В персидской эсхатологии, которая оказала определяющее влияние на эсхатологию и апокалиптику еврейскую, были уже даны все основы эсхатологии христианской. Откровение Св. Иоанна очень напоминает оперсидский апокалипсис, в котором тоже изображена последняя борьба доброго и злого бога. Сама идея дьявола, по-видимому, персидского происхождения. В высших формах греческой религии, в орфизме, в орфических мистериях, в значительной степени предвосхищено христианство».
Н.Бердяев эти упрямые факты сходства христианства с древними языческими верованиями объясняет «Божьим промыслом, который действовал не только в еврейской среде, но и во всех народах. Начала, которые представлялись исключительно христианскими, оказываются универсальными и космическими, повсюду присутствующими. Нужна новая точка зрения, чтобы обратить результаты науки о религии на защиту христианства и его прославление. Необходимо, прежде всего, признать абсолютность и универсальность христианства. Христианство не есть одна из религий, хотя бы и самая высшая, на ряду с которой существует целый ряд других религий. Христианство не существует рядом с другими религиями, с религиями языческими, буддизмом, с еврейской религией, с магометанством, и не конкурирует с ними. Христианство есть религия религий, как выражался Шлейермахер, религия вселенская, включающая в себе всю полноту религиозных откровений…. Единая мировая религия и есть религия христианская, взятая в ее конкретной полноте. Все соподчинено христианскому свету. Все в религиозной жизни человечества есть лишь подготовление или предчувствие христианского откровения» .
Этот вывод христианского апологета относительно сходства христианской религии с языческими культами – исключительно субъективной природы, у которой отсутствуют веские доказательства их оригинальности. По факту сходства совершенно иная точка зрения у Фрезера, который посредством антропологического метода установил огромнейшее сходство христианства с языческими культами. Только он, в отличие от Н.Бердяева, не стал зализывать ту правду, которая свидетельствует сама о себе: христианство – высшая форма язычества. Оспорить это наблюдение нет никаких возможностей. Наташа, в решении какой-либо проблемы надо зрить в корень, а не выхватывать частности.

34.(пост намбер 108502) Верищагин 27/06/2015
30.(пост намбер 108497) друг Ваня 27/06/2015\\

И здесь же противоречие: «Сын Человеческий пришёл не губить души человеческие, а спасать…». И рядом здесь же новое противоречие: ученик попросил пойти похоронить своего отца, проститься с домашними моими, Христос не пустил его…\\

Так это еще что... Вот к примеру еще противоречие:

Eсли у кого из вас осёл или вол упадёт в колодец, не сразу ли вытащит его и в субботу? [ Евангелие от Луки 14:5 ]

Здесь видим, что иисус предлагал при форсмажорных обстоятельствах забить на иудейский запрет работать в субботу.

А далее, речь идет о последних днях, апокалипсисе:

15 Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, -- читающий да разумеет, --
16 тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы;
17 и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего;
18 и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои.
19 Горе же беременным и питающим сосцами в те дни!
20 Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в СУББОТУ ,
21 ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет. "(Матфея 24, 15-21).

Тут уже выходит, что даже в случае армагедона иисус осуждает даже такое действие, как бегство от опасности, в день субботний. То есть, он сам даже не мог определиться, чтить субботу или нет. Не говоря уже о двояком сравнении человека и скотины.

35.(пост намбер 108503) Наташа 27/06/2015
9.(пост намбер 108463) Иероним 25/06/2015
///8.(пост намбер 108462) Наташа 25/06/2015///

"христианство один хрен исходит из язычества."

32.(пост намбер 108499) друг Ваня 27/06/2015
Для НАТАШИ.

"Давно замечено большое сходство христианской традиции с древними, языческими верованиями."

С этим я и не спорила. Христианство уходит своими корнями, в первую очередь, в античные языческие религии, из которых оно и скомпилировало собственное вероучение.
Христианство
впитало в себя много слов, обычаев и обрядов из язычества, но, не смотря на это, абсурдно утверждать, что между христианством и язычеством отличий нет.
Их предостаточно, и о некоторых из них я упомянула в своём прошлом комментарии.

Ещё одним принципиальным
отличием христианства от язычества является
запрет обращения любого христианина к
языческим богам, в то
время как язычникам не возбраняется обратиться к какому-либо христианскому
святому, если
возникнет такая
необходимость.
Тем более что многие христианские святые являлись видоизменёнными языческими божествами.

Повторюсь, совершенно нелепо утверждать, что между христианством и язычеством нет отличий.
Так можно договориться и до того, что нет никакой разницы между "истинными" христианами и добропорядочными атеистами, мотивируя своё утверждение тем, что последние не воруют, не убивают, не прелюбодействуют и не лжесвидетельствуют только потому, что якобы живут по "евангельским" заповедям, в которых излагаются эти нравственные нормы поведения людей.

36.(пост намбер 108505) Наташа 27/06/2015
17.(пост намбер 108480) Кирилл Галабурда 26/06/2015

"Уважаемая Наталья. Если Вас "покоробила
явная ложь в статье Кирилла Галабурды", "что
между христианством и
язычеством нет
отличий", то Вы
статью поняли недостаточно.
Имею что Вам возразить."

Уважаемый Кирилл! Я не хотела вас обидеть и, возможно, слишком резко отреагировала на ваши слова о том, что "между христианством и
язычеством нет отличий", назвав их ложью.
В таком случае я искренне извиняюсь перед вами за свою несдержанность.

Но, тем не менее, я продолжаю считать ваше утверждение далёким от правды. (см. мой ответ Иерониму и другу Ване).
Дисскутировать и дальше с вами на эту тему считаю бессмысленным занятием, так как прекрасно понимаю, что каждый из нас останется при своём мнении.

Больше о различиях между язычеством и христианством можно узнать по ссылке: http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/stavr.htm
С уважением, Наташа Будникова.

37.(пост намбер 108507) Гоголев Андрей 27/06/2015
Так я и не отстаиваю первенство Христа в воспитании человека людей и человечества И до него были "священномудрые" (мне и Конфуций и ЛаоЦзы милы и тоже многое можно оспорить хотя возможно что не понимаем аллегорий и что-то утеряно при переводе) и возможно будут ещё(только сейчас скорее всего сгноят в дурках)
Я просто о том что такого сказал неверного? Или вы действительно считаете что наша местная традиция мёртвых любить больше чем живых не противоречит здравому смыслу?
Зачем отождествляете Христа с попами Наверняка говорил просто и понятно для простого народа и чётко мотивировал и обосновывал Это помы мозо%%бы и имеют за это приличные деньги А что или кто мешает обычному человеку воспитывать себя в соответствии с учением? Это и есть вера Вера в то что будешь счастлив А вы с чем связываете веру? Или какой имеете рецепт личного счастья?

38.(пост намбер 108509) Верищагин 27/06/2015
Зачем отождествляете Христа с попами Наверняка говорил просто и понятно для простого народа и чётко мотивировал и обосновывал\\

Насчет просто и понятно-сомнительно. Вот как отнеслись к учению христа те, кому его проповедовали:

17:20. Ибо что-то странное ты влагаешь в уши наши.

А самого христа его родственники считали одержимым(то есть, сумашедшим):

Многие из них говорили: Он одержим бесом и безумствует; что слушаете Его?" (Евангелие от Иоанна, гл. 10, ст. 20 ) Даже на этом сайте насчет абсурдности христианской морали-и тем, и кооментариев предостаточно. Как впрочем, и то, что между христианством и поповством очень уж жирная взаимосвязь. Но вы, Андрей, просто все это очевидно игнорируете.

http://www.ateism.ru/articles/kedreyanov01.htm

41.(пост намбер 108549) Наташа 27/06/2015
23.(пост намбер 108488) Уверовавший во Христа 27/06/2015

Ну а по поводу того, "языческие русские боги требовали приносить им в жертву людей", то ложь такого высказывания очевидна для любого мало-мальски интересующегося историей человека.
Нет ни одного добросовестного историка, который был бы очевидцем человеческих жертвоприношений среди язычников - русов, как нет и письменных языческих священных текстов, в которых бы русские божества требовали приносить им в жертву людей.
О нераспространённости человеческих жертвоприношениях среди язычников пишет известный академик и выдающийся филолог Вячеслав Всеволодович Иванова в своей книге "Дом как
организм. Традиционная
культура."
Советую скачать и прочитать.

"И только Бог описанный в Библии является истинным Богом Любовью,который некогда не требовал себе в жертву людей..."

Снова ложь. В Библии (Исход 22:29,30) монструозный иудо-христианский бог прямо и недвусмысленно требует себе в жертву человеческих младенцев.
Сколько раз вы солгали в своём посте? Впору заменить известную поговорку "врёт, как сивый мерин" на "врёт, как православный".

42.(пост намбер 108550) Администратор 27/06/2015
Сорри, Наташа, случайно, очистил ваш пост про Святослава.

43.(пост намбер 108551) Lancelot 27/06/2015
//42.(пост намбер 108550) Администратор 27/06/2015
Сорри, Наташа, случайно, очистил ваш пост про Святослава.//

Надо вернуть.Пост замечательный.Я восхищен.Мой респект Наташе.

44.(пост намбер 108552) Наташа 27/06/2015
Израильским психологом Георгием Тамариным было проведено интересное исследование. Тамарин
раздал тысяче израильских
школьников в возрасте от восьми до четырнадцати лет
описание иерихонской
битвы из Книги Иисуса
Навина (6:15–23):
"Иисус сказал народу:
воскликните, ибо
Господь предал вам
город! город будет
под заклятием, и все,
что в нем, Господу… и
все серебро и золото,
и сосуды медные и
железные да будут
святынею Господу и
войдут в сокровищницу
Господню… И предали
заклятию все, что в
городе, и мужей и
жен, и молодых и
старых, и волов, и
овец, и ослов, [все
истребили] мечом…
город и все, что в нем,
сожгли огнем."
Затем Тамарин задал
детям простой моральный вопрос:
«Как вы думаете,
правильно поступили
Иисус и сыны Израилевы или нет?»
Они могли выбрать:
А (абсолютно правильно).
В (в чем-то правильно).
С (абсолютно неправильно).
Результаты разделились: 66
процентов выбрали полную правоту, 26 процентов — полную
неправоту, а гораздо
меньшее количество — 8 процентов — оправдали их поведение частично.
В каждом из ответов устроенный Иисусом геноцид оправдывается на религиозной основе. И
даже ответ С — абсолютное
неодобрение —выбирался порой по скрытым религиозным
причинам.
Также часто цитируемый как
кладезь премудрости
бен Маймон не оставляет сомнения в своей точке зрения:
«Нам ясно заповедано
истребить семь наций,
ибо сказано: «Предай их заклятию».
Отказывающийся предать смерти всех, кого он в состоянии
умертвить, нарушает
заповедь, ибо сказано:
«Не оставляй в живых
ни одной души».
В отличие от бен Маймона, участвовавшие в эксперименте
Тамарина дети были
еще малы и наивны.
Высказанные ими кровожадные
взгляды, скорее всего,
отражают точку
зрения их родителей
или взрастившего их
общества.
Вот она — жуткая по своей силе способность религии, и в особенности религиозного
воспитания детей, разделять людей на веками враждующие
лагеря и поощрять многолетнюю кровную месть.
Невозможно забыть, что в двух из приведенных типичных ответов группы А
эксперимента Тамарина дети пишут о пагубности
ассимиляции, а в третьем — подчеркивается необходимость
убивать людей для искоренения их религии.
В тамаринском эксперименте также присутствовал
поразительный контрольный опыт.
Другой группе из 168 израильских школьников дали тот же самый текст из Книги Иисуса Навина, заменив Иисуса на «генерала Лина», а
Израиль — на «китайское царство 3000 лет назад». На
этот раз результаты эксперимента оказались прямо
противоположными.
Только 7 процентов участников одобрило поведение генерала
Лина, тогда как 75 процентов признали его абсолютно неправильным.
Другими словами, стоило исключить из формулы приверженность иудаизму — и большинство детей вернулось в рамки нравственных ценностей, разделяемых основной массой современных людей.
Действия Иисуса представляют собой варварский акт
геноцида. Но с религиозной точки зрения все становится
с ног на голову. И эта разница начинает проявляться в самом
раннем возрасте.
Именно религия определила,
порицали дети геноцид или оправдывали его."
Источник: статья "Религия не мораль. Атеист человечней верующего." (http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/kritika/morality.htm)

45.(пост намбер 108553) Наташа 27/06/2015
А теперь мысленно представим такой эксперимент: группе христианских малолетних детей, которые не читали Библию и знают о боге только понаслышке из рассказов своих родителей, роздали листочки с цитатами из Библии, в которых описываются омерзительные с точки зрения нормального человека проделки иудо-христианского бога.
Детки должны будут прочитать строки, в которых:
Бог вдыхает вонь сожжённых ради него трупов животных и получает от этого "приятное благоухание".
Бог готовит пир из трупов коней, военачальников и рабов.
Бог повелевает публично изнасиловать всех жён Давида, который развлёкся с чужой замужней женщиной
и убил её мужа.
Бог похваляется собой после убийства им же всех египетских первенцев.
Бог приказывает намазать косяки входных дверей кровью, чтобы знать, что нельзя губить обитателей сего помеченного жилища, а тех, кто живёт в домах без кровавой отметки - можно.
И т.д. и т.п.
Причём, из этих библейских стихов должны быть удалены любые упоминания о боге, а главный герой пусть будет условно назван "Личностью".
И, что немаловажно, в этих стихах не должно быть ни одной прописной буквы, а только строчные, чтобы особо смышлённые дети не догадались, что речь идёт о боге.
Например, стих из Исаии 63:3 должен выглядеть так:
"я топтал точило один, и из народов никого не
было со мною; и я
топтал их во гневе
моём и попирал их в
ярости моей; кровь
их брызгала на ризы
мои, и я запятнал всё одеяние своё."
Тексты должны быть максимально упрощены и адаптированы под детское восприятие реальности.
При этом детям нужно будет сказать, что все эти истории не выдуманные, а совершены реально существовавшей личностью.
После этого дети должны ответить на вопрос, КТО способен сотворить всё вышеописанное на листках бумаги.
И три варианта ответа:
1. Бог.
2. Сатана.
3. Психически больной человек (бандит, маньяк, извращенец, как варианты).
Более чем уверена, что варианты 2 и 3 наберут примерно равное число детских ответов, а вот вариант 1 будет, скорей всего, проигнорирован.
И вот было бы здорово, если бы подобный эксперимент с группой детей был осуществлён в реальной жизни, причём, всё это было бы показано по телевидению в прямом эфире.

46.(пост намбер 108554) Наташа 27/06/2015
42.(пост намбер 108550)
Администратор 27/06/2015

"Сорри, Наташа, случайно, очистил ваш пост про Святослава."

Ничего страшного, я сохранила его в текстовом редакторе.

23.(пост намбер 108488) Уверовавший во Христа 27/06/2015

"Атеистическая шлюха! Ты такая же тупая и необразованая как и все собравшиеся на этом больном сайте безумные атеисты, включая автора обсуждаемой вами никчемной статейки Кирилла Галабурда."

Оскорблениям вы у Христа научились, в которого "уверовали"?

"Ты защищаешь язычество,и пишешь о том что оно не противоречит человеческой природе,а знаешь ли ты,что дикие и необразованные русы язычники очень часто практиковали человеческие жертвоприношения?
Языческие русские боги требовали приносить им в жертву людей и это зафиксировано у древних историков.
Есть хороший сайт Атеизму-Нет!,который модерирует искренно православный человек Успокоитель."

Это не тот ли "Успокоитель" (ycnokoutellb), который был выставлен на посмешище известным интернет-блоггером Денисом Аbsentis, опубликовавшим под ником "Тоиди Копсу" статью собственного сочинения, якобы "опровергающую" его самого, на которую и купился недалёкий православный "ycnokoutellb"?

Теперь о человеческих жертвоприношениях у русичей.
Вы цитируете византийского историка Льва Диакона:
"Когда наступила
ночь... скифы вышли
на равнину и начали
подбирать своих
мертвецов. Они
нагромоздили их
перед стеной, разложили много
костров и сожгли,
заколов при этом по
обычаю предков
множество пленных,
мужчин и женщин.
Совершив эту
кровавую жертву они
задушили несколько
грудных младенцев и
петухов, топя их в
водах Истра (Дуная)"
(Лев Диакон. История.
Книга 9.)
А теперь давайте посмотрим, как выглядит ПОЛНЫЙ текст исторического "свидетельства" Диакона:
"И вот, когда наступила ночь и засиял полный круг луны, скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов."
И далее по тексту.
Православный "Успокоитель" по какой-то причине из сочинения историка удалил слова "и засиял полный круг луны".
Спрашивается - почему?
А вот почему. В ночь с 20 на 21 июля 971 года, когда Лев Диакон описывает в таких подробностях человеческие жертвоприношения в стане Святослава, никакой полной луны не было, а было почти новолуние и разглядеть в темноте что-либо
издалека было просто невозможно. И уж тем более петухов и младенцев, которых якобы русичи-"скифы" топили в водах Дуная.
Тут одно из двух: либо историк Лев Диакон лжёт, либо в ту ночь он при себе имел мощный бинокль ночного видения.

Понятное дело, что православные (в том числе "Успокоитель"), возводящие напраслину на язычников, просто боятся, что посетители православных ресурсов догадаются посмотреть календарь полнолуний и убедятся в лживости "свидетельств" Льва Диакона.
Именно поэтому на сайте "ateismy.net" и ему подобных христианских сайтах эта "историческая" запись горе-историка Диакона о якобы кровавых человеческих жертвоприношениях, совершённых воинами Святослава, ВСЕГДА цитируется в кастрированном виде.

Кроме того, существует ещё одно свидетельство другого византийского историка Иоанна Скилицы. И вот он оказался гораздо честнее Льва Диакона, ибо описывая те же события, он ни единым словом не упоминает ни "полную луну", ни "утопление младенцев" воинами Святослава.
Увы, так уж устроена лицемерная натура большинства христиан, которые не гнушаются прибегать к любой лжи, если есть хоть малейшая возможность очернить то, что не уладывается в узкие рамки примитивного христианского мышления.
Как говорил большой друг христианства Йозеф Геббельс: "Ложь, повторенная многократно, становится правдой."
Впрочем, христианской ложью в наше время уже никого не удивить, на ней построена вся ваша подлая религия.

47.(пост намбер 108557) Верищагин 28/06/2015
Христианские поучения вредны во всех своих путях зловонных...
Даже казалось бы, такое дело, как подача милостыни нищим, многим может показаться благим делом(в православии это один из способов получить некие "заслуги"), на деле-приносит гораздо больше вреда, чем пользы. То, что попрошайки отдают львинную долю своих сборов паханам(в том числе, и церковным), давно не секрет.

Вред от этого еще и в том, что деньги, ходя из рук в руки, являются средством переноса микроорганизмов, яиц паразитов, вредных грибковых заболеваний, и т.п.

Как известно, нищие часто(если не всегда), страдают целым букетов заразных болезней(в частности, туберкулеза), лишаем, сифилисом, паразитами. Руки они никогда не моют, лазают по помойкам, чешут пальцами в попе, кашляют в том числе и на монеты.

Потом эти деньги, обильно побывавшие в столь заразной обстановке, могут попасть к ребенку, беременной женщине, да к кому угодно, и являются средством распространения заразных заболеваний. Таким образом, якобы благодетель, является на самом деле средством передачи опасных заболеваний.

Что интересно, попрошайки, прося якобы "на хлеб", сам хлеб никогда не возьмут, им подавай только деньги. Такое впечатление, что они словно получили некую инструкцию, данную им для распространения заразы. Это подтверждает тот факт, что "божии люди", под личиной убоженности-подсознательно запрограммированы нести ЗЛО обществу нормальных людей. Так же как и те, кто любит им подавать христа ради.

48.(пост намбер 108558) Флокл 28/06/2015
В Литве Законом запрещено подавать милостыню нищим. Штрафуют одинаково, как дающего, так и берущего.

49.(пост намбер 108559) Верищагин 28/06/2015
48.(пост намбер 108558) Флокл 28/06/2015
В Литве Законом запрещено подавать милостыню нищим. Штрафуют одинаково, как дающего, так и берущего.\\

Штрафовать мало. Надо сажать. Для этого и статьи соответствующие есть. Действия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье людей. Умышленные или нет, пусть христанутые доказывают или опровергают это так же, как привыкли доказывать оскорбленность своих чувств. То есть, словоблудием.

50.(пост намбер 108561) Lancelot 28/06/2015
//48.(пост намбер 108558) Флокл 28/06/2015
В Литве Законом запрещено подавать милостыню нищим. Штрафуют одинаково, как дающего, так и берущего.//

Там вроде бесплатные столовки для них есть.А подачку они все равно пропьют.

1 2
Явлений Пользователя в ветке:310

ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.