Отзывы на статью: Преображение хаоса  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Преображение хаоса

Хмелевская Татьяна

Книги/Библия

Смотри на действование Божие:ибо кто может выпрямить то, что он сделал кривым? Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах ненормативную лексику,никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Зело есъм (слово 2-45 знаков), ,
потребно обглаголить сию летопись (10-3000 знаков):

для оформления цитат используем код с закрывашкой [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

1.(пост намбер 7667) Призрак Коммунизма 16/10/2008
Читать сие возможно только по диагонали.
Очередной графоманский велосипед про библию.
Истина, для тех кто не знает, не в библии, а в вине.
Наука никого позади себя не оставила.
Нет движения вперед, есть движение по спирали и ритмы.
Типа прилив – отлив. Были дураки, воспитали умных, умные передрались,остались опять одни дураки. И так очень долго, пока природа не нащупает выход из замкнутого круга.
Зачем противоставлять науку и религию? Алгоритмы, которые педалирует религия вполне научны. Смотри культурологию и социологию.
Фишка в изучении и применение на пользу обществу.
Разгадывать логические бомбы для восьмого класса прикольно, но не научно.


2.(пост намбер 7672) Юрий 16/10/2008
"Были дураки, воспитали умных, умные передрались,остались опять одни дураки."


Мне понравилась эта цитата, высший пилотаж Призрака!


3.(пост намбер 7679) Золотой Лев 16/10/2008
для Призрак Коммунизма

"Фишка в изучении и применение на пользу обществу"

Возможно ли?


4.(пост намбер 7681) Призрак Коммунизма 17/10/2008
Для Золотого льва.
Есть риск скатится до диалога оптимиста с пессимистом.
Легенда утверждает, что курица ищет в куче навоза жемчужину.
Технологи говорят, нет отходов, есть материалы не используемые
в данном технологическом процессе.
Наука и религия способы организации. Созданы для обслуживания интересов
узких групп. Прикладные вопросы здесь не рассматриваются.
Вред от науки и религии сопоставим с их положительным результатом.
Грубо говоря, наука и религия, разные культуры грибка плесени на теле
человечества. Я за симбиоз и изучение.
Пример: Постулат про покаявшегося грешника.
Ну невозможно стать мудрее не покуролесив лет на пятнадцать.


5.(пост намбер 7692) Юрий 17/10/2008
Призрак Коммунизма умнеет прям на глазах.
Похвально!

6.(пост намбер 7693) Юрий Призраку 17/10/2008
Якши?


7.(пост намбер 7699) Призрак Коммунизма 17/10/2008
Юрию.
Какие мои коменты Вы считаете не удачными?


8.(пост намбер 7714) референт 18/10/2008
Как понимаю я, данный материал является логическим продолжением предыдущих работ автора, т. е. Хмелевской Т. Ф. Она публикует, как чувствуется, главы своей довольно сложной книги. Данный материал - следующая глава книги, в которой Хмелевская объясняет способ достигнутых ею знаний невидимой для нас стороны Библии.
И, разумеется, чтобы, хотя бы смутно понимать, о чём идёт речь в данной статье, необходимо усвоить основную мысль предыдущих публикаций. Естественно, автор выносит на общее обозрение нечто для нас непривычное. Но надо отдать автору должное: она в изложении своей идеи об иносказательности Библии последовательна, на всём протяжении печатного слова у неё прослеживается некая форма теоретического мышления, являющаяся основанием апостольского учения об истине творения. Хотелось бы услышать ответ госпожи Хмелевской Т.Ф., верно ли я понял её.


9.(пост намбер 7716) Хмелевская Т.Ф. 18/10/2008
Референту. Господи!!! Наконец-то я услышала голос понятливого читателя. Значит, не всё так сложно. Есть люди, которые могут понять меня, основную мысль моего исследования.


10.(пост намбер 7720) Хмелевская Т.Ф. 18/10/2008
Призраку Коммунизма. Насколько известно мне, умные не дерутся, их уничтожают дураки, науськанные жуликами и аферистами. Все умные люди такого плана, как Христос, всегда противопоставляли религию и критическое мышление, обыденность, которая не любит углубляться в суть происходящего, и разум. Религия - это догма, своего рода, мировоззренческая заготовка... За все века разумного человечества религия не совершила ни одного открытия, ни одного полезного для человека дела. А если религиозный, глубоко верующий человек и совершал научное открытие, то это благодаря его научным методам исследования, накопления в результате наблюдений и опытов неопровержимых фактов. Его религиозные чувства и убеждения в данном виде умственной работы оставались невостребованными, т. е. бесполезными.
"Алгоритмы, которые педалирует религия, вполне научны" - в устах современного человека - настоящий бред, пример параноидальной шизофрении. Именно таких людей наука оставила далеко позади себя. Известно, что открытия совершают единицы людей, избранных из общей массы. Масса, словно чёрная дыра, способна лишь поглощать, имплозировать достижения одиночек. Масса всегда оставалась далеко в хвосте интеллектуальных достижений одиночек. Более того, масса весьма пренебрежительно относится к тем открытиям, которые способны потревожить то болото, в котором она обитает. Этим в большой степени объясняется откат масс в религию, после долгих лет светского образования в советской школе. Масса безразлична ко всему прогрессивному, она лишена способности быть ориентированной на высшие цели. Безразличие масс - их сущность, это их единственная практика. Масса игнорирует смысл, она жаждет зрелища, она не приемлет "диалектику" смысла. Религия - чудовищное зрелище, которое предназначено для массы: спрос порождает предложение. В религии массу привлекает "феерия мучеников и святых, феерии страшного суда и пляски смерти, это чудеса, это церковные театрализованные представления и церемониал.... Они были язычниками - они верные себе, ими и остались, никак не тревожимые мыслями о Высшей Инстанции и довольствуясь иконами, суеверием и дьяволом...". Скажите, на милость, в чём отличие религиозных чувств дикаря, пляшущего с перьями на голове и выкрашенного в краску, от веры современного человека? Их верования отличаются всего лишь формой, внешним лоском... А вы говорите, зачем противопоставлять науку религию. Неужели вы, уважаемый призрак коммунизма, за союз невежества и просвещённости, глубокой научной осведомлённости, самоосознания себя и окружающего вас мира? Лично я против такого союза.


11.(пост намбер 7730) Призрак Коммунизма 19/10/2008
Уважаемая Хмелевская.
Чувствую, обиделись. Извините меня за прямоту высказываний.
Видимо Вы не готовы к отсутствию справедливости в оценке созданного.
Готов отстаивать свои аргументы.
Не скрою, мне приходится здорово напрягаться, общаясь в формате
предложенном Вами. Я явно не соответствую Вашему уровню.
Заинтересовался религиозными алгоритмами, решая прикладную задачу.
Как, за несколько часов, из случайной выборки «язычников»,
создать подразделение готовое выполнить поставленную задачу.
Дело Иисуса живет и побеждает. Надеюсь, Вы в курсе: говорят коммунизм
христианская ересь. Уверяю Вас все научно, просто и гениально.
Возможно, Вы путаете религию и церковь как таковую. Надеюсь, я ошибаюсь.
Есть ум, интеллект, образованность, начитанность, а есть злой гений.
Бога войны Марса не любили даже родители, не за глупость, за подлость.
Не надо отказывать стратегам в уме.
Библия, как я понимаю, сборник притч, довольно топорно собранных и сильно искаженных.
Никакого высшего смысла там нет. Довольно практичный разбор полетов.
Библия бессмысленна. Молодежь все равно не учится мудрости. Это не ее.
Если заинтересовался библией, скорой всего уже поздно.
Однажды лицо кавказкой национальности укорило:
«Если такой умный, почему такой бедный?»
Есть выражение: «Техника в руках варвара – кусок железа».
В нашем случае: «Коллектив в руках сноба – толпа троглодитов».
Согласитесь, душок снобизма Вам присущ.
Прогресс величина относительная, не вечная.
Типа децибела.
Настаиваю: « Дураки, умные, опять дураки».
Смотри буддизм:)
И потом, это не сайт рафинированных интеллектуалов.


12.(пост намбер 7731) Призрак Коммунизма 19/10/2008
Уважаемая Хмелевская.
В дагонку.
Любое отверточное производство - союз невежества и просвещённости, глубокой научной осведомлённости, самосознания себя и окружающего вас мира.
Попытаюсь доказать не справедливость Ваших высказываний,
поменяв аргумент в Вашей формуле.
«Любовь- это догма, своего рода, мировоззренческая заготовка... За все века разумного человечества любовь не совершила ни одного открытия, ни одного полезного для человека дела. А если влюбленный, глубоко любящий человек и совершал научное открытие, то это благодаря его научным методам исследования, накопления в результате наблюдений и опытов неопровержимых фактов. Его любовные чувства и убеждения в данном виде умственной работы оставались невостребованными, т. е. бесполезными».
С уважением.


13.(пост намбер 7737) Золотой Лев 19/10/2008
для Призрак Коммунизма

Любовь? Может быть, все же, чувство? На мой взгляд, не совсем корректно сравнивать чувство и мировоззрение.


14.(пост намбер 7738) Призрак Коммунизма 20/10/2008
Для Золотого льва.
Термин любовь, честно говоря, размыт.
В одних случаях чувство как влюбленность.
У молодых девушек установка на то, чего пока нет.
Иногда любовь проявляет себя как крах мировоззрения.
Да Вы сами, попробуйте дать определение этому «чувству».

15.(пост намбер 7746) Аллах акбар! 20/10/2008
14.
"термин любовь" -не размыт!
Это НЕ термин!
Это чушь как и "священное писание", "полтергейст", "научный коммунизм"...
(Если любит значит бьёт,-и если бьёт значит любит!
Если уже убил, то необходим новый объект для вожделения, обожествления и сублимаций...).


16.(пост намбер 7748) отец Онуфрий 20/10/2008
Призраку Коммунизма
Дать определение термину "любовь" можно, по крайней мере, физиологическое. Любовь - эйфорическое чувство, возникающее при нарушении процесса изъятия гормона серотонина из зон контактов нейронов головного мозга. Чем больше серотонина, тем более интенсивное эйфорическое чувство человек испытывает.


17.(пост намбер 7750) Аллах акбар! 20/10/2008
16.
Если любовь( "к трём апельсинам")-это всегда серотонин, то серотонин это не всегда любовь к КПСС и прочая РПЦ...


18.(пост намбер 7751) Золотой Лев 20/10/2008
Это из психологии:

"Любовь — это:
1). Высокая степень эмоционально положительного отношения, выделяющего объект среди других и помещающего его в центр жизненных потребностей и интересов субъекта (Л. к матери, детям, родине, музыке и т. д.);
2) Интенсивное, напряженное и относительно устойчивое чувство субъекта, физиологически обусловленное сексуальными потребностями и выражающееся в стремлении быть своими личностнозначимыми чертами с максимальной полнотой представленным в жизнедеятельности другого т. о., чтобы пробуждать у него потребность в ответном чувстве той же интенсивности, напряженности и устойчивости. Чувство Л. имеет глубоко интимный характер и сопровождается ситуативно возникающими и изменяющимися эмоциями нежности, восторга, ревности и др., переживаемыми в зависимости от индивидуально-психологических особенностей личности. В качестве родового понятия Л. охватывает достаточно широкий круг эмоциональных явлений, различающихся глубиной, силой, предметной направленностью и др., — от сравнительно слабо выраженных одобрительных отношений до целиком захватывающих человека переживаний, достигающих силы страсти. Слитность сексуальной потребности индивида, обеспечивающей в конечном счете продолжение рода, и Л. как высшего чувства, дающего оптимальные возможности личности быть продолженной, идеально представленной в значимом другом, зачастую не позволяет в рефлексии отделить одно от другого. Это обстоятельство послужило одной из причин того, что разные философские и психологические направления допускали неправомерную абсолютизацию либо биологического начала в Л., сводя ее к половому инстинкту (Л. как секс), либо отрицая и принижая физиологическую сторону Л., трактовали ее как чисто духовное чувство (платоническая Л.). Хотя физиологические потребности и являются предпосылкой возникновения и поддержания чувства Л., однако в связи с тем, что в личности человека биологическое снимается и выступает в превращенном виде, как социальное, Л. в своих интимных психологических характеристиках является общественно-исторически обусловленным чувством, своеобразно отражающим социальные отношения и особенности культуры, выступающим в качестве нравственной основы отношений в институте брака. Исследования онтогенеза и функций Л. показывают, что она играет большую роль в формировании личности и в становлении Я-концепции. Установлено, что фрустрация потребности в Л. приводит к ухудшению соматического и психического состояний. Имеется тесная связь индивидуального чувства Л. с традициями и нормами общества и с особенностями семейного воспитания: обе эти группы переменных являются источником принятых субъектом способов интерпретации своего состояния. В психологии предпринимались неоднократные попытки исследования внутренней структуры Л. в целом и связи отдельных ее компонентов с различными характеристиками личности. Наиболее важным из полученных результатов является установление связей между способностью к Л. и отношением субъекта к самому себе. Этот и ряд других аналогичных фактов, а также роль Л. в создании семьи делают проблематику Л. исключительно важной для психотерапии и психологического консультирования, для воспитания и самовоспитания личности"

В принципе, с этим определением согласен. Но (вопреки сложившейся традиции :)) дам свое, немного короче:

Любовь представляет собой различной степени кредит доверия к объекту, обусловленный группой факторов (степень полового развития, зависимости, родства и т.д.). Все прочее - только формы и способы выражения этого чувства.


19.(пост намбер 7752) Золотой Лев 20/10/2008
Недаром говорится: "Там, где любовь продается - не может быть доверия. Без доверия не может быть любви!"


20.(пост намбер 7753) Аллах акбар! 20/10/2008
19.
Там где любовь продаётся дёшево, не может быть любви к процессу продажи. Рутина так сказать...
Если нет доверия и удаётся при проверке убедиться что ты прав,-возникает любовь и уважение к себе любимому:-не вляпался в "любовь" и доверчивость.

21.(пост намбер 7755) Золотой Лев 20/10/2008
для Аллах акбар!

Купить или продать любовь невозможно. Можно купить или продать сексуальные услуги. Что значительно меньше, чем любовь, согласитесь. :)

22.(пост намбер 7756) Призрак Коммунизма 20/10/2008
Для Золотого Льва.
Кредит, синоним доверия, коммерческая фича, подразумевающая
извлечения прибыли. В одном ряду с игрой на бирже или в рулетку.
Чистая достоевщина. Получаем определение любви:
«Неукротимое желание рискнуть почти всем, в надежде на случайность.
В чистом виде почти не встречается. Обычно в комплекте
с ревностью и вымогательством».


23.(пост намбер 7758) Юрий 20/10/2008
Собрались три или четыре человека и толкуют все что же значит слово "Любовь".

И что очень интересно, у каждого значение одного и того же слова разное, порой кардинально отличается.
О чём говорим, товарищи?
Каждый говорит о своём, "на своей волне" так сказать...

Для некоторых любовь это тоже самое что и у собак к весне бывает, к примеру, а кто-то влаживает в это слово более глубокий смысл.
Я все же склоняюсь к позиции Призрака Комунизма в понимании этого слова.
Кстати, Призрак, мне всё в ваших постах понравилось, ответ на 7-й пост.

24.(пост намбер 7759) Юрий 20/10/2008
Коментарий к 10. Хмелевская Т.Ф. 18/10/2008

Т. Хмелевская, неужели вы думаете что умные не дерутся?
Они дерутся похлеще дураков, НО "не своими руками", а руками этих самых "дураков". Тоесть тех, кто им, умным, верит.
Так по вашему получается что все "умные" жулики и аферисты?

Вы знаете что.
Ваш пост номер 10 содержит в себе основой эмоции, а не логику.
Что вполне обьясняется вашей, верю что так, женственностью.
Это комплимент, не обижатся плиз.
Религия, думаю что вы прекрасно осведомлены, не только жгла людей на кострах или занималась другими "вредными" делами, у нее больше заслуг перед человечеством чем вреда, отрицать пользу церкви в обществе бессмысленно, как и в социальном, так и в и историческом контексте.


25.(пост намбер 7761) Юрий 20/10/2008
Т.Хмелевская, да у вас талант!
Нет, не в философии или религиоведению, здесь и не пахло.
Но вы можете писать, что более важно.
Жанр не тот, простите, а так всё отлично.
Позвольте посоветывать вам попробывать перо в белетристике, у вас неизбежно что-то должно получится.
Бросайте вы этот глупый спор о бытии Бога и тому подобное, верю, что если вы возметесь за художественную книгу, то у вас должно, нет, обязано всё получится.

Бессмысленно тупить своё перо о слова, которые на самом деле никому не нужны.


26.(пост намбер 7765) Золотой Лев 20/10/2008
для Призрак Коммунизма

Слово "кредит" с успехом можно заменить на десть-пятнадцать слов не имеющих отношения к экономике. Но, во-первых, я утверждаю эффективность морали. Во-вторых, природа любви - чуть меняя акценты - прекрасно подходит под данный вид экономических отношений. И в-третьих - так определение короче, удобнее и понятнее. Естественно, мой вариант не лишен недостатков - необходимо так же указать на эмоциональную общность в графе причины.

"Получаем определение любви:
«Неукротимое желание рискнуть почти всем, в надежде на случайность. В чистом виде почти не встречается. Обычно в комплекте с ревностью и вымогательством»"

Если мы будем иметь в виду то, что обычно называется словосочетанием "настоящая любовь" - то, за исключением последнего предложения - именно так. Ревность и вымогательство - если любит только один.


27.(пост намбер 7766) Золотой Лев 20/10/2008
Нет, все же, кредит - это неплохой вариант. Вчитайтесь только.

Современный экономический словарь

КРЕДИ́Т (от лат. credit — букв.: он верит) — заем в денежной или товарной форме, предоставляемый кредитором заемщику на условиях возвратности, чаще всего с выплатой заемщиком процента за пользование займом. Различают следующие основные формы кредита: краткосрочный, выдаваемый, как правило, на срок до года, предназначенный преимущественно для формирования оборотных средств предприятий, фирм; долгосрочный, предоставляемый на срок свыше года и используемый в основном в качестве инвестиционного капитала; гарантированный, предоставляемый под гарантию, под обеспечение; государственный, в котором в качестве заемщика выступает государство, а в роли кредитора — физические и юридические лица, приобретающие государственные ценные бумаги (облигации, казначейские сертификаты и др.); банковский, предоставляемый банками в денежной форме; потребительский, предоставляемый потребителям товаров и услуг и используемый для удовлетворения потребительских нужд; коммерческий, предоставляемый юридическими и физическими лицами друг другу по долговым обязательствам или предоставляемый в товарной форме продавцами покупателям (продажа в рассрочку); международный (иностранный), предоставляемый продающей стороной покупающей стороне в форме аванса для закупки товаров у продающей стороны; ипотечный, предоставляемый под залог недвижимости.


28.(пост намбер 7767) Аллах акбар! 20/10/2008
26.
"Но, во-первых, я утверждаю эффективность морали"...
Не только Вы З.Л. осведомлены об эффективности морали...
Фильм Чапаев: "Белые придут-грабят, красные придут,- тоже начали!"
Мове тон грабить молча, тем самым выказывая неуважение к воспитуемому. При этом надлежит рассказывать мораль!
Не так ли?


29.(пост намбер 7768) Золотой Лев 20/10/2008
для Аллах акбар!

Не так. :)
Грабить - контрпродуктивно, даже если деньги раздаешь бедным.


30.(пост намбер 7769) Аллах акбар! 20/10/2008
29.
Логично!
Не продуктивно грабить чтобы раздавать кому бы-то ни было.
Тем более что у такой пьесы не будет конца, а людЯм нужен конец чтобы итить домой и укладываться спать.
Вроде Ницше придумал переоценку ценностей...
Вроде Бергсон: "В жизни ни что не имеет ценности;-ни ценности, ни сама жизнь!".
Акбар: "У всех своя система ценностей со своими значимостями, да ещё в перцепциях с апперцепциями"...


31.(пост намбер 7772) отец Онуфрий 20/10/2008
Золотой Лев
У Шекли в "Билет на планету Транай" описано общество, в котором грабеж играет важную социальную функцию перераспределения ценностей, снижения социальной напряженности, и, к тому же, борьбы с инфляцией. Попытки главного героя сопротивляться вызывали у местных жителей возмущение своей асоциальной направленностью. Так что грабеж может быть вполне конструктивным действием.


32.(пост намбер 7773) отец Онуфрий 20/10/2008
Юрию.
Как историк замечу Вам, что, все же, польза от религии была эпизодической и намного меньше вреда. Календарь, реабилитация труда при переходе к средневековому обществу, да сохранение античного наследия, правда в упрощенно-искореженном виде, которое, к тому же, потом сама церковь и преследовала. Пожалуй, вот и все. Или можете еще что-нибудь припомнить?


33.(пост намбер 7774) Золотой Лев 20/10/2008
для отец Онуфрий

Вынужден не согласиться. В романе "Бегство Земли" одного французского фантаста описывается общество, разделенное на текнов (техников) и триллов (земледельцев). Из чего, однако, не следует, что в реальности такая общественная организация является оптимальной. Если не нравится этот пример - могу набросать еще пять-десять. Грабеж - это насильственное перераспределение ценностей, контрпродуктивное и неэффективное их распределение, в результате чего блага достаются наиболее сильным и наиболее наглым. Как следствие - увеличение конфликтности общества, я уже не говорю о обыкновенном насилии. Если исходить из Вашего аргумента, то и бог может быть, так как о нем написано в Библии.


34.(пост намбер 7775) Золотой Лев 20/10/2008
для Аллах акбар!

То жизнь, а то сказка. Есть общественная мораль (общая) и есть личная (индивидуальная). Которые, в принципе, мало отличаются между собой при нормальной полит.-эконом. ситуации. Но даже при обратном положении вещей - при разнице норм - их можно классифицировать все по тому же самому признаку эффективности, гуманности, полезности.


35.(пост намбер 7776) Аллах акбар! 20/10/2008
33.
О "продуктивном"(?!) и "эффективном"(?!) распределении ценностей знает только власть от бога и лично бог...
Но бог,- прости господи,- сколько его не дрочат как верующие, так и не верующие,-не встаёт(не богоявляется)!!!
Все осуждают насилие, но виноваты сопротивляющиеся грабежу так как не чтут заповедей: и щёки подставь и рубашку отдай.
Если бы в 1917 попы и господа по-христиански расстались с вульгарным материализмом в виде материальных ценностей и не повелись на искушение диавола в виде гордыни "честь имею господа", то не было бы "насильственного перераспределения ценностей"!!!
Не так ли?


36.(пост намбер 7777) отец Онуфрий 20/10/2008
Золотому Льву
Я французских фантастов читал всего двух - Верна и Карсака. А Вы не читали "Билет на планету Транай"? Там, в сущности, иногда грабят все всех. Сам роман - пародийная антиутопия, и мой коммент был шуткой. Но, заметьте, раннесредневековое общество Западной Европы было весьма эффективным и существовало довольно долго, а ведь строилось на регулярном грабеже (поверьте мне как специалисту - в истории, а не в грабеже, разумеется). Правда, я не назвал бы эту организацию оптимальной, но что такое оптимум? Оно было жизнеспособным. И последнее: если считать Библию пародийным романом... Шучу, шучу...


37.(пост намбер 7778) Золотой Лев 20/10/2008
для отец Онуфрий

Хорошо, что шуткой, а то я даже слегка удивился. :)
Налог и грабеж - это разные вещи. И потом, Вам, как специалисту, должно быть известно, что людям это уже тогда жутко как не нравилось. Что касается оптимума - я, в приницпе, готов признать, что для данного периода развития человечества - эта система была вполне оптимальной. Но и моральные нормы тогды были другие. Так что - сравнивать некорректно. "Билет на планету Транай", к сожалению, не читал. Будем исправляться. :)


38.(пост намбер 7779) Золотой Лев 20/10/2008
для Аллах акбар!

"Не так ли?"

Честно говоря, не понял суть поста. Если не трудно, менее эмоционально и более развернуто. :)


39.(пост намбер 7780) Призрак Коммунизма 20/10/2008
Для Золотого Льва.
Грабеж, разновидность военных действий.
Средство от морщин.
Новый завет дает рецепт от грабежа:
Живи как птичка божья, не имей материальных ценностей,
не вводи соседей в искушение.
Типа будет день и будет пища, «Бог» подаст.
Эта сентенция основной массе христиан явно не известна.


40.(пост намбер 7781) отец Онуфрий 20/10/2008
Золотому Льву.
Естественно, людям это не нравилось. Но вот что любопытно: когда византийцы разгромили остготов и восстановили в Италии систему имперского налогообложения (в Юстиниановом варианте), местные жители не поняли разницы между грабежом и налогом - они поняли только, что византийцы берут намного больше, чем готы, и устроили восстание, которое продолжалось 10 лет. В итоге готы едва не освободили Италию, а византийский командующий Велизарий лишился должности и был отозван. Так что мы-то разницу понимаем, а вот люди прошлого - не всегда.


41.(пост намбер 7782) Аллах акбар! 20/10/2008
38.
Менее эмоционально-не уверен.
А более развёрнуто, -частями...
Царь Пётр построил Ленинград продуктивно и эффективно для "патриотов" последующих времён.
Для тех, на чьих костях был построен город было бы продуктивнее и эффективнее податься для грабежа на восток.
Не так ли?
Не является ли основным критерием эффективности ВЫЖИВАЕМОСТЬ, и, естественно,- "мораль" соответствующая этому?
Не является ли продуктивность и эффективность конкретной для каждого конкретного "здесь и сейчас", а не абстракции ради "было" и "будет"?
(Родившийся "здесь и сейчас" в подлом=моральном обществе УЖЕ ДОЛЖЕН "памяти предков" и "светлому завтра" в ущерб себе "здесь и сейчас")!!!


42.(пост намбер 7812) Золотой Лев 22/10/2008
"Не так ли?"

Не так. Стандартная ошибка - несоблюдение исторического контекста. Это во-первых. Во-вторых - это не имеет ни малейшего отношения к теме дискусси. Я утверждаю, что моральные нормы ДОЛЖНЫ быть эффективными (то есть, наиболее рационально разрешать конкретные общественные отношения как в краткосрочной, так и в долгосрочной дерспективе). А не то, что моральные нормы ВСЕГДА были таковыми.

"Не является ли основным критерием эффективности ВЫЖИВАЕМОСТЬ, и, естественно,- "мораль" соответствующая этому?"

Начнем с того, что Вы не выживаете, а живете. И я уверен - не хило, сравнивая с крестьянами, строившими С.-Петребург. И даже сравнивая с Союзом - имеете намного больше. Попадете на необитаемый остров - тогда будете думать о выживаемости. Так что не нужно пытаться оправдывать грабеж, аморальность и насилие тем, что мне де надо квартиру побольше. Если есть нечего и детей кормить нечем - еще можно понять. Но и в этом случае - эффективно работать идти и зарабатывать. Мало, но честно.

"Не является ли продуктивность и эффективность конкретной для каждого конкретного "здесь и сейчас", а не абстракции ради "было" и "будет"?"

Как мне нравится этот подход. То есть, Вы устраиваетесь на работу ожидая, что вот прямо здесь и сейчас Вам и выдадут получку за десять лет? :)
Иногда приходится терпеть издержки ради будущего, если эти издержки способствуют конечному результату.

"(Родившийся "здесь и сейчас" в подлом=моральном обществе УЖЕ ДОЛЖЕН "памяти предков" и "светлому завтра" в ущерб себе "здесь и сейчас")!!!"

Подлое и моральное - это разные вещи. Андестен ми?
Здесь и сейчас, чтобы что-то получить - нужно работать для этого. И раньше было нужно. И всегда нужно будет. А вот - добро пожаловать в АМОРАЛЬНОЕ общество. Общество без власти закона (любого, даже неэффективного) - все заработанные потом и кровью крошки достаются самому сильному (а это, естественно, не Вы), в любой момент Вас могут убить (у убивают годам так к тридцати, если повезет дожить). Никакой политической, никакой экономической системы. Ничего, что было бы направлено на помощь людям. Готов услышать, что "Уж я то был бы самым!.." Но не стоит. Не были бы. Недостатки такого общества намного выше минимальных издержек сегодняшнего. Что не означает, что существующие моральные нормы не должны корректироваться в соответствии с реалиями. Как известно: "школа, которая подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, которая объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут — старый, унаследованный, исторический…". Маркс, по-моему...


43.(пост намбер 7813) Золотой Лев 22/10/2008
Прошу прощения, остальным отвечу вечером. Работа.


44.(пост намбер 7816) Юрий 22/10/2008
Атеизм и мораль, вот о чем речь.

Вы держали в руках хоть в детстве пластилин?
Когда он нагреется от ваших теплых рук, то с ним можно сделать всё что угодно. Все что вам захочется, что вы посчитаете нужным и "эфективным", может правильнее в случае с пластилином слово "эфектным", эфектным изделием.
Так таким же мягким пластилином становится морал и в руках атеиста, вернее в его сознании.
Мораль атеиста становится неким эфимерным призраком, который для каждого человека может принять одну или другую форму. Любую форму по собственному желанию. Тогда чёрное может легко стать белым, а красное зелёным.
Человек найдет тысячу аргументов чтобы оправдать свою "мораль", и доказать себе её правдивость, буть она хоть правдивостью Генриха Гимлера.
Мораль неизбежно должна быть консервативной, иначе она перестает быть таковой, превращается в пластилин в ваших руках и в руках других, которые могут и не считать так как вы.
Дело еще в том что в атеизме нет понятия греха, в отличие от христианства к примеру.
Потому атеист может спокойно делать вред другому и "плакать" лишь если его собственные действия отразились на нем самом.
Когда же в жизни атеиста все оптимально хорошо, то он как хочет, так может и думать, может и не жалеть о сделанном зле, которое злом бывает совсем и не считает.

В атеизме существует этот недостаток, который пока никто компенсировать не в силах.
Лучшие умы атеистического мировозрения бьются бессильно, как рыба о лёд, в надежде найти ответ, найти решение проблеммы атеизма, её ахилесовой пяты.
Это вопрос морали, её сути в уме и жизни атеиста.


45.(пост намбер 7817) Юрий 22/10/2008
39. Призрак Коммунизма 20/10/2008

Новый завет дает рецепт от грабежа:
Живи как птичка божья, не имей материальных ценностей,
не вводи соседей в искушение.


Совершенно с вами согласен, лучший рецепт из всех рецептов против грабежа.
К сожелению в мире потребления не работает, а жаль.

Выбрасывайте скорей свои компьютеры, а то вдруг их украдут!


46.(пост намбер 7818) Юрий 22/10/2008
На самом деле христианство говорит о не привязанности человека к земным вещам и благам, о взгляде вверх, а не вниз.

Тоесть к примеру если у вас "полетел" жесткий диск, то вы не должны особо расстраиватся по этому поводу.


47.(пост намбер 7819) Юрий 22/10/2008
Почему слово "Вы" многие пишут с большой буквы, а слово "Бог" с маленькой?

Нет ли здесь эмоциональной окраски, желания атеиста чтобы Бога не было?

Хотите ли вы чтобы Бога не было, вопрос к атеистам.


48.(пост намбер 7820) Аллах акбар! 22/10/2008
42.
1.По "историческим контекстам" Вам друг Мельников, но не истина.
На одни и те же ист.события-факты,-"ист. контексты" и комментарии меняются как флюгеры...
Комунизды меняют совок на челночный рынок и "рэкет". Портбилеты на рясы. Утверждая при этом что ОНИ всегда истина в последней инстанции...
(Мочат, реабилитируют и снова осуждают...).
2.Когда моральные нормы станут эффективными для того кому они ДОЛЖНЫ(?!),-тогда и поговорим о "морали".
(Аналогия: когда отловите бога, тогда и о заповедях поговорим...).
А пока мораль и "закончики что дышло" основанные на ней НЕ эффективны, то призывы быть скромными и послушными в угоду(...)-есть подлость и объебаловка!
3. Подлое и моральное -не разные вещи, так как вещами НЕ являются!
Как материалист, должу Вам, что они НЕ материальны и НЕ СУЩЕСТВУЮТ!!!
НЕ СУЩЕСТВУЮТ также как: бог, душа, добро и зло,...и пр. гуманитарное словоблюдие.
4. Аксёненки, Гусинские, Дьяченки, Березовские, Абрамовичи...получили "зарплату" за 1000 лет вперёд.
Из карманов тех, кому Вы засрали голову моралью...
5.
"...-эффективно работать идти и зарабатывать. Мало, но честно..."
"...Вы устраиваетесь на работу ожидая..."
"...чтобы что-то получить-нужно работать для этого..."
Ваши моральные проповеди к обворованным и ограбленным!!!
6. Историческая справка для Золотого Льва:
Ещё не все вымерли у кого стаж по 50-70 лет.
Стаж каторжный; коллективизации, индустриализации, войны, восстановления, целины...
У них есть дети по 50 лет стажа трудов на гуманитариев...
А вот внукам и правнукам уже объяснили что такое ВЫГОДНО и НЕ ВЫГОДНО.
И юных Вы уже на "морали" не объебёте!!!


49.(пост намбер 7822) Аллах акбар! 22/10/2008
РАКА: билингва от раннесанскритского и позднеордынского.-Ящик для костей.
Сунул Срака каку в раку,
Дьяк за каку, поп за сраку.
Раком поп любил ту сраку!
Мораль: Рука руку моет!
Нравственность: И сраку тоже!


50.(пост намбер 7823) отец Онуфрий 22/10/2008
Юрию.
Отвечаю на несколько комментов сразу:
1) Хочу ли я, чтобы бога не было? - бессмысленный вопрос. Его не существует объективно, безотносительно моего или Вашего желания.
2) Писать Вы с большой буквы - общепринятое уважительное обращение. Бог можно и даже нужно писать с маленькой, так как это не имя собственное. Иегова или Иисус Христос, например, следует писать с большой буквы, так как это имя, хоть и несуществующего персонажа (так же как мы пишем Юпитер, Мардук, Осирис, Тлалок, король Артур, Гарри Поттер, Люк Скайуокер и т. д.)
3) Провозглашая тезис "мораль должна быть консервативной" Вы серьезно подрываете свои же позиции, так как христианская мораль в I-II веках была не консервативной, и с точки зрения традиционной римской морали должна была быть осуждаема. Поэтому нам всем следует немедленно отвергнуть эту новопридуманную христианскую мораль и отправляться на гладиаторские бои, а потом - на оргию.
4) И самое важное. Вы, в сущности, абсолютно правы, когда утверждаете, что атеист волен выбирать любую моральную систему, которую считает нужным. Нет ни одного объективного, не зависящего от наблюдателя фактора, который позволяет нам предпочесть одну моральную систему другой. В этом смысле мораль моя, Ваша, доктора Геббельса, или Анри Дюнана абсолютно равнозначна. Я, естественно, предпочту Дюнана Геббельсу, Вы, я полагаю, тоже - но это не значит, что есть объективные основания предпочитать одно другому. Просто мало кому хотелось бы жить в мире Геббельса - поэтому его мораль и непопулярна. Как только мы вступаем в сферу морали, начинается вкусовщина - я говорю, что все действия должны служить росту счастья человечества (я утилитарист). На самом деле это значит: "Я хочу, чтобы все считали, что...". И это суждение принципиально неопровержимо. Точнее, его можно опровергнуть, но только если доказать, что я неискренен (то есть провозглашаю не то, чего хочу). Не одна достаточно проработанная моральная система не является опровержимой (ну разве только на полях сражений, что, в итоге, и случилось с Геббельсом).
4) Ну хватит повторять избитый аргумент, что атеисты - эгоисты. Я уже несколько раз указывал на его ошибочность, по крайней мере - для всех атеистов (некоторые, разумеется, могут быть эгоцентриками). Уж скорее я обвинил бы в эгоизме верующих - спасение достигается не общественной пользой от человека, а "поисками бога", фактическим уходом от мира и покаянием. Посмотрите на святых - кто из них приносил обществу пользу?
P.S. Поверьте мне, лучшим умам атеизма есть, чем заняться помимо давно решенных и, в общем-то, не сложных вопросов.


1 2 3 4 5 6 7 8
Явлений Пользователя в ветке:144

ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.