Научный креационизм или религиозный кретинизм?  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Авторство: Украинский атеистический сайт

Научный креационизм или религиозный кретинизм?


30.03.2012 Статьи/Образование

Уже довольно давно ведутся споры о том, что гипотеза креационизма заслуживает встать наравне с гипотезами о сотворении мира/человека неким высшим разумом. Мне стало интересно разобраться в этом вопросе.
Итак.

Что хотят внедрять?

Казалось бы, все просто: внедрять хотят гипотезу креационизма, дабы наравне с иными версиями о возникновении вселенной или человека, не забывать говорить о том, что, возможно, и Вселенная, и человек были кем-то созданы.

Гипотеза креационизма сводится к тому, что человек был… создан. И на этом все. Однозначный ответ кем, когда, при каких условиях, с какой целью и т.д. – гипотеза  креационизма не предлагает.

Если честно, я не совсем понял смысл этой затеи. Я когда-то тоже когда-то учился в школе и на моей памяти гипотезы, касающиеся появления человека, уже тогда перечислялись через запятую, а именно: самовозникновение в процессе эволюции, создание божеством, создание инопланетянами, предшествующей высокоразвитой цивилизацией Землян и т.д.. То есть, совершенно непонятно, что же именно нового хотят рассказывать нашим школьникам.

Что нового – стало очевидным из моей беседы с Еленой Мокренчук, директором информационного агентства сбора и распространения информации о христианах и их деятельности, в прошлом преподавателя истории и права в школе. Оказалось, что под видом гипотезы креационизма школьникам собираются начать рассказывать не иначе как о еврейском божестве – Яхве (Иегове). Другими словами, под видом упоминания гипотезы о сотворении мира/человека, христианские деятели задумали начать обучать школьников вполне конкретному мифу бродячих еврейских пастухов, где уже непосредственно уточняются создатель,  время, условия и цель.

В мире существует свыше двадцати тысяч различных религиозных направлений, свыше трех тысяч богов и более полтысячи мифов, повествующих о появлении вселенной/человека. Еврейский Яхве – далеко не единственный известный истории бог, а библейский миф – отнюдь не выглядит самым правдоподобным. Почему же именно они стали претендовать на то, чтобы подменить собой гипотезу креационизма? С точки зрения сподвижников Елены Мокренчук потому, что, цитирую её слова:  "Истинность Библии - доказана". Кем доказана, когда доказана, целиком или какие-то отдельные фрагменты – к сожалению, уточнить не удалось. Тем не менее, стали ясны цели христианских деятелей: замаскировав библейский миф под гипотезу креационизма, пропихнуть еврейское божество в школьные программы.

Где хотят внедрять?

Везде где только это возможно. В частности, из разговора стало понятно, что речь идет о таких предметах как история, биология, физика и основы правоведения; уже сейчас практически везде, где только можно, христианские деятели с темы урока плавно переходят на библейские.
Вот некоторые цитаты:
«На уроках історії я розказувала дітям правду (??? – Авт.) про створення світу й людини». «Заняття у нас плавно переходили в обговорення найголовнішої (??? – Авт.) теми - про Бога й відповідальність людини за кожний свій вчинок саме перед Ним...»
«Дослідження законодавства найкраще (??? – Авт.) починати з вивчення двох базових заповідей та більш розгорнутої їх форми – Декалога».

Где это видано, чтобы на уроках истории преподаватель вместо изложения материала обучал детей какой-то религиозной "правде"? Где это видано, чтобы уроке истории инициировали обсуждение ответственности человека перед еврейским божком? Где подобное обсуждение находится в программе курса? Где тема "про Бога" обозначена как главная? Оказывается, в Украине видано.

Правда, изредка еще находятся директора, которые препятствуют подобной агрессивной религиозной пропаганде в школах, чем навлекают на себя гнев деятелей христианства, хотя ст.3  Закона "О свободе совести" говорит однозначно: «Не допускається ... навчання релігії». Соответственно, у тех ребят, кто пришел на урок истории есть право учиться истории, а не байкам бродячих пастухов, но христианским деятелям на это наплевать: для них главное – учитывать свои права и пропагандировать своё божество везде, даже там, где это не положено.

Чему хотят обучать?

«Священными знаниями», которыми вознамерились осчастливить христианские деятели современных школьников, в первую очередь являются следующие: процесс создания вселенной еврейским божеством, процесс создания человека им же, а также декалог заповедей.

Очевидно, о создании вселенной говорить будут на уроке физики. Интересно, что там будут рассказывать? Наверное, все строго по первой главе Бытия: о том, что Луна – это светило  (Быт 1:16), свет появляется из ниоткуда, без источника (Быт 1:3), смена дней и ночей на Земле может происходить без Солнца. (Быт. 1:8), небо является твердым. (Быт 1:7, 1:14)… Действительно, зачем нужна эта сложная скучная наука, если все так правдоподобно (???) рассказывается в древнем мифе?

Как они собираются обучать целостной картине мироздания, если этому самому мирозданию в Библии посвящено всего несколько строк? Как? Я бы понял, если бы процесс мироздания описывался подробно, в деталях. Но в "святой" Библии описание всяких маловажной вещей (например, инструкция по созданию  шатра, одежд и жертвенника) занимает куда больше места. О противоречии научным данным я уже писал выше.

По-моему, вывод очевиден: иудо-христианская гипотеза о создании мира достойна одного единственного места – «полки истории». По крайней мере до тех пор, пока не перестанет хотя бы противоречить общеизвестным фактам.

Пойдем дальше. О чем собираются с нами говорить на уроке биологии? Вероятно, о том, что растения могут расти без Солнца (Быт 1:12), летучая мышь — птица, а не млекопитающее (Лев. 11:13-19; Втор. 14:11-14); заяц — жвачное животное, у которого не раздвоенные копыта (Лев. 11:4; Втор. 14:7).

Самое интересное – это о создании человека. Взглянем на 1ю главу Бытия:
«И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую» (Быт. 1:21).
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Быт. 1:26).
«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.» (Быт. 1:27).

То есть, сперва сотворены животные, потом люди: и мужчина, и женщина.

А теперь посмотрим на вторую.
«И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему» (Быт. 2:18).
«Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей» (Быт. 2:19).
«И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Быт. 2:22).


А тут все наоборот: сперва создается мужчина, потом животные и только в самом конце - женщина. По-моему, библейская версия о сотворении человека не заслуживает права даже на упоминание, по крайней мере до тех пор, пока противоречит сама себе.

Что же хотят внедрять в курс права? – библейский декалог заповедей. Ну что ж, давайте разберемся, чему собираются учить наших детей.

Заповедь первая:
«Я Господь, Бог твой …; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исх. 20:2-3).

Вот для чего эта бредятина в школьной программе? Если кто забыл, в школе могут учиться дети, родители которых исповедуют другие религии и поклоняются другим божествам, а им собираются парить "не поклоняйся им". С какой стати?

Заповедь вторая:
«… Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх. 20:4-6).

Один из основных принципов уголовного права - это наказание обвиняемого только в случае наличия у него вины, а уголовно-процессуального - сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. А что предлагают христиане? Наказывать невиновных детей за вину отцов до четвертого рода? По-моему, эта бредозаповедь неадекватна и абсолютно неприменима в контексте современного украинского права. Она не только не соответствуют современной юридической мысли, но и противоречит ей во всех смыслах.

Заповедь третья:
«Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно» (Исх. 20:7).

Если мне кто-то подскажет, какое отношение эта заповедь имеет к современному украинскому праву и для чего её изучать – буду благодарен.

Заповедь четвертая:
«Помни день субботний, … не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих» (Исх. 20:8-10).

Самое первое, что бросается в глаза – так это слово «раб»; если мне память не изменяет, человечество отказалось от рабства уже две добрых сотни лет тому. Но это не главное. Меня больше интересует, что случится с экономикой страны, если все её население начнет поголовно исполнять этот бред и по субботам не работать. Кстати сказать, с точки зрения права, отказ выходить на работу влечет за собой дисциплинарное или административное взыскание.

Заповедь пятая и седьмая:
«Почитай отца твоего и мать» (Исх 20:12).
«Не прелюбодействуй» (Исх. 20:14).


Какое отношение эти суть моральные принципы имеют к праву – непонятно. Для чего их изучение – неизвестно.

Кстати говоря, я убежден: почитать следует того, кто достоин почтения. Почтение нельзя заслужить только потому, что ты однажды засунул свой «дрючек» в женщину и она родила. Часто случается, что родители – полные отморозки и таких наше государство лишает родительских прав. Естественно, что почитать родителей алкоголиков, наркоманов или бомжей – занятие совершенно не благодатное, а потому и сама пятая заповедь довольно бредовая.

Для чего внедрять?

Основные претензии этих «внедряльщиков» состоят в том, что гипотеза Дарвина недостаточно обоснована. Это действительно так. Эволюция, предположительно, может происходить либо плавно – и тогда должны были быть обнаружены переходные формы, либо же скачкообразно – тогда аналогичные результаты можно было бы получить в лаборатории.

Напирая на эти недостатки, христианские деятели пытаются убедить в том, что единственной правдоподобной гипотезой – является гипотеза креационизма. Однако, немедленно подменяя понятия, сразу начинают говорить о библейской версии. В принципе, автор статьи был бы совершенно не против, если бы христиане предоставили своё божество физикам и те его зафиксировали, затем математикам и те его описали, после чего – биологам и те определили вид. После этого можно было бы смело поместить изображение божества на картинку в учебнике. Увы, Яхве невидимый, неосязаемый, неописуемый… соответственно, и на картинке пока пусто.

Если вы, преподаватель, поклоняетесь какому-либо божеству –  делайте это. Но держите свои убеждения, свою веру и своих богов при себе; нечего обучать всякому бреду детей, причем чужих. Вам государство платит зарплату из моих налогов не для того, чтобы вы рекламировали своего бога.

И вот чего я не понимаю, действительно не понимаю более всего, откуда у некоторых учителей такое рвение вербовать неофитов? Ну, поклоняетесь Яхве - и поклоняйтесь. Носите виселицы на шее - ну и носите. Целуете трупики святых - ну и целуйте. Это ваше право. Для чего вы стремитесь навязывать свое мировоззрение иным, да еще и там, где не положено?

Христиане любят рассказывать, дескать, возмущаются только атеисты, которых ай как мало. Вынужден отметить, что это совершенно не так.  Возмущение исходит  не только со стороны атеистов, а также и тех, кто исповедует другие религии и кому еврейский бог вместе со своим сыном, ангелами, дьяволами, святыми, и прочим зоопарком - до лампочки.

Отдельная тема – это открытие школ церквями. Не вспоминая Конституцию, согласно которой школа отделена от церковки, мне не дает покоя вопрос: для чего церквям открывать школы? Учебный процесс, под руководством ни во что не верящего учителя ничем не отличается от процесса под руководством поклоняющегося каким-либо богам преподавателя. Лично мне до сих пор неизвестно, кем по вероисповеданию был мой преподаватель физики или биологии или права. Знаете почему? - потому что мы изучали науки, а не обсуждали богов.

Христиане же, говоря об открытии школ церквями, добиваются вполне конкретной цели. Им требуется в такие предметы как физика, биология, история, право, этика и т.д. напихать всякой антинаучной выдумки. И все дело отнюдь не в желании поставить гипотезу креационизма наравне с гипотезой эволюции. А в желании запихать в учебники упоминания исключительно о еврейском божестве. И их порывы связаны вовсе не с желанием «учить детей правде», якобы так коварно скрываемой атеистическим обществом. Порывы эти связаны с агитацией неподготовленного человека стать прихожанином конкретной церкви и её постоянным покупателем.

Христиане часто говорят о том, что хотят предоставить школьникам право выбора: выбирать между гипотезой креационизма и гипотезой Дарвина. Мне интересно, что если представители каждой из существующих религий начнут предлагать школьникам делать выбор между их божеством и обезьянками? Забьем школьную программу всевозможными религиозными верованиями?

По-моему, очевидно, что ни о какой возможности свободно выбрать речь не идет. Зато идет о желании навязывать свой выбор. А меж тем школьная программа вообще не предусматривает и не должна предусматривать предложение выбора какого-либо мировоззрения. Это не школьная задача.

В качестве послесловия

В разговоре с Еленой Мокренчук из её уст прозвучала знаменательная фраза «А истинность Библии - доказана».

Знаете, настоящий учитель так никогда не скажет. Настоящий учитель возьмет отдельный конкретный факт, предложит в нем усомниться и проверить, а потом еще раз перепроверить. Тот же учитель, что, давя своим авторитетом, кидается фразами, даже не удосуживаясь сослаться на мнение хоть мало-мальски авторитетного исследователя – не учитель, а пропагандист и заслуживает одного: быть изгнанным драной метлой из школы.

Автор - Tess
специально для
Украинского атеистического сайта.


Посмотреть и оставить отзывы (50)


Последние публикации на сопряженные темы

  • Забытая мелодия для флейты, сломанной об голову ученика
  • "Хроники Норкина": Религиозное образование
  • ОПК – всё началось с обмана
  • Религия, спорт и семья могут стать основными направлениями в патриотическом воспитании
  • Борьба за преодоление религиозных влияний в советской школе (1917—1919 гг.)

    Пришествий на страницу: 150

  • 
    ПРОЕКТЫ

    Рождественские новогодние чтения


    !!Атеизм детям!!


    Атеистические рисунки


    Поддержи свою веру!


    Библейская правда


    Страница Иисуса


    Танцующий Иисус


    Анекдоты


    Карты конфессий


    Манифест атеизма


    Святые отцы


    Faq по атеизму

    Faq по СССР


    Новый русский атеизм


    Делитесь и размножайте:




    
    Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.