Лжепророк из братьев наших  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Авторство: Хмелевская Татьяна

Лжепророк из братьев наших


01.02.2011 Письма/Библия

Библия в творчестве Татьяны Хмелевской
Дулуман Е.К.
 
Статьи Татьяны Хмелевской о Библии, исходя из Библии и вокруг Библии у читателей нашего сайта, как следует из комментарий к ее творчеству, вызывают недоумение. Недоумения вызывают, в основном два постулаты/аксиомы. Сначала скажу о втором по порядку, но первым по значению.
 
Татьяна Хмелевская убеждает читателей в том, что Библия всем своим естеством книга атеистическая, оправдывает и подтверждает все атеистические постулаты. Но это неправда. Библия, если говорить о ее происхождении, изложении написанного, сначала и до конца писалась как сочинение религиозного характера, для удовлетворения мировоззренческих потребностей верующих иудеев и, косвенно, для посрамления атеизма и атеистов. В этом смысле эпиграфом к Библии могут быть слова Псалтыри: «Рече безумец в сердце своем: несть Бог» (Псалом 13:1; 52:2). В развитие этого, атеистического (по утверждению Хмелевской), афоризма в 13 псалме пишется: «Они (безбожники- Е.К.) развратились, совершают гнусные дела. Среди них нет делающего добро… Все они уклонились, сделались равно непотребными. Среди них нет делающего добро, - нет ни единого!» (Псалом 13: 1—3). А поэтому из Библии атеистическую со скрытым научным знанием книгу - звучит сногсшибательно. Лепить из библейских текстов атеистическое мировоззрение это все равно, что производить из гусиного помёта патроны (Есть такая украинская пословица). Можно брать Коран, Бхагавадгиту, Краткий курс ВКП(б), сочинения Козьмы Пруткова, приписываемые А.С. Пушкину стихи Луки Мудищева - да любую книгу! - и с таким же успехом синтетическими, аналогичными, аллегорическими, мифологическими, иносказательными методами Хмелевской «логически доказательно» и «научно» подтверждать любые приходящие в голову бредовые идеи и представления.
 
А первым, исходным для Хмелевской, постулатом/аксиомой является ее утверждения, что текст Библии – это кладезь всех знаний и величайшей мудрости. Исходя из этого, она подбором цитат из Библии и специфическим их толкованием вычитывает для себя и извещает человечество об открывшихся ей истинах. Каких истинах? А каких ей хочется, чтобы примерещившиеся ей концепции были умопомрачительными истинами и которые более двух тысячелетий ждёт и жаждет от неё узнать. Поскольку никто и никак читать ее откровение не желает, не хочет и не может, то она в поисках внимательно слушающих ушей и глазами пожирающие написанное наткнулась на атеистический сайт www.sotref.com , а погодя, получив здесь от ворот поворот, пробралась на сайт www.ateism.ru . Она увидела, что на атеистических сайтах интересуются Библией, пишут о ней с атеистических позиций, она провозгласила себя атеисткой и начала обогащать атеистическое мировоззрение своим библейским умопомрачением. Ей бы более приличествовало со своими идеями пойти на сайты религиозные. Правда, ее откровения не в меньшей степени дискредитировали догматы христианства, как они дискредитируют атеистическое мировоззрение.
 
Я не буду разбирать содержание опубликованных на сайте моём и на А-сайте статей Татьяны Хмелевской. Если говорить библейским языком, то я «мню: здравому смыслу не вместить содержание пишемых Татьяной книг» (Ср. Евангелие от Иоанна, 21:25).
 
Написанное выше я - другими словами и более обширно – попытался было написать в комментарии к последней статьи Хмелевской. Хотелось обсудить это между активными и наиболее компетентными посетителями А-сайта. Так сказать в кулуарах. В форме личного обращения к Тане я написал такой комментарий и попробовал заслать на А-сайт. Написанное мной подрожало, подрожало на моих глазах и скрылось в неизвестном направлении. Я очень расстроился. Восстановить написанное ни технически, ни своей памятью не представилось возможным. Меня перетрясло, и я на другой день решил написать вторично и наново. Написал. Вышло хуже первого, но с ним произошло тоже, что и с первым…Еще через день увидел, что Хмелевская хочет получить от меня комментарий на ее статьи и подсказывает, как это сделать… У меня опять не получилось поместить написанное в комментарии. Сегодня все-таки решил за-ради нашего атеистического дела написать так, как мне доступно. Написать отдельно на лицевую сторону сайта.
 
А Татьяну Хмелевскую поздравляю с Новым, 2011, годом и желаю ей здоровья, здоровья и ещё раз – здоровья! Рекомендую ей оторваться от библейской мути за-ради того, чтобы прочитать книгу Ламброзо «Гений и помешательство». Есть в Интернете. Таня, которую я считаю большим талантом, а может быть и врожденным гением, знает, о чём я говорю. Мы с ней говорили/спорили на эту тему. По Ламброзо, Гений и Сумасшедший – это физиологически и психически одно и то же. Только одни из таких проявляют себя как гении, оставаясь сумасшедшими только в себе и для себя (Достоевский, Наполеон, Шопенгауэр, Петр Первый и много, много известных нам других гениев и талантов), а другие часто по своей и какоё-то внешней вине так и остаются гениями только для себя, а для других – только другой своей стороной.
 
С искренним, со слезами на глазах, уважением – Е.К. Дулуман
 

 
 
ОТВЕТ:
 
Лжепророк  из  братьев  наших
 
Хмелевская Т.Ф.
 
 
«Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть царство небесное.
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать,
и всячески неправедно злословить за меня» Мф 5:10,11.
 
«Статьи Татьяны Хмелевской о Библии, исходя из Библии и вокруг Библии у читателей нашего сайта, как следует из комментарий к ее творчеству, вызывают недоумение…»
Понятно, что всё новое всегда вызывает недоумение, что вполне закономерно и объяснимо. Недоумение, по крайней мере в моём случае лучше, чем скоропалительное принятие на ура.
«Татьяна Хмелевская убеждает читателей в том, что Библия всем своим естеством книга атеистическая, оправдывает и подтверждает все атеистические постулаты. Но это неправда….».
 
По-вашему неправда, а по-моему это правда. Ваши утверждения голословны, а мои аргументированы самим материалом исследуемого документа, который вы, Каленьич, как активный выразитель идей атеизма, замешанного на парфюме советской идеологии, безаппеляционно не принимаете.
«Библия, если говорить о ее происхождении, изложении написанного,  сначала и до конца писалась как сочинение религиозного характера, для удовлетворения мировоззренческих потребностей верующих иудеев и, косвенно, для посрамления атеизма и атеистов. В этом смысле эпиграфом к Библии могут быть слова Псалтыри: «Рече безумец в сердце своем: несть Бог» (Псалом 13:1; 52:2). В развитие этого, атеистического (по утверждению Хмелевской),  афоризма в 13 псалме пишется: «Они (безбожники- Е.К.)  развратились, совершают гнусные дела. Среди них нет делающего добро… Все они уклонились, сделались равно непотребными. Среди них нет делающего добро, - нет ни единого!» (Псалом 13: 1—3). А поэтому из Библии атеистическую со скрытым научным знанием книгу  - звучит сногсшибательно»
 
Это правда, если на Библию смотреть через мутное стекло формальной буквы.
Действительно, эти, как и многие другие цитаты и фразы, а в целом и вся Библия в её прямом, буквальном понимании создают впечатление, что её авторы свет выдают за тьму, а тьму за свет, т.е. осуждают, как вы говорите, посрамляют атеистическое мышление. Но в том то и заключается фишка библейской хитрости разума, что простейшая формула истины, которую вы, ну, никак не хотите признать, переворачивает сей «богомерзкий документ» с головы, на которой он качается вот уже две с половиной тысячи лет, на его ноги, на которых ему и положено стоять. Рациональная духовность, в которую, в буквально смысле слова, авторы тычат носом своего читателя, оборачивает оружие посрамления атеистов против всех религий – одной из форм мировоззрения. Коротко обо всём об этом сказал евангелист Иоанн: «…Был свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир. В мире был, и  мир (библейский мир, как невидимая система знаний. – Авт.) чрез него начал быть, и мир его не познал. Пришёл к своим, и свои его не приняли. А тем, которые приняли его, верующим во имя его, дал  власть быть чадами божиими, которые не от крови, не от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от бога родились (от света разума. – Авт.)» Ин 1:9–13.
Вы не хотите понять, что и Христос, и его апостолы люди для вас, для нас атеистов свои.
 
Они люди разума, человеческой разумности, рационалисты. И не о какой другой духовности не ведут речи, как только о рациональной. Со слов одного современного исследователя «грешной книги», они верующие атеисты. Но всё это не согласуется с вашей традиционно-научной доктриной, которая обрекла «богопротивную книгу» на вечное осуждение, вынесла свой суровый судейский вердикт, пришлёпнула её своей жирной научной печатью и забросила на глухие задворки духовной культуры. И с тех пор мы только и слышим: Ни–и–зя! Ни–и–зя!
 
Евангелист говорит об известной нам современным людям истине: каждый человек, принимающий ту или иную форму мировоззрения, становится его провозвестником, носителем его идей, он его дитя: марксист, ленинец, атеист, верующий …. И, если этот носитель впоследствии становится убеждённым в идеях и принципах того или иного мировоззрения, он может стать его идеологом, крупной фигурой….    
«И сказал безумец в сердце своём: «нет бога». Они развратились…».
 
Я посредством аргументированных доказательств показываю, что библейским богом является человеческий мыслящий разум, а не тот языческий бог, которого исповедывал весь дохристианский мир. Вот, например, малюсенькое звено большой цепи логических построений: «Господь и Бог есть дух… Христос – Сын Божий, Христос – Сын Человеческий». Значит, Христос также есть дух, ибо, как пишет евангелист Иоанн, «рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от духа есть дух» Ин 3:6; гл.14,15,16. Под словом «плоть» Иоанн имеет в виду внешнюю сторону учения, его религиозную оболочку. Рождённое от плоти» – продукт религиозного содержания. «Рождённое от духа» – продукт естественного, рационального содержания.
 
А теперь зададимся вопросом, Христос – сын человеческий, или сын божий? По одному из законов логики, когда третьего не дано, либо одно, либо другое, либо ты больной, либо ты здоровый, Христос должен быть либо сыном человеческим, либо сыном божиим. Но слова из «боговредной книги» выбросить невозможно. Тогда имеем, что человечество и является богом – отцом сына. А что в человечестве возможно наградить божественным титулом, обожествить? Понятно, что не руку, не ногу, не какую-либо другую часть плоти, а только человеческий разум, которому свойственно мыслить, включать свою вторую сигнальную систему. Основным, ведущим принципом обращения с учением пророки и апостолы называют принцип исследования всего по порядку, бесконечного вникания в его замысловатые словоформы. И как в этом случае обойтись без разума, без его способности рационально познавать мир?
 
Библия возвеличивает разум, возводя его на трон бога. Поэтому безумец тот, кто утверждает, что разум не бог, что он бесполезное для человека явление природы. И, как видим, теперь дальнейшие слова Псалтири оборачиваются против всех гонителей здравого человеческого мышления, каковыми и являются защитники любой религии: «Называя себя мудрыми, обезумели…. И как они не заботились иметь бога в разуме, то предал их бог превратному уму, делать (и говорить. – Авт.) непотребства….» Рим 1:21–32.
 
В разуме можно иметь определения, понятия, ибо разум предпочитает конкретность, обобщённость, понятийность…. А теперь вместо слова «бог» поставим слово «разум». Что получаем? А-а, то-то и оно! Превратный ум – ум, искажённый религиозной верой в саму по себе мёртвую букву, по учению, в плоть, ибо она бездуховна. В ней нет смысла, мысли. Поэтому Павел обличает религиозных мудрецов, мудрость которых пред разумом есть безумие. Но уже в свою бытность Павел предсказывал, что «будет время, когда здравого учения (в котором богом назван человеческий мыслящий дух. – Авт.) принимать не будут, но по своим прихотям (предпочтениям всего чудесного и бога, в том числе. – Авт.) будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины (от той самой, о которой я пишу всем. – Авт.) отвратят слух, и обратятся к басням…. Кто учит иному (что бог учения пророков есть сверхъестественная личность. – Авт.) и не следует здравым словам господа нашего Иисуса Христа (нашего человеческого духа. – Авт.)… тот горд, ничего не знает, но заражён страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят… пустые споры между людьми повреждённого ума (религиозной верой. – Авт.), чуждыми истины (между представителями различных не только религий, но их сектантских образований. – Авт.)…. О, Тимофей! Храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеимённого знания…» 2Тим 3:3,4. 1Тим 6:3–5,20,21.
Авторы «великого дела» призывают людей приобретать разум, а не оставаться до скончания дней своих наивными младенцами, душевными людьми, по учению, внешними.
  
«А поэтому из Библии атеистическую со скрытым научным знанием книгу  - звучит сногсшибательно. Лепить из библейских текстов  атеистическое мировоззрение это все равно, что производить из гусиного помёта патроны (Есть такая украинская пословица). Можно брать Коран, Бхагавадгиту, Краткий курс ВКП(б),  сочинения Козьмы Пруткова, приписываемые А.С. Пушкину стихи Луки Мудищева - да любую книгу! - и с таким же успехом синтетическими, аналогичными, аллегорическими, мифологическими, иносказательными методами Хмелевской  «логически доказательно» и «научно» подтверждать любые приходящие в голову бредовые идеи и представления».
Согласна, можно. Однако до сих пор этого почему-то никто не сделал, и нет никакой вероятности, что сделает.
 
Идеи, о которых я пишу, не мои. Не стоит мне их приписывать. Они принадлежат древней Элладе, культурные и технические достижения которой оказали огромнейшее влияние на развитие всей последующей цивилизации.
 
Понятно, выводы моего исследования не могут звучать иначе, как сногшибательными. Потому что мир приучен мыслить сей предмет традиционно, теми понятиями, которыми загрузили его попы и современные передовые философы библеисты, которые в своём большинстве вовсе и не философы, а её откровенные недруги. Общественное сознание закомплексованно вековыми наработками самоуверенных и востребованных жизнью идей от религии и науки. А теперь попробуй, сломи те заторы, которые из лучших побуждений соорудили они. Но, уверяю вас, они будут сломлены. Таков закон жизни. Правду, если таковая существует, не на какие замки запереть невозможно. Она всё равно пробьёт себе дорогу к свету, к жизни и станет нормой общественного мышления. Это развитие «великого дела» предвидели и его авторы, которые зафиксировали его на пергаменте в зашифрованном виде: «Вот завет, который я завещаю дому Израилеву (наиболее известное иносказательное имя второго, невидимого библейского мировоззрения. – Авт.) …вложу законы мои в мысли их… и буду их богом, а они будут моим народом. И не будет учить каждый ближнего своего, говоря: познай господа: потому что все, от малого до большого, будут знать меня…. Говоря «новый», показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению» Евр 8:8–13. Чтобы было понятнее, о чём говорит Павел, присоединяем его слова: «Он (человеческий мыслящий дух, разум. – Авт.) дал нам способность быть служителями нового завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит», т. е. возжигает в мёртвой букве здоровую, доказуемую, воспроизводимую мысль. 2Кор 3:6.  Создатели учения об истине творения были уверены в том, что их дело станет известным и распространится по всему миру так, что все от малого до большого будут знать, что «богодухновенная книга» иносказательна и что правда о ней, о её истине находится не в буквальном понимании слова, а в духовном. Поэтому её бог не существо, а понятие, наполняющее смыслом все тексты этого документа: «господь есть дух и истина… всё писание богодухновенно, и полезно для научения, для обличения, для наставления в праведности…» Ин 4:24,23. 2Тим3:16.
Поэтому смейтесь, иронизируйте столько, сколько, кому хочется. А я буду идти своей дорогой, не оглядываясь по сторонам.
 
«А первым, исходным для Хмелевской, постулатом/аксиомой является ее утверждения, что текст Библии – это кладезь всех знаний и величайшей мудрости. Исходя из этого, она подбором цитат из Библии и специфическим их толкованием вычитывает для себя и извещает человечество об открывшихся ей истинах. Каких истинах? А каких ей хочется, чтобы примерещившиеся ей концепции были умопомрачительными истинами  и которые более двух тысячелетий ждёт и жаждет от неё узнать».
 
Не–ет, уважаемый Каленьич, я не просто подбираю цитаты, и не просто выстраиваю их так, как мне хочется. Это ваше недомыслие, заблуждение, которые вы вешаете неосведомлённым людям в качестве лапши на уши. Мои работы и все их рассуждения выстраиваются на той теории истины, которую в качестве ключа предлагают её авторы. Я в своём исследовании затюканного учёными мужами документа строго придерживаюсь его правила – ничего не прибавлять от себя и не мудрствовать сверхнаписанного. Я научилась исполнять закон любви ближнего твоего. Мои утверждения обоснованны логическим течением мысли библейских текстов. В итоге я пришла к заключению, что Библия впитала в себя то лучшее, что было изобретено человеком разумным эпохи эллинизма. Она, действительно, кладезь ума, его высочайшей мудрости, у которой каждому современному человеку есть чему поучиться. Этот документ открывает ещё одно окно в мир, доселе нам неизвестный. Библия призвана сделать каждого человека свободным, а значит счастливым. Она преподаёт одно из величайших искусств – умение безошибочно распознавать мошенников и аферистов от религии.
 
Да, действительно, у не информированного читателя может сложиться впечатление того, что я «занимаюсь подбором цитат». Это происходит: во-первых, оттого, что вы, как и все мои читатели, не можете читать сей документ открытым текстом, а потому не видите последовательности, гладкости библейского письма. Используемые мной слова и предложения на страницах книги имеют своё как логическое начало, так и своё продолжение; во-вторых, надо не забывать, что учение писалось в виде посланий, а не в виде чёткого изложения его как системы. Все они писали об одном, но по-разному. Поэтому приходится один аргумент брать у одного автора, другой у другого. И при этом никакой фривольности, никакого блуждания в водоворотах собственных фантазий. Для этого и существует формула истины, которая и держит на крепком поводке строптивую лошадку.  
 
Другое дело, что вы даже слышать не хотите о философской разумности «светлой книги» (по-поповски «святой»). На всё, что есть в этом удивительном документе, вы затыкаете уши и, топоча ногами, кричите: «Не–ет, не–ет! Я не хочу этого слышать!». Упёртость и твердолобость современных учёных библеистов поражает своим, обросшим мохрами, догматизмом. Возможно ли достучаться до сознания истуканов от науки? Никогда! По этому поводу Христос сказал: «Оставьте их; они слепые вожди слепых; а если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» Мф 15:14. Псал 9:16; 56:7. Притчи 26:27,28.
 
Ваши умозаключения о моей работе отдают сильным душком примитивной сплетни беззубой старухи, наговора, очернительства. Вы приписываете не свойственные мне качества: «…наткнулась на атеистический сайт www.sotref.com, а, погодя, получив здесь от ворот поворот, пробралась на сайт www.ateism.ru...» .
 
Прямо, змея какая-то подколодная: хитрющая, скользкая….                                  
Да, я по своей наивности однажды обратилась к вам лично. И замечу, не на ваш сайт, а на ваш электронный адрес. Вы же, ловя момент, так сказать, удобный случай, выложили моё обращение на свой сайт и поспешили распять меня со свойственной вам прямотой. Как же, посягнули на вашу учёную непререкаемость. И вот тебе. На, получай. Впоследствии я сильно пожалела, что обратилась к вам, такому гиганту мысли.
 
Сайты, насколько известно мне, доступны всем людям. Я предложила свой материал, админ  выложил его. Так меня услышали люди. Вы же в этом усмотрели нечто аморальное, оскорбительное для себя. Чушь какая-то! Вы, что, стремитесь узурпировать атеистические сайты, установить на них свою коммунистическую инквизицию…? Перебор! Во всём нужна мера… времена, понимаешь, не те…
 
К тому же написать свой первый материал спровоцировали меня вы, Каленьич. Очень сильно зацепили актуальностью проблемы. И что же взамен?
«Поскольку никто и никак читать ее откровение не желает, не хочет и не может, то она в поисках внимательно слушающих ушей и глазами пожирающие написанное…».
 
А это уже не моя вина. Для понимания чего бы то не было надобно приложить и свои желание и старание. Мои статьи, подобно Библии, по диагонали не читаются. В них тоже следует вникнуть, проверить по первоисточнику…. Библия – не беллетристический жанр с круто завёрнутым сюжетом. Это труд для ума, а не для души. Некоторые мои читатели напоминают ученика, который видит и слышит мастерски сыгранное музыкальное произведение или также мастерски написанное произведение живописи: «О,– думает он, – и я так смогу». Сел за музыкальный инструмент, растянул меха, а он почему-то не издаёт желаемого звука: «Хм, а чо он не играет?». Та, пошёл он…. Пойду лучше покурю. Забыл сей любитель искусства, чтобы баян ожил в твоих руках, надо вначале научиться мастерски гонять гаммы и арпеджио, развить руку, а потом поставить слух и голос…. И уже потом браться за сложные вещи. Понимая это, я стараюсь разжевать сложнейший материал так, чтобы читатель его сравнительно легко проглотил.
 
Надо заметить, ученики, избранные Христом, академий не проходили и не имели учёных и богословских кандидатских степеней, однако сравнительно быстро и легко усвоили мудрость пророков и своего учителя. Также Маруся, супруга Христа, тоже, насколько известно всем читателям евангелий, в университете не протирала свои юбки, не списывала конспектов. Однако прилично усвоила мужнину науку и после его смерти весьма успешно открыла глаза его ученикам. И они, уразумев Писание, пошли в мир проповедовать то, что он им повелел. Чем же вы хуже всех их? И университеты, и академии, и звания, и научные степени…, а простых, разжёванных истин проглотить не можете. Закомплексованность мозгов, твёрдость убеждений в исследовании чего бы то не было – большая и серьёзная кака!  
 
«…Исходя из этого, она подбором цитат из Библии и специфическим их толкованием вычитывает…».
Мой подбор цитат есть нечто иное, как дедуктивный способ выведения суждения. Всё учение построено на этом логическом законе ведения мысли, рассуждения. Да будет известно всем людям, что на основании одной цитаты, одного предложения нельзя, строго запрещается всеобщим для учения законом любви ближнего твоего делать какие-либо выводы. Они всегда будут субъективны, а значит ошибочны. Для избежания всякого рода заблуждений, отклонений от истины, по Библии зла, авторы своего интеллектуального изобретения предлагают методы и ключи исследования. Вероятно, вы, Каленьич, этого не знаете. Да и откуда вам это знать. Библеисты советского периода исследовали по-большому счёту не Библию, а христианство на основании Библии. Многое не получалось, а потому приходилось подгонять, втискивая древний памятник в тесные рамки советской идеологии. Так что не надо судить по себе и себе подобным.
 
«…она провозгласила себя атеисткой и начала обогащать атеистическое мировоззрение своим библейским умопомрачением…». Как хочется выразиться крепким русским словечком! Как это «провозгласила»? Вы, Каленьич, потеряли чувство меры, что ли! Какой мне резон на седьмом десятке лет заниматься игрушками, жить на потеху людям? Мне что, делать больше нечего? Ладно, было бы мне лет эдак тридцать. Тогда ваши обвинения звучали бы более естественно. Я, да будет вам известно, родилась атеисткой, в семье атеистов. Насколько себя помню никогда не питала к религии уважения, хотя бы малейшего. В тринадцать лет сама без чьего-либо понукания взяла в руки основы диалектического материализма. Ничего в нём не понимала, а читала, вплоть до заучивания цитат. Так сказать, протаптывала дорожки в своём юном мозгу, готовила себя к будущей жизни.
 
К тому же детство и юность прожила, что называется бок о бок с городской церковью (изгороди были общими). Уж чего я там насмотрелась… Трудно после этого быть верующей.
Вам бы радоваться моей идее трактовки писания и использовать её для пропаганды ненавистного вами мировоззрения. Так нет же! Вы взялись меня оскорблять, навешивать свои гнусные ярлыки, заниматься очернительством. А почему? Да, потому что моя работа унижает вас. И свидетельствует об одном: хотя вы и сделали кучу переводов сего документа на разные языки, но в познании его вы, Каленьич, не преуспели. Мои «умопомрачительные», «сногшибательные», «бредовые»  идеи умоляют ваши награды, звания и чины. Вот поэтому вы и восстали против моих результатов исследования обречённой на вечное унижение книги. Но не волнуйтесь, мы вас ценим и как учённого, и как неутомимого борца с ересью, и как простого работягу. Ваш интеллектуальный вклад в общее дело просвещения народа стоит больших наград и уважения.
 
Но всё же вы – учёный цеховик, предназначение которого ограничено свободой выражения своих личных умозрений. Вы всю жизнь только впитывали чужие знания, а потом занимались их активной пропагандой. А для этого большого ума и приложения сил не надо. Здесь в большей степени востребовано умение приспособиться к окружающей обстановке и идти в ногу со временем, дудеть в одну трубу. А забегать вперёд, находить и выставлять на показ всей учёной братии противоречия в вашем знании – ни-ни. Ум  нужен для систематического, упорного, постоянного, бескомпромиссного думания. Я никогда не стремилась нахапать чинов, званий и степеней, ибо они отнимают много не только сил и времени, но, что самое опасное для учёного, они убивают в нём так необходимую ему честность. Честность перед истиной, перед той правдой, которая открывается ему в результате правильного, хорошего думания. Подобная деятельность часто бывает бесперспективной в плане материальном, тем более, если ты находишься вне стана учёного сообщества.
 
Моего учителя, убеждённого в своём мировоззрении атеиста, местные коммунисты называли сектантом, не понимая значения этого слова. И только за то, что он держал в доме Библию, что-то там вычитывал, но не в какой секте при этом не состоял. И не у одного из этих коммунистов даже мысли не возникло поинтересоваться, а что есть на самом деле. Никто никогда не пришёл и не поговорил с ним, так, запросто, по душам. Потом случилась перестройка. Эти очернители – партийные индюки первыми попрятали свои партийные билеты, нацепили кресты на выи, кожухи вывернули белым лицом наверх, и айда в православную церковь бить челом. Оказывается, они всю жизнь держали хвост по ветру. Да, мы верующие… Меня же (т.к. учитель не дожил до перестройки) стали клеймить за то, что я не хожу в церковь, что я безбожница…. Было время, когда я не только ненавидела коммунистов, но и всех людей за их малодушие, за мелкое приспособленчество, за непостоянство, за продажность. Живут по принципу, извините, г…а в проруби, куда прибьёт. Теперь на весь этот спектакль я смотрю равнодушно и спокойно. Пусть все они хоть замолятся. Но я то знаю цену их веры. Она ничто.
 
«…Правда, ее откровения не в меньшей степени дискредитировали догматы христианства, как они дискредитируют атеистическое мировоззрение…».
Каленьич, вам стало жалко христианские догматы? Замечательно! Чего же более! Как хорошо, что вы это понимаете! А то я, подумала было, что вы и этого не заметили.
 
«…Если говорить библейским языком, то я «мню: здравому смыслу не вместить содержание пишемых Татьяной книг…» (Ср. Евангелие от Иоанна, 21:25).
Вместо того, чтобы насмехаться над сказанным, надобно было вам подумать, о чём говорит евангелист. Высокомерие и гордыня, учёные в том числе – очень ненадёжные советчики, с ними в разведку ходить нельзя, предадут обязательно.
 
«Я не буду разбирать содержание опубликованных на сайте моём и на А-сайте статей Татьяны Хмелевской. Если говорить библейским языком, то я «мню: здравому смыслу не вместить содержание пишемых Татьяной книг» (Ср. Евангелие от Иоанна, 21:25). 
И не надо. Что в них можно разбирать? Абсолютно ничего, только сопли размазывать.
Мне с вами спорить не о чем. Представьте себе, что это так. Да, к тому же, я далека от мысли стремиться кого-то переубеждать. Мы с вами можем только предлагать те теории, на основании которых получаем такие разные выводы о «богопротивной книге». А они у нас в какой-то степени (ведь я не против диамата) находятся по разные стороны одной баррикады. Вы судите о Библии, опираясь на те теоретические принципы, которые были продиктованы политическим режимом. Я же обошлась с этим документом иначе: я никогда в своём исследовании не оглядывалась на временные идеологии и их установки. Я очень внимательно оберегала свою свободу мышления, помня завет Павла: «стойте в свободе, которую завещал вам Христос», который, как известно, служил не столько людям, сколько науке и её истине, «служил, не взирая на лица». Представляете, с ранней юности люди мне преподали очень суровый, но правильный урок: в поиске истине не служи им. Дело это неблагодарное. Служить надо науке, чистой науке, которая только со временем становится прикладной, т. е. полезной людям.
 
Вы, Каленьич, в письме к нашему админу Эдуарду написали, что своим исследованием Библии я «засунула свою жизнь коту под хвост». Если бы вы знали, как мне знаком дух этого суждения! Ох, как! Коммунисты нашей с вами молодости чувствовали себя полноправными хозяевами жизни, так сказать, вольготно. А потому совали свой длинный и любопытный нос в жизнь каждого человека, который, нередко было, пытался возмутиться, какое, дескать, вам дело до моей жизни. А коммунисты отвечали: нам до всего есть дело, в том числе и до тебя, милая. Боже! Как я их за это ненавидела. Видимо, вы считаете, что я должна была у вас спросить, чем мне заниматься в своей жизни, чему или кому её дорогую посвятить. Ан, нет, не спросила. И решили вы свести со мной счёты, что не пою с вами в унисон. Не пела, не пою и никогда не буду петь! Я знаю, что в отношении Библии, правда на моей стороне, а не на вашей. В этом я уверена на все тысячу процентов. Вы её обгадили, оболгали, замарали, выставили на всеобщее посмешище, а мне, вот, приходится отмывать её несчастную. И, знаете, отмою, да уже, можно сказать, отмыла. Я человек очень трудолюбивый, настырный и целеустремлённый. Не успокоюсь, пока дело не доведу до конца. Теперь никто не сможет закрыть рот моему исследованию, его результатам. Я уверена, что, пройдёт время, и найдутся такие же сумасшедшие как я, и начнут медленно, вьедлево, настырно проверять мои выводы, сверяя их с «богогреховной книгой». Думать, думать, думать до одурения, до умопомрачения. И знаю, что они удостоверятся в той правде, которая заключена в Библии и которую я выложила людям. И вот тогда они сделают своё заключение, кто из нас прав, а кто ошибался. И кое с кого посмеются. И поделом! Честность, знаете ли, вещь благодарная.
 
«Рекомендую ей оторваться от библейской мути за-ради того, чтобы прочитать книгу Ламброзо «Гений и помешательство». Есть в Интернете. Таня, которую я считаю большим талантом, а может быть и врожденным гением, знает, о чём я говорю.  Мы с ней говорили/спорили на эту тему».
 
«…оторваться от библейской мути…». А почему или для чего вы столько трудились над её переводами, если она муть? Не знаю, может я такая подозрительная. Но невольно закрадываются мрачные мысли: не хотите вы, Каленьич, иметь соперников, ибо они умаляют вес вашей столь обременительной работы.
 
Как–то в Москве, в каком-то институте купила книгу: «Канонические евангелия» под редакцией С.В.Лёзова и С.В. Тищенко. Перевод евангелий с греческого сделала В.Н Кузнецова. М.1993. И что же представляют эти переводы? Нечто иное, как сказку про деда Мазая и зайцев! Автор поставила задачу сделать евангелия доступными пониманию простого, малообразованного человека. И вышла пуля из гусиного помёта. Христос, надо заметить, себе таких примитивных задач не ставил.  
 
Каленьич! Ну, зачем вы придумываете? Насколько мне известно, мы никогда с вами не о чём не спорили. Да ещё о чём – о помешательстве! о котором вообще речи не шло. Если и шёл разговор, то очень коротенький, не к чему не обязывающий, не имеющий ни для вас, ни для меня никаких пагубных последствий. Говорили вы, а я не отвечала, ибо поняла, что постучала не в ту дверь, зашла не на ту улицу.
 
Ламброзо! Да, есть такой, стоит у меня на полке в моей домашней библиотеке. Судя по его медицинским наблюдениям, человечеству неизвестны критерии разумности и сумасшествия. Более того, все люди в какой-то степени сумасшедшие. И, если кто-то отличается в чём-то от среднестатистического человека, то его спешат быстренько занести в список неадекватных людей. Так проще тем, кому приходится жить бок о бок с ним.
 
Опять же, не вам судить, каким гением я останусь среди людей. Да и гением я себя никогда не считала. Просто очень терпеливая, очень трудолюбивая, очень скромная женщина. Просто серая мышка. И многим казалось, что живу я по принципу клопа, никуда не высовываясь. Но, вот, осмелилась и высунулась. И тут же облили ушатом грязи. Дали по носу. Спасибо, милейшие!
 
Прямо вертятся на языке слова Христа, хочу сказать, но не могу обидеть достойного человека как вы, Евграф Каленьевич. (Мф 7:6).
За поздравления и столь искренние пожелания огромное спасибо. И я вам желаю того же, только без слёз на глазах.
 
 С уважением ко всем, Хмелевская Татьяна Фёдоровна.

Посмотреть и оставить отзывы (35)


Последние публикации на сопряженные темы

  • «Закон божий» - принцип восхождения от абстрактного к конкретному
  • Библия одобряет проституцию и сутенерство?
  • Исполнение всех без исключения заповедей Библии – принцип её объективного исследования
  • Осуществление ожидаемого...
  • Библия одобряет садистские преступления - жертвоприношения детей

    Пришествий на страницу: 99

  • 
    ПРОЕКТЫ

    Рождественские новогодние чтения


    !!Атеизм детям!!


    Атеистические рисунки


    Поддержи свою веру!


    Библейская правда


    Страница Иисуса


    Танцующий Иисус


    Анекдоты


    Карты конфессий


    Манифест атеизма


    Святые отцы


    Faq по атеизму

    Faq по СССР


    Новый русский атеизм


    Делитесь и размножайте:




    
    Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.