Отзывы на статью: Лжепророк из братьев наших  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Отзывы: Лжепророк из братьев наших

Хмелевская Татьяна

Письма/Библия

Ответ на статью Е.К. Дулумана "Библия в творчестве Татьяны Хмелевской" Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые комментаторы и читатели! Большая человеческая просьба не использовать в комментах ненормативную лексику, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Я (2-45 знаков), ,
хочу прокомментировать этот материал (10-3000 знаков):

в результате проверки текст может не опубликоваться, рекомендую сохранить его в текстовом редакторе
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

1.(пост намбер 50581) Хенк 01/02/2011
((Под словом «плоть» Иоанн имеет в виду внешнюю сторону учения, его религиозную оболочку. Рождённое от плоти» – продукт религиозного содержания. «Рождённое от духа» – продукт естественного, рационального содержания.)))))Точно,особенно если учесть,что то что было в голове у Иоанна достоверно известно только ему самому.Но увы,мы об этом уже никогда не узнаем.Особенно еще рационально и логично звучит фраза христа(носителя рациональности по Хмелевской)-будь в вас веры хоть с горчичное зерно-скажете горе сей переместится в море-и будет по слову вашему.Ну в общем в библии много подобных моментов.Уверен,Татьяна обьяснит это следующим образом-разум изобретет ракетный двигатель,далее-приделать его к скале и перенести ее в море реактивной струей.Но сказано в рациональной книге совершенно четко-по СЛОВУ вашему,и СКАЖЕТЕ.То есть скала должна повиноваться слову.Короче,дедуктивный метод мышления рулит. П.С: Существует два вида бесполезных и непродуктивных споров: 1)Когда один оппонент говорит: я тебя побью!Второй говорит: нет я!2)Когда одному нравятся блондинки,другому брюнетки,опять же,не прийти к пониманию.Посему,"диалог"Татьяны Хмелевской и Е.К.Дулумана превратился в затяжной и бесплодный срач.


2.(пост намбер 50582) Офанаревший 01/02/2011
Да уж... Назвать библию атеистической книгой... У этой Хмелевской совсем крыша поехала. Хмельная и шальная баба. Пусть себе тешится. Лишь бы в новоявленные мессии не лезла.


3.(пост намбер 50591) Валентин 01/02/2011
Я тоже далеко не молодой человек, скажу пару слов по предмету спора. Моя малая родина – степной хутор, где на сотни километров в округе не было никаких культовых сооружений, да и верующих в бога тоже почти не было. И вырос я естественным атеистом. Библию прочитал, когда мне было лет сорок, и не только ее, но и коран, махабхарату и ряд других первоисточников. К сожалению, ничего нового, чего бы я не знал к зрелому возрасту об окружающем мире в этих произведениях не обнаружил. Я не тупой, имею ученую степень, заведую кафедрой в университете.
Я согласен с Дулуманом, что искать надо не там где светло, а там где потеряли. По роду деятельности мне приходилось иметь дело с изобретателями вечного двигателя, искателями снежного человека, повелителями погоды и другими благодетелями человечества. Хмелевская из их числа. Эти люди безопасны. Их творческие потуги бесполезны.


4.(пост намбер 50606) Россиянин-Землянин 01/02/2011
Профессор Е.К. Дулуман правильно сказал.
Надо бы только без ёрничанья, все-таки о даме речь, по-тактичнее.


5.(пост намбер 50634) Козьма 01/02/2011
"Какой мне резон на седьмом десятке лет заниматься игрушками, жить на потеху людям? Мне что, делать больше нечего? Ладно, было бы мне лет эдак тридцать. Тогда ваши обвинения звучали бы более естественно".
Ну, это совсем неубедительный аргумент - ваш возраст. Наоборот, с возрастом всё сильнее проявляются всевозможные психологические ограничения и комплексы.
Я, как практикующий психотерапевт, могу с точностью сказать, что за "тип" человеческого индивидуума вы представляете. Когда-то молодость придала вам сил для совершения нескольких волевых действий. С возрастом сила воли и целеустремлённость сошли на нет (вследствие влияния группы гормонов, вырабатываемых гипофизом), а пыл остался. Сейчас вы занимаетесь выполнением программы-минимум, что отображается в незамысловатых ответах на "упёртых и мракобесов" - она позволяет вам чувствовать себя более или менее сносно (в моральном плане). Была бы возможность, вы бы прошли по головам, не задумываясь. Чувство меры и ответственности вам, увы, не свойственно, хотя вы и заявляете об обратном - косвенно или прямо.
А в закрытых лабораториях той же США или Японии, к примеру, давным-давно пришли к выводу, что Библия - прежде всего, научный труд, а не атеистический или религиозный. Так что ваши изыскания не доработаны и не будут доработаны никогда - по причине частого притягивания желаемых выводов "за уши", да и знания у вас слишком ограничены одной сферой - философской. Увы, увы, увы...


6.(пост намбер 50643) Хенк 02/02/2011
((Просто серая мышка. И многим казалось, что живу я по принципу клопа, никуда не высовываясь. Но, вот, осмелилась и высунулась. И тут же облили ушатом грязи. Дали по носу. Спасибо, милейшие!)))))Особенно мне понравились выражения типа "мышка","клоп из норки" и т.п.Я так понимаю,это аналог библейских выражений типа-прах земной,раб божий,овца закланная и т.п. в рациональном,материалистическом,логически обоснованном варианте.


7.(пост намбер 50651) Обкурились что ли 02/02/2011
Похоже, на основании библии появляются разные направления уже и в атеизме.Как можно спорить об этом тексте, если там одно протитворечит другому? Не надо ссориться, горячие финские парни.


8.(пост намбер 50751) Сергей 02/02/2011
Смешивать сборник сказок и суеверий (пусть даже местами поучительных) с атеизмом - это уж слишком. Атеистическое, научное мировозрение не требует библейской опоры, оно самоценно. Татьяна изобретает симбиоз, не менее опасный, чем сама религия. Е.К. Дулуману +1000!


9.(пост намбер 50799) Bullet-Tooth Tony 03/02/2011
У меня к Татьяне давно назрел вопрос:
Как следует понимать ваши произведения - буквально или через какой-то специальный мудрёный языковой фильтр? Слова означают то, что означают на первый взгляд или правильно их понять мы сможем только через 2 тысячи лет?


10.(пост намбер 51304) Mari_98 10/02/2011
Я всегда с удивлением воспринимала появление статей Татьяны Хмелевской на А-сайте. Слишком уж они не А-сайтовские, да и непонятные какие-то. Ни одну из её статей не смогла дочитать до конца. Я абсолютно согласна с многоуважаемым Евграфом Каленьевичем Дулуманом в оценке её статей. Все её тезисы считаю ошибочными. Если бы она была атеисткой, она никогда не стала ссылаться на Христа в подтверждение своей правоты. А так она себя с головой выдала: она действительно верующая (по Конституции - имеет право на это), и как все верующие имеет проблемы с чувствами - она оскорбилась из-за справедливой критики, и так яростно защищает Библию, что сомнений в её религиозности у меня нет.Быть ей религиозной или нет - её личное дело, конечно. Но плюрализм мнений ей не по силам. А вот мысли о том, что Е.К. Дулуман боится, что кто-то окажется умней его: - "Но невольно закрадываются мрачные мысли: не хотите вы, Каленьич, иметь соперников, ибо они умаляют вес вашей столь обременительной работы." показывают, что Татьяна Хмелевская неуважительна к своим оппонентам, да и стиль её обращения к Е.К. Дулуману подтверждают это. Почему "Каленьич"? Вы, Хмелевская Татьяна Фёдоровна, ему очень хорошая знакомая, приятельница, или одного с Е.К. возраста? Вы знаете, что ему более 80 лет? И не судит Евграф Каленьевич Вас, а высказывает своё мнение о Вас и Ваших статьях. Я присоединяюсь к его мнению по поводу Ваших статей. С Уважением - Марина


11.(пост намбер 51305) Mari_98 10/02/2011
Я всегда с удивлением воспринимала появление статей Татьяны Хмелевской на А-сайте. Слишком уж они не А-сайтовские, да и непонятные какие-то. Ни одну из её статей не смогла дочитать до конца. Я абсолютно согласна с многоуважаемым Евграфом Каленьевичем Дулуманом в оценке её статей. Все её тезисы считаю ошибочными. Если бы она была атеисткой, она никогда не стала ссылаться на Христа в подтверждение своей правоты. А так она себя с головой выдала: она действительно верующая (по Конституции - имеет право на это), и как все верующие имеет проблемы с чувствами - она оскорбилась из-за справедливой критики, и так яростно защищает Библию, что сомнений в её религиозности у меня нет.Быть ей религиозной или нет - её личное дело, конечно. Но плюрализм мнений ей не по силам. А вот мысли о том, что Е.К. Дулуман боится, что кто-то окажется умней его: - "Но невольно закрадываются мрачные мысли: не хотите вы, Каленьич, иметь соперников, ибо они умаляют вес вашей столь обременительной работы." показывают, что Татьяна Хмелевская неуважительна к своим оппонентам, да и стиль её обращения к Е.К. Дулуману подтверждают это. Почему "Каленьич"? Вы, Хмелевская Татьяна Фёдоровна, ему очень хорошая знакомая, приятельница, или одного с Е.К. возраста? Вы знаете, что ему более 80 лет? И не судит Евграф Каленьевич Вас, а высказывает своё мнение о Вас и Ваших статьях. Я присоединяюсь к его мнению по поводу Ваших статей. С Уважением - Марина


12.(пост намбер 51306) Contradeum 10/02/2011
Да всё очевидно. Хмелевская пытается представить дело так, будто в библии есть скрытый от непосвящённого высший смысл. И укрепить таким образом позиции верунов: мол, библия - книга со смыслом, вам недоступным, так что, ещё неизвестно, чья позиция истинна. Засланка...


13.(пост намбер 51322) Хенк 10/02/2011
Сложно сказать,что движет Т.Хмелевской.Случай уникальный.Видимо она сама этого не знает.Но вот что особенно непонятно-практической выгоды от ее измышлений-ноль.Для чего библия попам-понятно,народ дурить.Для чего Хмелевской нужны ее же труды,совсем уж непонятно,их даже затолкать не получится,вот незадача.Боюсь случай запущенный.


14.(пост намбер 51339) Екатерина 10/02/2011
Татьяна Хмелевская решила поставить себя в один ряд с различными толкователями Библии. Видимо, она считает, что откроет людям истину, которой раньше никто не ведал. Я считаю, что если бы Библия была действительно каким-то Божьим откровением, то она была-бы написана более четко, и толковать её не пришлось. Ведь если Богу было-бы угодно, чтобы все люди слушались его, то и язык Библии, и примеры в ней были-бы полее понятными.


15.(пост намбер 51342) Надежда Зеленина 10/02/2011
Екатерина 10/02/2011
Что меня всегда неимоверно радует в людях, гордо кличущих себя атеистами, так это их убеждённость в том, что их источник познаний (но никак не знаний) - единственно верный. Это - другая крайность. И только. Вообще не встречала ни одной сферы знания, более или менее претендующего на объективность, берущая начало от чего-то одного.
А насчёт ясности написания Библия - вообще глупость. Уровень развития людей настолько разный, что невозможно написать труд, который все поняли бы одинаково.


16.(пост намбер 51343) Надежда Зеленина 10/02/2011
Мари, вы считаете себя необыкновенно проницательной, раз полезли в психологию, хотя тематика совершенно иная. Только обращение "Каленьич" было ответным ударом: сей автор позволил в своём комментарии немало нелицеприятных словоупотреблений. А подарочек, как известно, нуждается в отдарочке.


17.(пост намбер 51370) Хенк 11/02/2011
((А насчёт ясности написания Библия - вообще глупость. Уровень развития людей настолько разный, что невозможно написать труд, который все поняли бы одинаково.)))Точно,поэтому библия расчитана на впечатлительных идиотов.


18.(пост намбер 51438) Alex 11/02/2011
"Просто очень терпеливая, очень трудолюбивая, очень скромная женщина. Просто серая мышка. И многим казалось, что живу я по принципу клопа, никуда не высовываясь. Но, вот, осмелилась и высунулась. И тут же облили ушатом грязи. Дали по носу. Спасибо, милейшие!"

Насколько я смог заметить, эта скромная мышка, как она себя называет, да ещё и "клоп" - взяла на себя функции решать, кто пророк, а кто - нет. Вот я- "серая мышка" Татьяна Хмелевская - пророк, а "Каленьич" - "Лжепророк из братьев наших". Почкму же "из братьев наших"? Ведь, Татьяна Фёдоровна, Вы пишете на атеистическом сайте, и "братьев и сестёр во Христе" здесь нет. Вы что-то перепутали со своими братьями.
-----------
"«Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть царство небесное.
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать,
и всячески неправедно злословить за меня» Мф 5:10,11.

Про блаженных - это Вы хорошо эаметили. Только место современным блаженным - на Каначиковой даче. Вы считаете своё творчество (как дипломатично выразился Евграф Каленьевич) правдой, потому что Вы не в состоянии оценить своё нездравомыслие. "Богомерзко", "Богопротивно" - штампы из православной церкви. "Думать, думать, думать до одурения, до умопомрачения" - вот это точно у Вас получилось. "Я уверена, что, пройдёт время, и найдутся такие же сумасшедшие как я" - видимо, от "клопа" до сумасшедшей один шаг. Мания величия с самоистязанием. Чего стоит фраза: "Ламброзо! Да, есть такой, стоит у меня на полке...". "Просто очень терпеливая, очень трудолюбивая, очень скромная женщина", которой, почему-то, "Как хочется выразиться крепким русским словечком!". Какая-то помесь проповедываемого в церквях самоуничижения с их же, церковной, нетерпимостью. Конечно, каждый видит в любом произведении что-то своё. Так, и уважаемая мною Татьяна Фёдоровна Хмелевская, сочла религиозную книгу атеистической. Спорить с ней не имеет смысла. Поэтому я пишу только о том впечатлении, которое она производит, так запальчиво, с многими оскорблениями отвечая Евграфу Каленьевичу. И если бы она не оскорбляла Евграфа Каленьевича, я бы, как всегда, оставил без вниманя её статью. "Библия - кладезь знаний", - утверждает Татьяна Фёдоровна. А как же легенда об Адаме и Еве? Вы проверили эту легенду на предмет научности и актуальности с точки зрения современных палеонтологических находок? Или Вы просто всему слепо верите, что написано в Библии? Короче, я искренно уважаю Татьяну Фёдоровну Хмелевскую, но в её восприятии Библии не нахожу здравого смысла.


19.(пост намбер 51444) Дьячок 11/02/2011
18.(пост намбер 51438) Alex 11/02/2011
Чего стоит фраза: "Ламброзо! Да, есть такой, стоит у меня на полке...". ///

Лакримоза засовывал голову хреста во все вёдра, чтобы понять куда она входит и выходит.
А когда устал и понял, что всё это херня, выкинул её и забыл куда.


20.(пост намбер 51456) Неотроцкист 12/02/2011
Для практикующего психотерапевта Козьмы.
Вы пишите:
"А в закрытых лабораториях той же США или Японии, к примеру, давным-давно пришли к выводу, что Библия - прежде всего, научный труд, а не атеистический или религиозный".
Интересно, а откуда Вы узнали, к каким выводам пришли в закрытых лабораториях "той же США". Поделитесь секретом :-)


21.(пост намбер 51460) Кум 12/02/2011
20.(пост намбер 51456) Неотроцкист 12/02/2011

Это ему пролетающая сорока на хвосте принесла :)


22.(пост намбер 51479) Нигилизд 12/02/2011

А эти "закрытые лаборатории" сотворены по принципу шарашек?


23.(пост намбер 51565) Козьма 12/02/2011
Жаль разочаровывать собравшуюся публику, но в одной из них я работаю. Уверяю, все ваши атеистические познания до невозможности смешны и невежественны.


24.(пост намбер 51572) Contradeum 12/02/2011

Козьма:
"Жаль разочаровывать собравшуюся публику, но в одной из них я работаю. Уверяю, все ваши атеистические познания до невозможности смешны и невежественны."


Я так понимаю, что Вами получено согласие (или дано указание) руководства на размещение этой информации в открытом доступе? ;)


25.(пост намбер 51740) Раев 14/02/2011
Классно атеисты еретика мочат.


26.(пост намбер 51765) Contradeum 15/02/2011

Козьма, сказавши "А"...
Что ж Вы исчезли? Срочная служебная командировка в не столь отдалённые от Интернета места?

Знаете, я изучаю пси-феномены (с применением средств объективного контроля). Вникаю во всякого рода психоэнергетические практики и мне было бы крайне интересно узнать, что нового в закрытых лабораториях. И, если не трудно, сообщите пожалуйста, по каким признакам библия подпадает под понятие "научный труд", а не "бред сивой кобылы", коим она, ИМХО, и является.


27.(пост намбер 51773) Хенк 15/02/2011
((Жаль разочаровывать собравшуюся публику, но в одной из них я работаю. Уверяю, все ваши атеистические познания до невозможности смешны и невежественны.))))Сильно подозреваю что данная секретная лаборатория существует прямо в квартире на кухне,и основной род происходящих там занятий представляет собой использование самогонного аппарата по прямому назначению,с последующим изучением возникающих после распития народного галлюциногена глюков.


28.(пост намбер 51920) Носос 16/02/2011
"Сильно подозреваю что данная секретная лаборатория существует прямо в квартире на кухне,и основной род происходящих там занятий представляет собой использование самогонного аппарата по прямому назначению,с последующим изучением возникающих после распития народного галлюциногена глюков".
Какой проницательный - ппц! Или по себе судите?


29.(пост намбер 52166) Чародей 20/02/2011
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...


30.(пост намбер 52169) Чародей 20/02/2011
Хмелевской: а Вам не кажется, что если даже по Вашему все так как Вы тут описываете: то не получается что все эти учителя в кавычках "атеисты" зашифровавшие, что Разум - это и есть "Бог" и т.п. через чур мудренно поступали до почти "сумашествия" и для чего это им вообще надо было? Для какой цели они это все делали? Ведь проще не "мудрствуя лукаво" нормальными словами людям объяснить. И Вы Хмелевская не допускаете такой мысли, что своей "шифровкой" они поломали кучу жизней людских, поуничтожали кучу народа своими странными "идеями" и не понятными "словами" и все это для того, что бы поведать людям, что "бог"=разум и они видете ли атеисты. Я скажу это очень сомнительная цель для того чтобы жертвовать своей жизнью, "одурачивать" других, и косвенно уничтожать третьих. Не оправдывает Ваша теория совсем эту "черную" книгу.
Хотя самое прелюбопытное - это тот факт, что "Библия" - это дерево, а "атеисты" - это плод с этого дерева (правда упавший и созревший).Сколько атеистов появилось на свет прочитав "Библию" и сколько атеистов "Попов", "священиков" и прочих духовников "одурачивает" верующих ("хрен знает во что"), которые сами не знают во что они верят, так как верующие - это не знающие )))))


31.(пост намбер 52178) Хенк 21/02/2011
...подвергнуто несправедливой бесчеловечной цензуре...


32.(пост намбер 52641) Contradeum 26/02/2011

М-да... Похоже, Козьма нам не ответит. Так что, не видать нам вестей из закрытых лабораторий. И каким местом научны тексты библейские, нам не узнать тоже. Ах, как жаль-то!


33.(пост намбер 54241) человек 16/03/2011
Хмелевской. не мешало бы пройти тест на способность к правильному логическому и аналитическому мышлению. Дулуману же не стоило спорить с сей персоной, т.е опускатся. Я уверен что с таким аналитическим аппаратом госпожа Х. никогда не сможет понять и осмыслить СТО и ОТ0. Я полнон негодования...


34.(пост намбер 54431) читатель словес божиих 19/03/2011
Кажется догадываюсь откуда ветерок дует.
Недавно ученица Кнорозова (питерского ученого, расшифровавшего письменность майя) читала в ящике лекцию о культуре майя, их символике.
Дык вот в конце она сказала, что-то вроде что вся эта кажущаяся нам галиматья по тем временам была наукой (!) у майя.
А полной галиматьей кажется сейчас из-за непонимания смысла, языка. И с другими религиями, дескать, та же картина.
Что же это за наука была?
Зарождавшаяся астрономия и астрология!
Все эти сложные символы (боги, ангелы) - лишь описание движения планет в зодиаке.
Возможно уже тогда специально шифровали, чтобы не астролог не хрена не понял о чем речь.
Знание это было стратегически важным - от него зависело когда пахать, а когда жать и куда бежать в случае чего.

Иисус - никто иной как Солнце, он же Апполон, он же - Гор, он же - Митра.
Солнце вечером умирает и утром воскресает и так далее.

Подробно об этом в 1-й части фильма Zeitgest - вся мифология разжевана, особенно выдержка из Египетской Книги Мертвых умилила.
Сделайте на ней стоп-кадр и прочтите список.
Столько параллелей и прямых совпадений случайно быть не может.
Боги - это звезды и планеты для посвященных, ну а для непосвященных - сверхъественные всемогущие существа с "того света". Правители с помощью жрецов пугали ими и дисциплинировали народ.


35.(пост намбер 54536) Димон, 15 лет 21/03/2011
19.(пост намбер 51444) Дьячок 11/02/2011 ///
На самом деле я всегда был верующим православным христианином, и сейчас им являюсь, и не собираюсь этого скрывать, чтобы на меня все смотрели и жили праведно, служа Богу, а следовательно, спасая свои души, чтобы после смерти оказаться в Раю.


Страницы: 1


ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.