О смысле жизни.  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Авторство: Дулуман Е.

О смысле жизни.


05.03.2003 Письма/Смысл жизни

О смысле жизни:

(Продолжение переписки верующего Романа Верникова и атеиста Евграфа Дулумана)
 
     СОДЕРЖАНИЕ:
Письмо Романа Верникова.
Ответ Евграфа Дулумана:
 

Письмо Романа Верникова:

----- Original Message -----

 

To: duluman@alfacom.net

 

Sent: Tuesday, June 03, 2003 11:34 PM

 

 

Здравствуйте, профессор. Мой ответ в файле. С уважением Роман
Верников.

 

 

 

Уважаемый профессор. Ещё раз благодарю Вас за ответ. Недавно я открыл философский словарь 1986 г. издания, и прочитал: "Смысл жизни - регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность." Упорно задавая Вам вопрос "зачем?", я спрашивал Вас не о том, зачем жить в физическом плане, не о том, зачем удовлетворять материальные потребности. Я спрашивал, зачем атеисту жить духовной жизнью, иметь нравственный стержень. Вы в своей "теореме о смысле жизни" совершенно справедливо выделяете три "ипостаси" человека, как существа биологического, социального и духовного. Согласно учению Христа, все три природы присутствуют в человеке, причём иерархия этих природ такая же, какую Вы указываете: низшая ступень - биологическая природа, следующая ступень - социальная природа, и высшая, главная ступень - природа духовная. Все три природы находятся в гармоничном единстве. Пребывание человека на первых двух ступенях имеет смысл только для его предстоящего восхождения на ступень высшую и главную. В противном случае человек остаётся "бесплодной смоковницей". И удовлетворение материальных потребностей, и рождение детей, и защита Родины, и тяготы, и лишения - для христианина всё подчинено одной цели - принести плод духовный, очиститься, реализовать замысел Божий, т.е. стать человеком в полном смысле этого слова - из образа Божия превратиться в подобие Божие. Душа по природе своей - христианка. Стремление к гармонии, красоте, высоте так же естественно для неё, как для птицы - стремление ввысь. Какие желания, чувства, мысли возникают у нас, когда мы слушаем, например, Баха, или созерцаем "Сикстинскую мадонну"? Мысли о земном благополучии? Почему душа наша рвётся прочь от земли, когда мы соприкасаемся с прекрасными творениями человека? Почему человек вообще создавал их? Зачем ему это? Для христианина ответ очевиден- и почему, и зачем. А вот для атеиста? Моему герою-атеисту совершенно непонятен этот вектор его души. Он, отнюдь, не скот, не бездушный чурбан, которому неизвестны высшие чувства, потребности. Он просто НЕ ПОНИМАЕТ, ЗАЧЕМ, откуда у него это, и почему он должен держаться этого вектора, если он заранее знает, что он никуда не ведёт. Вокруг него мелькает яркая реклама сигарет и презервативов -"Поддайся искушению, уступи соблазну". Все поклоняются золотому тельцу, все стремятся к материальному благополучию. И правильно стремятся. К чему ещё стремиться, если мы - лишь плоть и кровь. Это естественно, это осязаемо. В нас сильны плотские страсти, потребности. Мы знаем, что, удовлетворив их, мы получим реальное, осязаемое удовольствие, наслаждение - будь то вкусная еда, много денег, или красивая женщина. Даже если нам придётся хорошо потрудиться (заработать миллиард долларов, стать суперпуперзвездой, или прибить надоевшего соседа), чтобы удовлетворить похоти нашего тела, мы знаем: награда - вот она, здесь у нас. А что мы получим, если будем жить праведной жизнью, то есть следовать велениям совести? Только геморрой, да доброе имя в среде таких же сумасшедших, ибо все "нормальные" люди будут в лучшем случае называть нас чудаками. Так зачем жить по совести, если Бога нет? - вот что я у Вас спрашивал, дорогой профессор. Ведь это только в сказках добро обязательно побеждает. А в реальности? Вы, конечно, помните, что говорится в Писании про последние времена. Вас не смущает такое совпадение? В современном "высокоразвитом" мире царит, побеждает, жирует зло (хотя для атеиста добро и зло - лишь словесные конструкции). Зло (разврат, страсть к наживе, эгоизм) уже чуть ли не объявлено добродетелью. Чтобы жить во зле, т.е. современной добродетели тебе нужно иметь наглость, жёсткость, хитрость, да, желательно, стопудовые мышцы - всё. Вот всё, ЧТО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СВОЕГО ЖИРНОГО КУСКА СЧАСТЬЯ НА ЗЕМЛЕ. Счастья, которое Вы в своей "Теореме..." объявляете смыслом жизни. Вы, конечно, говорите, что счастье у каждого своё. Да, и в нашем  духовном дерьме (простите за резкость) находятся жемчужины, для которых " ... есть лишь покой и воля..." Но их единицы. Основная масса хочет жрать и размножаться. Чем их счастье хуже? Я спрашиваю Вас: ЧЕМ ДЛЯ АТЕИСТА ЗЛО ХУЖЕ ДОБРА? Вы говорите, что такие вопросы только человек задаёт, а весь остальной мир живёт себе и живёт, и не мучается. Вы, я так понял, и человека призываете "не опустошать свою единственную жизнь", а жить себе поживать, потому что так надо. Да только ничего не поделаешь - человек такое дурацкое существо, что всегда ему мало. Хочется ему совершенства, идеала. Вы говорите ему: "Идеала нет, есть только то, что есть. Постарайся быть счастливым с тем, что есть". Человек старается, старается, а потом послушает Баха, Чайковского, почитает Достоевского, Евангелие,- и снова недоволен. Недоволен тем, что чувствует - вот здесь правда, счастье, здесь моё место, для этого я создан. А потом вспоминает, что этого нет. Всё фантазии, иллюзии. Есть лишь работа, еда , размножение и место на кладбище. Это чувствует и мой герой-атеист. Он интуитивно хочет быть с Бахом, но понимает, что Баха нет, а вот полуголые лесбиянки на телеэкране - они есть. И только они- больше ничего. Так зачем, - он думает- мне идти к Баху долгим тернистым путём? Лучше попрыгаю с лесбиянками. Вы скажете: так что же, раз Баха нет, так надо обязательно быть скотом? Нет, не обязательно, - ответит он - но скотом быть проще. Вы говорите, что атеизм сделал много для улучшения физического существования человека. Очень спорно - ведь многие учёные, инженеры, врачи (Паскаль, Фарадей, Ньютон, Попов, Менделеев и др.) были людьми верующими, и не стоит приписывать весь научно-технический прогресс атеизму. Церковь и не осуждает достижения науки и техники. Она призывает использовать их во благо, ради добра. Не важно, ездит человек на лошади, или на машине - главное, чтобы Бога любил и ближнего (хотя, конечно, многие достижения техники утяжеляют духовную жизнь). А вот что, спрошу я Вас, сделал атеизм для удовлетворения духовных потребностей человека, что является такой же объективной реальностью, как потребность в еде? Это, безусловно, абсурдный вопрос. Ведь духовные потребности - это именно потребности в неземном, в идеальном, в вечном, т.е. в том, что атеизм отрицает. Вы делите человека на биологическую, социальную и духовную составляющие. Но атеизм гармонично "укладывался" бы в человеческой душе, если бы в человеке присутствовали только две первые компоненты. Духовная потребность была, есть и будет высшей человеческой потребностью. И всегда люди будут искать Бога, и находить, ибо только с Богом добро будет добром, а зло - злом.

 

 

Ответ Евграфа Дулумана:

 
Уважаемый Роман ВЕРНИКОВ!
 
Рома-а-а-а-н…
Я вынужден принимать Ваше писание за искреннее выражение Ваших мыслей и оценок обо всем том человечестве, которое не православное. Да и православное для Вас только то, что находится в ограде Московской Патриархии. Или я ошибаюсь?
 

1. Есть ли смысл жизни

вне Православной церкви?

Если ошибаюсь на Ваш счет, то публично поправьте меня и признайтесь, считаете ли лично Вы  достойными уважения и живущими осмысленной – в Вашем личном понимании – жизнью проклятого Московской патриархией митрополита Филарета Денисенко, а вместе с ним и всех гамузом верующих его Православной церкви, так называемого, Киевского патриархата? Ведь он и его последователи тоже православные. Или не православные? А члены существующей и действующей в России Заграничной Православной церкви, они-то православные или не православные? А патриарх константинопольской православной церкви Варфоломей? Он сейчас в ссоре с Московским патриархом. Он, Варфоломей, живет осмысленной жизнью или не осмысленной?

 
Когда заходите в православный храм и начинаете крестить своего лба, то посмотрите искоса вокруг себя: все молящиеся там имеют смысл жизни, ищут смысл жизни или не имеют и не ищут? А Вы не присматривались к митрополиту Владимиру Котлярову? Я вместе с ним учился в Троице-Сергиевой Лавре: он – в семинарии, а я в духовной академии. Он, облагая попов оброками на покупку себе престижных заграничных авто, живет осмысленной жизнью или не осмысленной? А как там с патриархом Алексием Вторым Ридигером? Этим хищным волком в стаде овец христовых; орденоносцем от бывшего КГБ СССР, клепавших доносы на братьев своих меньших? Этого сотрудника фашистов во время оккупации Эстонии? Этого дезертира и двурушника, обольстителя девушки и святотатца?.. Одним словом Азазеля-Дроздова? Жизнь его имеет смысл или смысла не имеет? Что же Вы только печетесь о своей душе, да о своей душе. А почему не помыслите о душах православных, которых влекут в гиену огненную Ваши отцы святые? Да и о своей душе подумали бы серьезно. Подумайте: спасут ли Вашу душу такие Иуды, в лучшем случае – слепцы, которые берутся вести зрячих? По словам Христа, они и сами в яму упадут (сиречь – в ад) и Вас с собою увлекут (Матфея, 15:14).
А куда Вы денете баптистов, адвентистов, пятидесятников, мормонов, иеговистов и еще 2000 разных наименований верующих, называющих себя христианами и во что бы то ни стало живущих по Его заветам? Или они тоже – того? Они тоже живут скотской жизнью? Скотской – да? А если не скотской, то почему и Вы лично не вместе с ними? Ведь в массовом, по плотности,  в их среде тех, кто и субъективно (по своим внутренним убеждениям и соответствующим этим убеждениям самооценкам и самочувствию) и объективно (по внешним проявлениям их поведения) гораздо и гораздо больше являются подлинными христиане, нежели Вы и Ваши единоверцы в Вашей Православной церкви. Все они всей душой - за Христа, за Бога. Ну, так как? У них, этих для Вас иноверцев, жизнь имеет смысл или смысла не имеет?..

–  Отвечайте! Отвечайте!! Нечего юлить и соскальзывать с прямого ответа на прямой вопрос и начинать языкоблудничать в отношении бессмысленности жизни атеистов, агитировать их на аморальное поведение да скотский образ жизни. Я Вам всегда прямо отвечал на прямо поставленный Вами вопрос.

 

 

2. Ежели бы Вы, Роман, лично были атеистом

Не делайте вида, что я, мол, не ответил на Ваше «Зачем?». На все Ваши конкретные  «Зачем» я ответил исчерпывающе конкретно.  А Вы опять говорите о том, что Вы не понимаете: зачем это атеисту быть добрым, а не злым, жить человеком, а не скотом? Не понимаете, так постарайтесь понять. Не судите обо всех, в первую очередь об атеистам, по своей мерке: «Вот, ежели бы я лично был атеистом, я бы… Я бы… Я бы был скотом и был бы счастлив  в своем скотстве».

 

Я Вам уже писал и еще раз скажу: «Роман! Не ставайте атеистом! Вам это противопоказано. Вы – человек, над скотской природой которого нужен постоянный, Всеведущий, при Вас постоянно присутствующий, Вездесущий, Бог, который видит Вас насквозь… Без такой Всемогущей узды Вам никакими своими внутренними силами не обуздать присущие Вам скотские инстинкты. В Вашем внутреннем существе таких мотивов и сил, обуздывающих Вашу скотскую натуру, нет… Оставайтесь мне верующим. Так будет лучше для окружающих Вас, для Ваших, как написано в евангелиях, ближних».

 

Христианская религия, как никакая другая религия в мире, рассчитана на высшей меры эгоистов, для которых кроме их собственной души – то есть, их самих – ничего дороже в мире нет. Во имя спасения своей души верующий христианин должен не взлюбить весь мир и все, что в мире (1 Иоанна, 2:15); возненавидеть мать свою, отца, жену, детей и всех ближних своих, чтобы быть достойным Бога и Христа (Матфея, 10:37); должен вырвать свой глаз и отсечь соблазняющий член (Матфея, 5:29-30; 18:9; Марка, 4:43-49)  должен недопивать, недоедать, плакать и молится о своих мнимых и действительных грехах,  какими и были все святые православной церкви. Как конкретно и буквально эти изуверческие заповеди Иисуса Христа выполнялись на деле, можно прочитать в «Житиях» православных святых

 

 Вообразив себя атеистом, Вы, Роман можете вообразить себя без веры в Бога, но в тоже время никак – ну, никак; ну, ни за какие коврижки! – не можете  вообразить себя без пропитавшего Вашу душу шкурного эгоизма. Я только не берусь отгадать: откуда у Вас эта инфекция: или Вы с рождения подхватили эту заразу или Вас позже укокошила христианская эпидемия. А может быть здесь случилось по принципу: какое ехало, такое и встретило?. [Здесь я пересказал по-русски емкую украинскую пословицу: «Яке їхало, таке й здыбало”.]

 

 

3. Христианина лишают биологических потребностей

и социального благополучия

Во имя спасения своей души – Вы, Роман,  конечно, не забыли, что хотя это спасение и в загробном мире, но это спасение на вечность – христианин должен отказаться от всех материальных – земных – утех, в том числе от утех, которые испытывает человек в процессе выполнения своего биологического смысла существования, биологического предназначения: воспроизводства рода своего. (Я имею в виду не только счастливый процесс оплодотворения, но и счастье биологического взращивания, общественного воспитания, духовного взросления грядущих поколений). Или Вы считаете воспроизводство рода своего – бессмысленным скотским делом. Или Вы при оплодотворении своей жены не испытывали чувства удовольствия и радости. В таком случае Вы, оставаясь во всем своем скотском естестве, являетесь скотом несчастным. Если Вас матушка Природа лишила способности к оргазму, то Вы в своей биологической основе уже ущербный и частично (по моей Теореме о смысле жизни – на одну треть) несчастный человек. А если Вы, к тому же, ущербны в социальном плане и смотрите на людей глазами Лютера, который говорил, что нехристианин «не молится, а пьёт да жрёт и испражняется, как скот» и в этом видит свой смысл жизни, то вы еще на одну треть лишены социального смысла жизни.

 

 

4. Компенсаторные пути к смыслу жизни

Конечно, человек такое существо, которое свои недостатки (несчастья) в биологической жизни и даже в социальной, может полностью компенсировать жизнью духовной. Николай Васильевич Гоголь был импотентом, Николай Островский – стал паралитиком, немым и слепым, но оба в высшей мере компенсировали себе в литературном творчестве и прожили в высшей степени осмысленную жизнь. Или Вы такого о Гоголе не знали? Или Вы считаете, что Николай Островский прожил бессмысленную жизнь? 

 

А вот в наши дни живет в Кембридже и заведует там кафедрой Ньютона парализованный человек Стивен Хавкин. Два года тому назад, в день его 50-летия, приехали в Кембридж  выдающиеся ученые мира, Нобелевские лауреаты и провозгласили Хавкина  Ньютоном и Эйнштейном наших дней. Он, по всемирному признанию, - величайший ученый мира: математик, физик, космолог… Он говорить не может, но слышит. У него действующая только одна рука, при помощи которой он пишет на компьютере и озвучивает написанное в своих лекциях студентам… Хавкин – воинствующий атеист. Прочтите его, переведенную на все языки цивилизованных народов, книгу: «Краткая история времени». Он, что?, по-вашему, доказывая несуществование  Бога и не молясь Ему, тоже живет бессмысленной жизнью?..

 

Или все это и подобное этому Вам невдомек? Духовно бедный Вы человек! По-видимому, Вы ничего, кроме молитв, не читаете, не знаете и знать не хотите. А зачем Вам все то, что не ведет Вас в счастливый загробный мир? Мне Вас искренне жаль! Бе-е-е-едный Вы, бедный…

 

5. Подвиги и героизм атеистов – бессмысленны ли?

И еще. В борьбе с фашизмом советские люди, - в своем подавляющем большинстве будучи  и не православными, и не верующими в Бога, - положили свою жизнь на алтарь Родины. Они умерли во имя жизни своего народа. Большинство, так мне думается (а я имею право так думать, поскольку на личном опыте знаю войну, у меня отец на фронте погиб), умерли за Родину сознательно, по своему желанию. Были и такие, которые умерли по принуждению, не по своей воле. Но это не меняет дела. Они умерли со смыслом. Погибшие воины  своей смертью доказали, что их жизнь и их смерть во имя Родины имела смысл! А Вы так не считаете? По-видимому, не считаете… У Вас смерть Зои Космодемьянской со словами: «Товарищи! Сталин придет!»; смерть Александра Матросова, смерть защитников Брестской крепости смысла не имеет?..  Ну! Ну, проблейте что-нибудь в ответ на мой прямой вопрос?!

 

Общество себя защищает. Народ хочет жить. Это естественное право. И умереть в защите своего общества – это значит со смыслом отдать свою единственную и неповторимую жизнь. В войне против фашизма мы были правы. И за лозунг: «Наше дело правое – враг будет разбит» умирали, не надеясь на спасение своей души, на загробную вечную жизнь. Как, по-вашему, умершие в борьбе с фашизмом атеисты, будут гореть в аду или их все-таки Ваш милосердный и справедливый Бог пригреет в раю? Если вздумает отвечать, на что у меня мало надежды, то, опять, не юлите.

 

 Порассуждали бы, случая ради, на предложенную тему. Если забыли, то вспомните слова Горького: «Пускай ты умер! Но в песне смелых всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету». «Безумству храбрых поем мы песню». «Что сделаю я для людей», - сильнее грома вскрикнул Данко. И вдруг он разорвал руками свою грудь и вынул из нее свое Сердце. Оно сияло как Солнце, сильнее Солнца…»  И горящее Сердце Данко вывело людей из темного леса. Впрочем, выйдя из лесу, толпа радостно побежала и на радостях своими ногами растоптала сердце Данко. Ну, так как? Был смысл в поступке Данко или его, смысла, не было? Вот таких Данко, шкурно не трясущихся над своей душонкой, воспитывает атеизм и атеизм подвигает их на подвиги. А Вы свою душу за эту толпу, за своих сограждан, можете положить? Исчезнуть в небытии? Можете? Смогли бы? – То-то! А Вы осмеливаетесь бездумно, со злобой и смакованием поносить атеизм.

 

Итак, мы порассуждали с Вами об аспекте биологического и социального смысла жизни. А теперь, давайте, перейдем к аспекту духовному.

 

 

6. На чем произрастает и в чем выражается

личностный смысл жизни

В идеале, - а идеал, это точка, к которой надо стремится – человек, в качестве не человека как биологического существа, не человека, как существа социального, а человек, как личность, как существо духовно-нравственное, приходит в мир, чтобы осуществить свои духовные потенции, свои врожденные таланты. Для того, чтобы состоятся как личности, каждому реализовать свои духовные потенции, надо, во-первых, непременно родиться  биологически здоровым «кандидатом в человеки», возможно, родится с определенными задатками способностей, таланта и гениальности, а во-вторых, найти себя в общественной жизни.

 

Впрочем, каждый человек биологически предуготован к разнообразному проявлению своей уникальной человечности и в этом смысле потенциально талантлив и даже гениален. У Николая Островского, например, не было и не воспитано с детства задатков к писательству, но трагические обстоятельства и социальные потребности подвинули его на проявление своей духовности именно в литературе. Не будь Островский инвалидом, не будь социальных потребностей на его писательскую деятельность, он канул бы в вечность безымянным. Родись Бах в племени современных нам африканских биндибу,  Гете – в племени навахо 18 столетия, ни первого, ни второго для нас сейчас бы не существовало. Да и если бы Вы лично родились, к примеру, в Бирме, Вы о православии не слыхали бы ни сном, ни духом; в молитвенном экстазе били бы себе в барабан да медитировали смотрением себе в пупа. И что бы Вы тогда говорили о смысле жизни? Пофантазируйте публично, если у Вас хватает для этого творческого воображения.

 

Вы мне можете сообщить, что лично благодарите Бога, который сподобил Вас родится в России и в православной среде. Но ведь не меньше Вас и буддист благодарит своих богов, которые сподобили его родится именно в Бирме и таким образом приобщится в учению Будды, а не Христа. Или Вы так не думаете? Если так не думаете, то поезжайте в Бирму, там Вы приобщитесь к подлинно божественной истине. А то залезли в свое православное болото и услаждаетесь, и услаждаетесь болотными испарениями, да поносите, и поносите все то, что не обоняется православием.

 

Роман, молодой 27-летний великовозрастный юноша, будьте интеллигентом! Смотрите на весь мир, на всю Эйкумену. Это смотрение всего мира обеспечивает Вам современная цивилизация. «Пойди и посмотри», - говорил апостол Филипп, увидев Христа (Иоанна, 1:46). Пойдите и посмотрите Будду! Или Магомета. Или Заратустру. Или приезжайте в Киев и увидите третье лицо Святой Троицы – Марию Дэви Христос. С Марией Дэви Христос я устрою Вам личное свидание. Обещаю и держу слово! И уверен, что везде при таком христианском смотрении Вы увидите уверенность в смысле жизни разных верующих. Правда, содержание смысла разных верующих разное. Вон шахиды сознательно и преднамеренно идут на смерть во имя Аллаха, во имя своей веры, своего народа… У них, по-вашему, жизнь имеет смысл или там никакого смысла нет? Если нет, то в чем тогда смысл святых монахов, которые заживо себе похоронили в пустынях, в лесах и прочее. В чем смысл жизни Серафима Саровского? Он учил православных довольствоваться  поеданием травки  лесной, стоянием на камне да молчанием?.. Хороши мы были бы, если бы все последовали образу жизнь этого отшельника, цього відлюдька (человеконенавистника). Впрочем, кому-то его поучения оказываются очень выгодны не только в духовном, но и в социальном да в материальном планах. Вы не догадываетесь кому выгодны? Помедитируйте, пожалуйста, на эту тему, а я тем временем опять за свое: за духовный аспект смысла жизни.

 

 

7. Как атеист смотрит на смысл жизни

Я, как атеист, считаю, что смысл жизни человека заключается в реализации биологического, социального и духовного его аспектов. В идеале  - в реализации всех трёх аспектов смысла жизни человека.

 

Но подавляющее большинство людей зачастую не реализуют полностью всех трех аспектов смысла своей жизни. По этому поводу я могу негодовать, выть, во все стороны: налево и направо, вширь и вглубь, вверх и вниз - посылать проклятия, и брызгать слюной… Положение дел от этого не измениться. С фактами надо считаться. А если тебя факты не устраивают, попробуй устроить факты по-другому. Именно к этому, к устройству условий для осмысленной жизни, и призывает атеистическое мировоззрение.

 

Если у вас твердое религиозное мировоззрение и ничего кроме этого мировоззрения не побуждает Вас на поступки, то Вы ни в коем случае не будете вступать в спор  с Богом из-за существования условий для бессмысленной жизни, а будете покорно принимать бессмысленность этой жизни. Все в руках божьих. Даже волосы на голове каждого из нас сочтены Богом и ни один волосок не выпадает без Его соизволения (Матфея, 10:30; Луки, 12:7). Против Бога, который есть, не попрешь: «Добро и зло приемли равнодушно, и не оспаривай Глупца» (почти что Пушкин).

 

Атеизм не верит в Бога. Атеизм знает, что Бога – нет! А раз Бога нет, то ты, Человече, сам должен создавать условия для того, чтобы в этих условиях прожить осмысленную жизнь. Именно в таком порядке: 1. Создать условия; потом – 2. жить осмысленной жизнью. При этом надо иметь в виду, что смысл жизни – это не какая-то вещь, а оцениваемый нами процесс жизни, это определенное свойство нашей жизни, свойство которое осуществляется нашей жизнедеятельностью.

 

У некоторых людей нет силенки (мужества, знаний, ума) отказать Богу в существовании. Есть такие люди, и таких немало. Атеизм к таким людям снисходителен. Он их понимает. Он уважает определенные  человеческие слабости верующего. Он оставляет верующему его веру в Бога, веру в загробную жизнь, но всячески пытается ему показать и доказать, что он, верующий, вместе с атеистами в равной мере заинтересован в устройстве нормальной жизни на земле, в этой жизни. Или, по-вашему, верующему человеку нормальная человеческая жизнь на земле «до лампочки», «по барабану», поскольку он весь из кожи вон лезет на небеса? Если Вы так думаете, то Вы глубоко ошибаетесь. Да Вы на себя посмотрите! Вы же не стремитесь к образу жизни бомжа.  Если к этому не стремитесь, то имейте в виду, что к  этому не стремятся и атеисты. Вот и давайте вместе устраивать для человека условия, которые не приносят ущерба ни биологической, ни социальной, ни духовной жизни человека. И если мы взялись именно такие условия создать человеку для его осмысленной, счастливой, жизни, то при таком подходе вопрос о Боге можно отставить в сторону, оставить его на личную совесть каждого верующего и неверующего, не придавать вопросу о Боге обязательного для всех первостепенного общественного значения. Как говорил Жан-Поль Сартр: «Есть Бог или Его нет, - это в практической жизни ничего не меняет».

 

Здравый смысл подсказывает, а практика демонстрирует, что наличие разнообразных верований в Бога всегда вредно влияет на земную жизнь человека. Или Вы думаете по-другому? Вы, по-видимому, думаете: «Вот если бы все люди были православными типа Московской патриархии, тогда на земле была бы тишь да гладь да божья благодать?» Не будьте наивными. Тысячу лет Русь мается православием, и никогда в ней не было «тишь да гладь да божья благодать». А сейчас мы вовлечены в глобализм, в условиях которого только придурок может мечтать о том, что только тогда на земле наступит «тишь да гладь да божья» благодать, когда все народы станут верующими на кшталт Московской патриархии.  Московская патриархия себе самой такой «тишь да гладь» не обеспечила, на 1000 лет лишила этой «тишь да гладь» весь русский православный люд (вспомните хотя бы о старообрядческом расколе, который привел к уничтожению половины населения России), а сейчас сеет лють да вражду к иноверцам, к «тоталитарным сектам», к «папизму», к атеизму, да и ко всем – неправославным и к «не так православным». Аль Вы не читаете изданий Московской патриархии, не слушаете проповедей православных попов?  Бедный, Вы, бедный человек. И ничего-то Вы не слышите, и ничего-то Вы не знаете, и ничего-то Вы  знать не хотите… А еще берете на себя смелость дерзновенно лаять на атеистов Ай, да мудрый человек: ни к чему не приглядывается, ни к чему не прислушивается, а все знает! Знать, силен он!

 

 

8. В чем смысл моей жизни

Теперь о том, как атеист, в том числе и я лично, рассматривает смысл своей жизни. Если начать с самого детства, то с 12 лет я начал ставить себе вопрос: «Для чего живет человек? В чем смысл его жизни? Для чего я живу? В чем смысл моей жизни?» Конечно, эти вопросы я разрешал в духе общественного мнения. Не осуждайте меня, несмышленыша. Это было естественно для меня, для Вас, для всех без исключения приходящих в мир. Благодаря обществу, охватом от семьи – родственников – села до всей страны, я научился говорить, приобрел знания, усвоил все другие элементы духовной жизни. С 12 лет я начал все находящееся во мне духовное богатство перемалывать через свое «Я». Потом начались мои встречи и беседы с сельским священником, который до войны был директором школы. Его речи затронули мою душу и я стал верующим и по его рекомендации поступил в духовную семинарию. Там я укрепил свою веру богословскими знаниями и практикой личной православной жизни. Я искренне верил в Бога, разделал православное мировоззрение, испытывал наслаждения от молитвенного, обрядового общения с Богом. За шесть лет прилежной православной жизни – у меня тогда не было никакой личной жизни: жил для Бога и в Боге, постигал божественную премудрость – я закончил 4 класса Одесской духовной семинарии, 4 курса Московской духовной академии и стал кандидатом богословия. В моем аттестате из 28 оценок  было всего две четверки, а остальное – пятерки. Хотите - верьте, хотите - не верьте, но я православное вероучение знал до подноготной, став кандидатом богословских наук. Изучив православие, я узнал правду о нем.

 

Правда о православии заключается в том, что оно, в конце концов, - только одно из 2000 существующих христианских вероисповеданий. И среди всех других христианских вероисповеданий православие не имеет никаких преимуществ: ни вероучительных, ни доказательных, ни психологических, ни исторических, ни, тем более, научных…Мало того, православие по ряду параметров значительно и значительно поступается перед другими христианскими вероисповеданиями. В том, что Россия веками пасла задних в ряду христианских стран, значительная вина именно нашего родненького – будь оно неладное – православия...

 

В 1757 году Священный синод Русской православной церкви рекомендовал царице Елизавете заточить Ломоносова в монастырь. А в духовных учебных заведениях до начала 19 столетия талдычили о «Коперниканской ереси». Крепостничество, вопреки официальному мнению и протестам православной церкви (одни протесты святого московского митрополита Филарета Дроздова чего стоят) было ликвидировано только в 1861 году. Или, по-вашему, ликвидация крепостничества – это зло? До революции 1917 года в царской России было 80% неграмотного населения, 60% отравленных алкоголем. В начале 20-го столетия для борьбы с алкоголизмом по инициативе Льва Николаевича Толстого создавались «Общества трезвости», впрочем, потом поддержанные и церковью. С середины 19 столетия русская армия была самой многочисленной в мире, но вооружена она была хуже всех христианизованных стран. Россию били турки, англичане и французы в Крымской войне в 50-х годах 19 столетия. Били япошки в 1904-1906 годах. Били кому не лень в первой Мировой войне. Но зато, но зато у нас солдаты были снабжены вагонами икон, получали православное божье благословение на убийство других христиан. У нас был кликушествующий Иоанн Кронштатский, беснующийся в верхах Гришка Распутин, иеромонах Иллиодор, поп Гапон, бродила по Санкт-Петербургу блаженная Ксения, да принимал православных богомольцем в дурдоме Корейша… А о быте и моральном взлете православного духовенства читайте Лескова (хотя бы его классику - «Соборяне») да того же Достоевского…

 

После года работы на должности доцента и помощника инспектора Саратовской духовной семинарии я почувствовал себя в зловонной яме и открыто, с письменным уведомлением, порвал с православной церковью. Главная причина этого – в осознании бессмысленности свой жизни в лоне православия. Православная церковь не дает верующим смысла жизни. Она лишает их смысла жизни. Я  тогда видел свой смысл жизни в органической связи со своим народом, восстанавливающем разрушенное фашистами хозяйство, обустраивающего свою нормальную жизнь. Я  вернулся в свое родное село, стал рядовым колхозником в своем родном колхозе и в высшей степени счастлив своей жизнью. Тогда вся страна училась. Трудилась и училась. За всеми вместе решил учиться и я (До поступления в семинарию я окончил 8 классов). За год я окончил 9 и 10 класс Любашевской районной (в Одесской области) заочной Средней школы. Потом поступил на бухгалтерский факультет Одесского кредитно-экономического института.. Меня избрали председателем профкома факультета. Я вступил в комсомол, хотя мне было в то время уже 24 года. Как Вы лично считаете, студенческая жизнь имеет смысл или не имеет?

 

Пребывание в комсомоле, студенческая учеба и студенческая общественная жизнь были для меня содержательным куском смысла жизни. Эта жизнь захватила меня на столько, что у меня не оставалось времени для личных утех. Я не пил и не пью, не курил и не курю, не прелюбодействовал и не прелюбодействую… Мы, студенты, жили тогда возвышенным: готовиться к в высшей степени полезному для страны, для народа, для общества труду. Институтский комсомол втянул меня  в обмен мнениями по поводу религии и веры в Бога. Я на это не напрашивался, но и не очень сопротивлялся. Написал и опубликовал в студенческом сборнике статью об Иисусе Христе, конечно, статью – атеистическую.

 

Оглядываясь назад, я и сейчас доволен своей работой над атеистической статьей, хотя сейчас и вижу ее упрощенные суждения. Но написание статьи – это тоже кусочек смысла моей жизни. Я в ней себя реализовывал и студентам открывал частичку своей осведомленной души. Мало-помалу меня втянули в Общество «Знание», стали посылать читать лекции населению в селах и городах Одесской области. В чтении лекций, в просвещении верующих и неверующих я видел и сейчас вижу частицу смысла своей жизни.

 

После Кредитно-экономического института меня, по ходатайству и настоянию ЦК комсомола Украины, послали/приняли  сразу на 3 курс философского факультета Киевского государственного Университета. С этих пор я пошел по философской и атеистической линии.

 

Уже, будучи студентом КГУ, я в 1957 году выступил в Комсомольской правде со статьей «Почему я перестал верить в Бога». Статья вызвала огромные резонанс. Я получал десятки и сотни писем в неделю от верующих и неверующих. Завязалась переписка со своими бывшими соучениками и учениками по духовных учебных заведениях. Свыше полутора сотни православных попов, следуя моему примеру, порвали с православной церковью, другие - с верованиями своих вероисповеданий и включились в атеистическую пропаганду. Я и тогда и сейчас живу с сознанием того, что моя атеистическая пропаганда делала мою жизнь осмысленной.

 

В 1957 году я женился. В любви к жене и жены ко мне я тоже вижу значительную частицу смысла своей жизни. Чувство огромного счастья принесло мне рождение, детство, школьные годы моих трех дочерей. Я убежден: кто не обзавелся семьей, не имел детей, не испытал чувств родительского счастья, у того нет и не было чего-то очень значительного в его жизни.

 

Конечно, бездетных я вовсе не считаю теми, кто не имеет и не может иметь счастья, что их жизнь не имеет смысла. Человек - очень гибкое существо. Недостаток в одном он может с избытком компенсировать в другом. Гоголь, например, себя компенсировал. Не будь у него вот того самого комплекса, он вряд ли, по моему личному мнению, стал бы тем Гоголем, которого мы все знаем. Иногда гениальность проявляется именно вследствие каких-то недостатков, каких-то комплексов. Наполеон, например, был закомплексованным свои росточком и телесной тщедушностью, а компенсировал себя во много другом. Думаю, что определенным образом комплексовал и Сталин, и Гегель, и Де Голль, и Маргарет Течер, и Гитлер…  Явно комплексует сейчас алкоголик, неуч и нахал Буш Младший, комплексование которого населению земли вылазит боком. Уверен, что комплексует и Путин, дай Бог ему так же комплексовать в пользу своей страны и дальше.

 

Я уже прошел свой жизненный путь. Я считаю, что прожил свою жизнь осмысленно, что жизнь моя имела смысл. Я в этом отчитываюсь перед самим собой (в таких случаях говорится: «перед своей совестью», что не совсем правомерно, поскольку совесть у разных людей разная) и готов к отчету перед своим окружением, перед всем человечеством, если бы это потребовалось или кому-то было нужно.

 

Есть люди, огромное большинство людей, их подавляющее число, которые не могут, не в состоянии проявить смысл своей жизни на общечеловеческом поприще, не могут прославиться как музыканты, художники, архитекторы, политические деятели и так далее. Да и спросу на большее количество талантов и гениев в обществе нет и никогда не будет. Что сталось бы с обществом, если бы все стали Достоевскими, Островскими, Бетховенами, Пушкиными, Ломоносовыми, Эйнштейнами, Хавкинами… Куда нам такая прорва гениев? А кто будет ежедневно варить, убирать, шить, штопать, детям попки подтирать?… Я – лично я – думаю, что гении и таланты проявляют себя, прежде всего по социальным потребностям, по социальному востребованию. Среди 1000 рожденных с талантами и гениальностью проявляет себя едва ли один. Один из тысячи уже рожденных талантов и гениев! И то это многовато. Дай бог, чтобы каждый на своем месте, на занятом в общественной системе месте, проявил себя порядочным человеком. Это для смысла жизни человека хватит, если думать не о своей шкуре, а обо всем человечестве. Или Вы думает, что задавлена трудом сельская домохозяйка, не имеющая времени послушать радио, перекрестить лба, сбегать в кино из-за домашней живности, из-за детей да больных родителей, из-за дома, огорода и всего неизлечимого прошлого, живет бессмысленно. Если так думает, то Вы не только ошибаетесь, Вы – злющий человеконенавистник, извините, но в таком случае Вас следует назвать негодяем. И никакие моления, никакие «образы» да «подобия» божие Вас в этом плане не облагородят. Иначе, в число проживших осмысленную жизни мы зачтем единицы, а миллионы объявим человеческим браком.

 

Брак среди человеческих существ и личностей  есть. Но  его надо не допускать еще в процессе производства. Вырвавшийся на общественную арену брак (наркоманию, воровство, алкоголизм, разврат и прочие упоминаемые Вами «прелести») надо обуздывать силой общественного воспитания, общественного мнения, общественного порицания, наконец – общественного наказания: штрафом, тюрьмой, карцером, изгнанием, казнью. Именно этим на протяжении веков занимается человечество для того, чтобы, во-первых, выжить, а во-вторых, создать и сохранить условия человеческого выживания, человеческого процветания, человеческого материального и духовного творчества.

 

 Занимается этим делом человечество стихийно. Стихийно, но и в тоже время эффективно. Иначе нас бы уже давно не было. Но сейчас, на пике научно-технического прогресса, встает вопрос о научном подходе к обузданию враждебных человеку сил в природе, в обществе и в самом человека, которые, очевидно, угрожают полному уничтожению человека, как вида живых существ. Вместе с человеком с лица земли будет стерто почти все живое вообще. Как писал Роберт Бернс: «Я соглашаюсь и не спорю,/ Что человек с природой в ссоре / И всем живым несет он горе,/ Внушает страх».

 

С этой точки зрения даже труд рабов, созидающих  огромные пирамиды, имел смысл: общественно-исторический - для фараона, для человечества, и личный - рабов кормили, поили, даровали жизнь. Кто осудить рабов, которые трудились во имя сохранения личной жизни? И в сохранении жизни человека заключен биологический смысл жизни…

 

Вы хотите еще поупражняться в обливании атеизма грязью? Валяйте! А мы посмотрим, на что способен испивший яд религиозной ненависти интеллигентный человек 21 века. Не стесняйтесь. Выворачивайте свою эгоистическую душонку наизнанку. Вы пишите о воображаемом Вами атеисте, а мы видим в этом описании Вас самим, воображающих самого себя атеистом. Если у вас такое представление об атеистам, очень прошу вас: «Ради Бога, не ставайте атеистом!».

 

Я убедился в том, что Вы не можете понять ни атеизма, ни духовного мира атеиста. Атеисты, например, прекрасно понимают верующих и, не разделяя их мировоззрения, никогда не опускаются до изображение простых верующих изгоями, недочеловеками, мразью. Или Вы где-то встречали таких атеистов? Почитайте любых атеистов прошлого и настоящего: Эпикура, Лукреция Кара, Спинозу, на смертном одре отрекшегося от религии Жана Мелье, Вольтера, Гольбаха, Дидро, Бакунина,  Лео Таксиля, Давида Штрауса, Маркса, Энгельса, Ренана, Ле Дантека, Ярославского, Лукашевича, Новикова, Окулова, Шахновича, Крывелева, Китайгородского, Мигдаля, Гинзбурга, Угриновича, Курочкина, Яблокова, отрекшегося от православия ректора Ленинградской духовной академии и семинарии Александра Осипова, Павла Дарманского, меня, грешного, Дулумана, активно выступающих атеистов на сайте «Научный атеизм», «Атеистический сайт», прочтите любых и всяких современных английских, американских, французских, немецких атеистов, выступающих на сайтах Интернета. Расскажите о них, процитируйте, найдите у них слова подобные тем, которыми вы описываете атеиста.

 

Вы встречали когда-либо атеиста, который сказал бы, что верующий по своей природе не способен на добрые поступки, поскольку он служит и угождает не человеку, а Богу; поскольку Бог прощает ему все грехи, которые он творить своим ближним: надо только покаяться перед Богом и тогда «нет такого греха, которого Бог бы не простил («Матфея, 12:31: «Всякий грех и хула простятся человеку, а хула на Бога не простится ни в сем веце ни в будущем», -  сказал Христос)?

 

Атеизм критикует мировоззрение религии, ее вероучение, доказывает антинаучность и моральную порочность Библии, показывает реакционную роль церкви и сословия духовенства в истории человечества, нашей страны. Но никогда, «ни при какой погоде» (Есенин), атеист не говорит о порочности, извращенности, моральной деградации верующего. Если хотите, я могу сказать, что верующий в мировоззренческом плане чем-то, где-то, каким-то образом болен, где-то в каком-то месте мировоззрения у него щербинка. Атеист может, подобно врачу, «навалиться» на болезнь, но не на больного. При ином подходе больного не вылечить… Хотя бы такой методологический образ учли, если на больше у Вас не хватает… воображения.

 

 

9. Бог, а тем более православная церковь,

имеют к искусству, в целом, только отрицательное отношение

 

Я рад, что Вы разделили мои тезисы о смысле жизни в части трех составных основ  структуры человека. Еще более рад, что наши взгляды в целом совпадают, а в отношении биологической и социальной природы человека полностью тождественны. Вас смущает, или Вы надеетесь меня смутить, третьей, верхней, структурой природы человека. Вам понятны потребности биологической и социальной природы человека, но Вы считаете, что духовные потребности и порывания человека становятся понятными  нам только в том случае, если мы признаем творцом этих ценностей Бога…

 

Вопрос важный, но решения его Вы предлагаете до невероятности легкое и упрощенное.  Этот вопрос подробно и по научному рассматривается в вузах при изучении курса Эстетики. Неужели Вы хотите, чтобы я Вам пересказал этот курс? Если он, действительно, Вас интересует во всей глубине вплоть до изучения места Бога в категории прекрасного и эстетического, то засядьте за этот вузовский курс. По-моему мнению, Вы в данном случае только слепо повторяете слова попов об искусстве. Попы думают, что от повторения их глупых  «богоугодных» штампов они, штампы, превратятся в истину.

 

Прекрасное и чувства прекрасного – земного происхождения и земного содержания. Человек существо разумное и мыслящее. А разум и мысль – это высшая форма отражения действительности, отражение в котором объективное преломляется в субъективное. Само по себе объективное, просто, существует - и все! Если это объективно существующее способствует выживанию, наслаждению, в целом – полезное человеку и обществу, оно аттестуется тем же человеком, человечеством добрым, прекрасным, возвышенным. Так, пчелка, дающая нам мед, - насекомое великолепное, прекрасное, трудолюбивое. Трудолюбие пчелки мы ставим в пример человеку. А таракан, биологически еще более совершен, чем пчела, омерзителен нам, поскольку он нам вреден. 

 

Художественная литература, которая в  образах показывает нам жизнь и дает ей человеческую оценку – прекрасна, великолепна, сладостна на восприятие. Это касается всех без исключения видов искусства. И никакого Бога не нужно для того, чтобы наслаждаться творением собственных рук человеческих. Для наслаждения нам достаточно природы, которая породила, вывела нас в жизнь и поддерживает нашу жизнь. Для морали нам достаточно человеческой практики, из которой мы безошибочно узнаем, что добро, а что зло. Если бы в обществе, действительно, были такого рода атеисты, какими Вы их изображаете, то нас с Вами и подобных нам давно уже не было бы на свете.

 

 Человек вышел из животного мира 40 тысяч лет тому назад и после этого 20 тысяч лет жил, развивался, полз до цивилизации, не имея ни малейшего понятия или представления о Боге. И как видите, выжил и дополз. Без всяких богов, безо всякой сверхъестественной чертовщины.

 

Человеку, как и ближайшим к нам видам животных, присуща радость от насыщения, от размножения, от комфорта и благополучия. Животные, как и человек, не заняты только тем, что жрут и испражняются. Они еще и играют, особенно - в детстве. А человеку, как установлено, от рождения и до смерти присущи черты детства, так называемая неотения: игривость, любопытство, стремление к познания неизведанного. К тому же человек обладает разумом, благодаря чему имеет возможность познавать окружающую действительность. В процессе познания он хочет знать больше, знать глубже и знать дальше. Но все вопросы он, да и все человечество в целом,  в своей практике исчерпывающе и до конца знать не может… Вот он и начинает заглядывать дальше, за горизонт, за пределы невидимого и видит там – невидимое, сверхъестественное. Он мучится незнанием и желанием знать. Когда узнает, то испытывает облегчение, радость. Вот Вам – интеллектуальное наслаждение.

 

Вы говорите о музыке. Музыка тоже человеческая трактовка природы и самого себя, своего внутреннего мира. А почему же не восхищаться, когда Бетховен показал нам музыку Времен года, ряд музыкантов своими сочинениями показали и подчеркнули трагизм человеческой жизни. Да-да. Жизнь, кроме всего прочего, -  и трагична.

 

Созданное руками человека то или иное произведение искусства не только выражает самого человека в его общении с окружающей действительность, но и воздействует на него определенным образом. К тому же, восприятию искусства надо учить и воспитывать. Неуч и невоспитанный на неизвестные ему произведения искусства смотрит, как баран на новые ворота;  на балет, как на дьявольское  беснование; слушает музыку, как осел соловья. Так что ничего в стремлении духа человеческого «ввысь» нет. Оно вовсе не от Бога. Оно – от человек. И только – от человека.

 

А что касается связи православной церкви с искусством, то эта связь была отрицательной. Прочитайте о том, как церковь преследовала пляски, игры скоморохов, разбивала музыкальные бубны и свирели на Руси. Или Вы этого не знаете? Или знать не хотите? Бе-е-е-едный Вы человек! Пришедшая на Русь православная церковь принесла нам церковное пение на восьми гласах, а все остальные мелодии жестоко преследовала. Осьмигласие в церковном пении присутствует до сих пор. А все, что Вы можете услышать в православной церкви сверх осьмигласия, - то от лукавого и запрещено постановлениями церковных соборов да святыми отцами. Вы нашли хоть одного святого, который бы увлекался балетом, игрой на народных инструментах: балалайке, гармошке, на гитаре? Нет таковых!  Или Вы и этого не знаете? Бе-е-е-едный Вы человек! А если не знаете, то почему с таким апломбом говорите о Бахе и других деятелей искусства? В Православной церкви не было бахов да бетховенов. К тому же Бетховен, писавший церковную музыку, сам был атеистом. Или и этого Вы не знаете? Бе-е…

 

Еще о творцах прекрасного. Пушкин, по-вашему, прекрасен или безобразен в своем творчестве? Прекрасен? И это-то со своей атеистической «Гаврилиадой», со своим Балдой и попом, со своими: «Благочестивая жена / Душою Богу предана,/ А грешной плотию/ – архимандриту Фотию», «Дар напрасный, дар случайный/ Жизнь зачем ты мне дана?»… Опера «Риголетто» Джузеппе Верди тоже божественного происхождения и божественного вдохновения?  А японская Икебана? А мусульманские мечети, - тоже православного устремления?

 

Вы не знаете – или делаете вид, что не знаете – того, что всей Руси  Великой и ее духовному содержанию и потенциалу более 150 лет тому назад было доподлинно известно о месте православной церкви в духовной культуре. В таком случае, пусть Вас осведомит неистовый Виссарион (Белинский) своим письмом к Н.В. Гоголю, начавшему было восхвалять православную церковь, царизм и крепостничество:

 

... Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, сколько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их  исполнение ... Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апатическом полусне!
 
 
 
Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов - что Вы делаете?!! Взгляните себе под ноги: ведь Вы стоите над бездною... Что Вы подобное учение опираете на православную церковь - это я еще понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницею деспотизма. Но Христа, Христа-то зачем Вы примешали тут?! Что Вы нашли общего между Ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принцип ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть, поборницей неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, - чем продолжает быть до сих пор.  Но смысл учения Христова открыт философским движением прошлого века. И вот почему какой-нибудь (атеист) Вольтер, орудием насмешки потушивший в Европе костры фанатизма и невежества, конечно больше сын Христа, плоть от плоти и кость от костей Его, нежели все ваши попы, архиереи, митрополиты и патриархи, восточные и западные. Неужели Вы этого не знаете? А ведь все это теперь вовсе не новость для всякого гимназиста.
 

 

Вы вслед за православными попами твердите что «Душа по природе христианка». А вот мусульмане говорят, что все рождаются мусульманами, что все от природы мусульмане, а то только неправильное воспитание делает их  верующими других религий. В православной церкви был весьма чтимый протоиерей Полосин, депутат русской верховной Думы. Он, познакомившись с исламом, публично порвал с православной церковью, принял ислам и сейчас успешно ведет пропаганду за ислам, походя развенчивая вероучение, мораль и поведение православной церкви. Как Вам это нравится? Это, что?, тоже по соизволению православного Бога?

 

Наш украинский кобзарь Т.Г. Шевченко, гений украинской культуры, на аналогичные Вашим вопросы отвечал: «Нет ни Бога, ни полбога. Все на свете – люди».

 

И, пожалуйста, не лепите Бога к тому, к чему Он никак не лепится. Всё среди людей происходит от человека, является не божественным, а человеческим. В искусстве, науке, прогрессе, морали православным  Богом и не пахнет, а если пахнет, то только зловонием. Что? Опять Вам нужны примеры, поскольку Вы этого не знаете? Бе-е-е…

 

 

10. Давайте дружить за человека,

а не против него

Жду Ваших возражений и дальнейших соображений. По своему сайту я слежу за посещением моего с Вами, Роман Верников, обмена мнениями о смысле жизни; уже получаю одобрительные и осуждающие отзывы в мой и Ваш адрес. Оказывается, наш обмен мнениями пользуется общественным спросом.  Вы и я прекрасно понимаем, что вопрос о смысле жизни – тема не исчерпаемая. Но я буду следовать за выдвигаемыми Вами вопросами о смысле жизни. Вы с первых же писем взяли на себя инициативу.  В нашей связке Вы – ведущий, а я – только ведомый. И в дальнейшем я оставляю инициативу за Вами.

 

Укрепи Вас Бог, если Он для Вас существует. А раз существует, то пусть – действует, пусть вам помогает, пусть наставляет Вас на путь истины в вопросе о смысле жизни!

 

А вообще-то, старайтесь быть здравомыслящим и перестаньте переть напраслину против атеизма. Напраслина – «Она Вам не поможет вновь/ И Вы не смоете церковной черной кровью/, Атеизма праведную кровь» (Почти по Лермонтову).

 

 
С уважением – Евграф Дулуман.
5 июня 2003 года.
 

Посмотреть и оставить отзывы (1)


Последние публикации на сопряженные темы

  • Вечная жизнь как главная ложная идея религии
  • Смысл жизни, Бог, религия, жизнь после смерти, наука
  • Апологеты и миссионеры православия вызывают атеистов на диспут
  • "Рай - это сказка для людей, испытывающих страх перед темнотой"
  • Человек в поисках смысла жизни

    Пришествий на страницу: 252

  • 
    ПРОЕКТЫ

    Рождественские новогодние чтения


    !!Атеизм детям!!


    Атеистические рисунки


    Поддержи свою веру!


    Библейская правда


    Страница Иисуса


    Танцующий Иисус


    Анекдоты


    Карты конфессий


    Манифест атеизма


    Святые отцы


    Faq по атеизму

    Faq по СССР


    Новый русский атеизм


    Делитесь и размножайте:




    
    Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.