Атеисты отвечают на вопросы  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Авторство: Крот

Атеисты отвечают на вопросы


11.10.2005 Статьи/Атеизм

Какой только ерунды не напишут верующие об атеистах. Недавно я прочитал очередной шедевр православной пропаганды "40 признаков того, что Вы - атеист-фанатик", вот только некоторые выдержки от туда:

Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции.

Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами".

Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально.

Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная.

Вы скорее поверите в хоббитов, эльфов и орков, чем в Иисуса.

Вы гордитесь тем, что свободны от предрассудков, в отличие от тупых, ненормальных, агрессивных и жадных христиан.

Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет.

Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет.

Вы утверждаете, что не существует абсолютных категорий добра и зла, и в то же время говорите, что христианство - зло.

Вы считаете что "психически здоровый христианин" - противоречие.

Вас корежит от слова "спасибо" ("спаси-Бог")

http://vera.mipt.ru/literature/humor/40pr.html

Поэтому, я взял на себя труд познакомить верующих с нами, с атеистами.

На форуме Кураева неверуюшим был предложен опросник, результаты которого я хочу представить вашему вниманию. Моей целью было представить данные от тех, кто называет себя атеистом, что наиболее конфликтно по отношению к теизму, и потому, с сожалением, я должен проигнорировать данные от агностиков, безверующих, сомневающихся.

Вы можете ознакомиться с их ответами на вопросы по этим ссылкам:

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=39505
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=39338

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=39634

Опрос проходил в начале 2005 года. Первый ответ в теме это ответ автора на опрос. Не во всех сообщениях были ответы на все сообщения, потому пропущены некоторые цифры. Опросы расположены по наиболее интересным, на взгляд автора, вопросам. Одинаковые номера в разных опросах не соответсвуют одним и тем же людям, таблица соответсвий дана в конце текста. Однако один человек внутри одного опроса обозначен одним номером.

Знакомьтесь, вот мы, атеисты активно дискутирующие на форуме Кураева!

А. - http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=39634

  1. Сколько Вам лет? Когда Вы себя осознали атеистом (во сколько лет), можете ли Вы вспомнить причины подобного озарения? Долгий поиск, реакция на клерикализацию, что-то ещё?
  1. Мне 28. Лет в 20-21. На первом курсе института. До того был пофигистом. Хотел убедить девушку, что вера в Бога является анахронизмом.
  1. 24 года. Идейным атеистом осознался года 3 - 4 как. Причин тому было немало, перечислять долго, и сложно сказать, что было важней всего. Во всяком случае, самоощущение пришло раньше идеологического самоопределения.
  1. 30 лет. Атеистом был всегда. Осознал - лет в 25. Это было не озарение, а выбор, основанный на мировоззрении и образе жизни.
  1. 34. Никогда не был верующим, всегда удивлялся, как во все это можно верить. Чем больше узнавал об окружающем мире и историей религии, тем атеистичнее становился :)
  1. 36. С детства, разумеется со временем позиция углублялась и становилась все более осмысленной.
  1. 41, Прошел последовательно от атеизма, воспитанного в детстве через ""там" что-то есть", "Христианство, возможно, право", "Христианство, скорее, не право", Христианство не право однозначно, даже если "там" что-то и есть", ""Там", по-видимому, ничего нет".
  1. Мне 33. Осознал себя атеистом с детства, так как верил взрослым. Потом, правда, многие их этих же взрослых стали утверждать обратное, но к тому времени я вырос и им, просто так верить не стал.
  1. 29. Осознала себя атеисткой в 22 (правда, некоторое время себя так не называла, поскольку считала, что атеизм - это вера в отсутствие Бога).
    Обстоятельства помню очень хорошо. Можно сказать, врезались в память. Излагать не буду, извините.
  1. Мне 22. Осознал, когда узнал, что в наше время есть верующие люди (очень удивился). Когда это было - не помню. Наверное, в средих классах школы.
  1. 26 лет. Примерно лет в 16-17 началось и более стойкое убеждение сложилось годам к 22-23. Углубило убежедние разница между тем что говорят клерикалы и тем что они делают…
  1. 35 Лет до 16 - ученик советской школы из совершенно нерелигиозной семьи - был неверующим по определению. Потом стал интересоваться религией - поначалу, конечно, православием. Даже участвовал в борьбе за возвращение храмов верующим. Однако изучение Библии и православных вероучительных книг уже тогда привело меня к мысли, что бог может быть каким угодно, но только не таким, как там описано. В последующие годы я пришел к выводу, что наиболее адекватной формой религиозного мировоззрения является язычество, но сам в реальное существование сверхъестественных сил так и не уверовал, и лет десять считал себя агностиком. но в конце концов - во многом благодаря общению на этом форуме - понял, что мое мировоззрение ближе к атеизму. Возможно, мне правильнее было бы выбрать самоидентификацию "безверующий", но уж больно не нравится мне это слово, отсутствующее в русском литературном языке.
  1. 20 лет. Был атеистом всю сознательную жизнь, поэтому про то, когда все это началось рассказать ничего не могу.
  1. 18. Сам термин атеизм узнал только лет 5 назад, сразу понял, что являюсь сильным атеистом. С детства интересовался астрономией и биологией, по мышлению был всегда материалистом.
  1. Почти 35. Атеистическое мировоззрение воспитал во мне мой папа, однако я осознавал себя атеистом не больше, чем рыба осознает, что плавает в воде :-) Лет до 30 я не сталкивался с людьми, чье мировоззрение было существенно религиозным. Впервые серьезно начал общаться с такими людьми лишь на этом форуме. Был поражен, во-первых, тем, насколько отличен от моего их способ мышления, во-вторых, их манерой отрицать и ставить под сомнение, казалоь бы, фундаментальные, прочно установленные сведения о мире, человеке и обществе. Лишь сравнивая свое мировоззрение с их, я по-настоящему осознал себя атеистом. Пытаясь уяснить, как именно были получены и на каких именно основаниях покоятся современные знания человека о мире и о себе (те самые знания, что так настойчиво оспаривались верующими), я увидел, насколько часто религиозный "скептицизм" (я имею в виду скептицизм, направленный на результаты научного поиска) идет рука об руку с тривиальным невежеством и неспособностью "хорошо мыслить".
  1. Насколько глубоко Вы знакомы с христианством? Прочли Библию, читали труды святых отцов, посещали лекции священников? Изучали историю религии? Насколько знакомы с другими религиями?
  1. Библию прочёл, труды святых читать пытался, но быстро бросил, лекции слушал, на аудио, историю религий изучал, в основном тёмные стороны христианства.
  1. Весьма неплохо знаком - от "священных" источников (Библия + кое-что из предания + отцы-инквизиторы ;о)) до современных статей, книг и т.п. Плюс знание неприглядного мирка православной среды и общины изнутри.
  1. Знаком слабо. Не изучал в связи с отсутствием потребности.
  1. Лет наверно с 14 стало интересно, а может в этом что-то есть, пытался читать Библию, решил что сказок я в детстве начитался и бросил. Потом с удовольствием прочитал Библию для неверующих, затем еще раз Библию, уже с интересом и не раз. Пытался читать труды святых, но не много. Гораздо больше видео, аудио и общение с верующими, свидетелями Иеговы например :).
  1. Прочел много (действительно много) книг по различным аспектам истории христианства. Библию - частично. С другими религиями знаком мало.
  1. Существенно глубже большинства христиан :) Библию в разное время прочел всю, что-то единожды, что-то несколько раз. Труды св. Отцов читаю в основном в целях критического анализа. Лекции специально не посещал, но читал транскрипты, например лекции Осипова.
  1. С христианством знаком достаточно глубоко. Много раз перечитал Библию. Немного знакомился с трудами святых отцов. Несомненно посещал лекции и проповеди. С другими религиями знаком намного меньше.
  1. Четыре года учебы в Российском православном университете - это, думаю, достаточно глубоко. С другими религиями и конфессиями, конечно, знакома хуже.
  1. Разговаривал с верующими, читал материалы в интернете (в частности, на данном форуме). Читал кое-что из религиозных книг, отдельные фрагменты Библии.
  1. Не уверен что сильно глубоко, однико есть некоторые познания. Библию читал и не раз: Ветхий и Новый Заветы, некоторые апокрифические книги, например книгу Еноха и так далее…Святых отцов читал, правила Вселенских соборов и Святых апостолов и так далее…С другими религиями знаком конечно, не специалист но все таки…В основном интересны Ислам, Синто, Буддизм, Греческая и Римские религии, ДревнеЕгипетская, скандинавская, иудаизм, веды…etc.. Историю религии изучал и продолжаю изучать…Лекции не посящал, но статьи читаю, например А.В. Кураева. Смотрел выступления митрополита Кирилла по ОРТ
  1. Библию прочел от корки до корки еще в период увлечения православием. Сейчас перечитываю заново. С трудами святых отцов в конце восьмидесятых было еще сложно, но литературу, которая продавалась тогда в храмах, читал обильно и во многом благодаря ей отошел от православия.
  1. Прочел библию, немного читал другие источники. Исключительно для того чтобы лучше ориентироваться в спорах:) Интересуюсь восточными религиями.
  1. Библию читал. Вообще, если откинуть идеологическую окраску, я считаю Библию величайшей книгой в истории человечества. Однако отношение к ней возможно только как к художественному произведению античного мира. Не знаю что такое "труды святых отцов".
  1. Прочел Евангелия, Апокалипсис. Фрагментарно знаком с Деяниями и некоторыми из Посланий. Пытался читать Ветхий Завет :-) Пробежал несколько работ православных служителей.
    Практически ничего не знаю о других мировых религиях.
  1. Какое воспитание Вы получили? Светское, религиозное?
  1. Светское.
  2. Религиозное, увы.
  3. С°ветское.
  4. Светское. Отец безусловно был атеист, мать сомневающаяся.
  5. Светское
  6. Светское
  7. Светское.
  8. Обычное интеллигентское.
  9. Светское.
  10. Светское.
  11. Исключительно светское. Прадедов не застал, а следующие два поколения предков были полностью нерелигиозны.
  12. Образование светское
  13. Светское.
  14. Светское.
  1. Пытались ли Вы молиться, искренне обратиться к Богу, чтобы Он открыл Вам Себя?
  1. Пытался.
  2. Молиться - да, было дело. Что это такое и как оно ощущается, помню неважно.
  3. Нет.
  4. Нет ни разу, зачем молится тому, чего нет.
  5. Нет, никогда.
  6. Пытался. Прошел последовательно от атеизма, воспитанного в детстве через ""там" что-то есть", "Христианство, возможно, право", "Христианство, скорее, не право", Христианство не право однозначно, даже если "там" что-то и есть", ""Там", по-видимому, ничего нет".
  7. Нет.
  8. Да. Собственно, мой атеизм есть результат этого.
  9. Нет.
  10. Зачем?
  11. С данной конкретной целью - нет, а вообще молиться пытался и убедился в полной бесполезности этого занятия.
  12. Не пытался.
  13. Если бы пытался, то не был бы атеистом.
  14. Никогда.

  1. Насколько Вы знакомы с атеистической литературой? Примерно, сколько книг посвящённых атеизму Вы прочитали?
  1. Книг 5-10. В основном читал статьи, несколько сотен.
  2. Энгельса люблю ;о)
  3. Вообще не знаком. Впрочем, если считать атеистической любую литературу, в которой не фигурирует БогКоторыйЛюбоффь, то где-то центнер набежит, преимущественно научно-популярной.
  4. Собственно атеистической пару книг. Гораздо больше отдельных статей.
  5. Прочел несколько (мало) книг (Рассел, Дешнер) и много статей.
  6. Знаком практически со всей современной, также знаком с "классикой", включая Ницше, Рассела, Таксиля, Ярославского. Знаком с работами ученых на тему религии - Фрейда, Докинза, Дольника и др.
  7. С атеистической литературой немного знаком. Прочитал порядка 5-10 книг, много статей. Более того, сам написал статью: Особенности национального вероисповедания.
  8. Трудно сказать. Не очень много.
  9. Посвященных специально атеизму не знаю, а научно популярные (атеистического характера) читаю с тех пор, как научился читать. О количестве сказать трудно.
  10. Знаком. Несколько десятков. Кроме этого книги по сатанизму, гностиков.
  11. Читал все, что было в библиотеке на полке "Религия и атеизм", а там до сих пор преимущественно советские атеистические книжки.
  12. Регулярно читаю статьи на сайте научного атеизма.
  13. Я не нуждаюсь в атеистической литературе как в каком то вдохновителе сил. Это верующим необходимо читать Библию, Коран и др., чтобы потом фразами из этих книг отрицать научные факты. Жалкое зрелище…
  14. Штук 5 собственно атеистических. Однако, любой труд, подобный "Краткой Истории Времени", "Эгоистичному Гену", "The Blind Watchmaker", "Феномену Науки", или "Consciousness Explained" является, так сказать, "неявно атеистическим" ибо дает ответы на те вопросы, для объяснения которых верующие вынуждены привлекать Бога. Таких книг, думаю, прочитал около 20.
  1. Насколько Вы знакомы с естествознанием? В рамках школьной программы? Много изучали самостоятельно?
  1. Пытался изучать самостоятельно, в школе учился плохо.
  2. Достаточно поверхностно, увы. Глубже школьной программы интересовался только тем, что как-либо связано с гуманитарными науками (хотя про астрономию до сих пор с удовольствием читаю). Но на что-то серьезное времени уже нет, а дилетантов и так хватает.
  3. Симбиоз от анабиоза отличаю :-) Большую часть знаний получил самостоятельно.
  4. Достаточно неплохо. Хорошо учился в школе. Всегда интересовался физикой, химией, астрономией, биологией, историей. Читал много научной литературы.
  5. Неплохо знаком. Высшее образование (физик).
  6. В рамках институтского курса и кое-что самостоятельно.
  7. С естествознанием знаком хорошо. Изучал и в школе и самостоятельно.
  8. Не особенно хорошо знакома, я - типичный гуманитарий. :-)
  9. По специальности - физик (элементарные частицы). Читаю про теорию эволюции.
  10. Что подразумевается под естествознанием?
  11. В основном в рамках школьной программы и общей эрудиции. Но, например, эволюционную теорию изучал и продолжаю изучать самостоятельно.
  12. С естествознанием знаком в рамках школьной/институтской программы и немного самостоятельно. Учился на отлично.
  13. Я всегда знал, что моя будущая профессия будет связана с естественными науками. Много изучал и в школе и самостоятельно.
  14. Чуть больше того, что давалось в университетском математическом курсе в 87-92 годах :-)

7. Ваше образование? Ваша профессия?

  1. Высшее. Врач-биохимик, мнс. НИИ.
  2. Высшее филологическое. Специальность - переводчик (художественной литературы и всего прочего). Помимо этого понемногу преподаю иностранные языки. Аспирант, в след. году имею намерение защитить-таки диссер по фольклористике (так уж повернулось).
  3. Высшее. Инженер-электронщик. Работаю программистом.
  4. Обрасование высшее. IT специалист.
  5. Высшее образование (физик), одно время работал в питерском Физтехе.
    сейчас программист, литературный редактор.
  6. МИРЭА, программист.
  7. Высшее техническое. Программист.
  8. Незаконченное высшее. Переводчик.
  9. Высшее (заканчиваю магистратуру). Сейчас старший лаборант.
  10. Неоконченное (по семейным обстоятельствам) высшее. Профессия: системный администратор.
  11. Образование - филологический факультет ЛГУ. Профессия - журналист.
  12. Учусь на четвертом курсе , работаю программистом.
  13. Студент 1-го курса. Уральский государственный педагогический университет. Географо-биологический факультет. Отделение Экологии.
  14. ВМиК МГУ, программист.
  1. По-Вашему, религиозность (вера в Бога) является признаком инфантильности?
  1. Не могу сказать определённо. 50 на 50. Может да, может нет.
  2. Не факт, тем более что и "веру", и "инфантильность" можно довольно широко трактовать.
  3. Религиозность является признаком реализованной потребности в религии. Инфантильность тут никаким боком.
  4. Далеко не всегда, Точнее сказать не могу.
  5. нет
  6. Не думаю. Скорее, религия - это психологический феномен.
  7. Думаю нет.
  8. В некоторых случаях - да. Но обо всех верующих я бы поостереглась делать столь глобальные выводы.
  9. Не обязательно. Скорее - признаком недостаточно последовательного мышления.
  10. Нет.
  11. В аврамической традиции - пожалуй, да
  12. По моему вера идет вследствии страха смерти и ошибочного(имхо) мнения о том что человек это нечто более чем умное стайное животное.
  13. По-моему вера в Бога связана со страхом перед смертью и необразованностью.
  14. Нет. Религия - это вирус разума.
Б. - http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=39505

  1. Ваши политические убеждения (коммунист, монархист, демократ, социал-демократ, либерал-демократ и т.п.)?
  1. либерал-демократ
  1. По убеждениям пофигист. Меня не особо волнует строй, при котором я буду жить, т.к. хороший технический специалист с прямыми руками может прожить почти везде. В симпатиях склоняюсь к скандинавским моделям государств.
  1. Ну раз марксист и воинствующий атеист, то сами понимаете кто мы. :) Беспартийный. Сочувствующий. Левый социалист / марксист-ленинец / троцкист / "анархо-коммунист" (меня здесь и так назвали один раз). Радикально левый в общем. Враг государства как такового, сторонник мировой соц. революции, рабочей демократии, коммунизма.
  1. либерал
  1. Одинаково противно все…:)
  1. Национал-социалист.
  1. либерал-демократ
  1. Демократ.
  1. Либерал.
    10. Разумеется демократ. Мои политические убеждения основываются на гуманистических европейских традициях. Коммунизм абсолютно несовместим с атеизмом, потому что он сам является религией. Атеизм основан на свободе слова и вероисповедании. В СССР же были своего рода фанатики социальной религии. Еще одна несовместимость атеизма и коммунизма состоит в культе личности. Настоящий атеист, не может считать даже самого выдающегося человека таким, каким был, в СССР Ленин.
  1. Русская националистка.
  1. В политических убеждениях склонен скорее к левому анархизму.
  1. Пофигист. Придерживаюсь точки зрения, что не народ имеет правительство, а наоборот.
  1. а. Как Вы относитесь к пропаганде религии среди несовершеннолетних? Это уголовное преступление, это плохо но терпимо, это хорошо, даже необходимо?
  1. плохо, но терпимо.
  1. Никак не отношусь. Пропаганда может породить _формальных_ сторонников пропагандируемой идеологии. Процент _искренних_ последователей сильно не изменится.
  1. Это плохо. Зомбирование маленьких детей - очень плохо и подлежит запрету.
  1. И то и другое терпимо но не в гос. школе, исходя из своих убеждений считаю полезным пропаганду атеизма.
  1. Резко отрицательно. Человек вправе сам решать, верить ему в бога (богов) или нет. А несовершеннолетние слишком доверчевы к словам взрослого человека, особенно если он пользуется их уважением, что бы критически взгялнуть на его убеждения. Знакомить с различными учениями можно и необходимо, однако пропогандировать - нет.
  1. Это плохо, граничит с уголовным преступлением.
  1. Преподавание религии в школе - уголовное преступление, в целом против любой пропаганды несовершеннолетним.
  1. К пропаганде религии отношусь нейтрально. Но в сегодняшней ситуации настораживает то, что пропаганде атеизма вообще места не отводится. Пожалуйста пропогандируйте и то и другое, а несовершеннолетние пусть сами выбирают, что им больше по душе (когда подрастут).
  1. Беда в том, что дети принимают за чистую монету все, что говорят им взрослые. Правда, в подростковом возрасте они отыгрываются всласть, подчас вообще переставая верить взрослым. Так что в пропаганде религии среди несовершеннолетних нет ничего хорошего, но нет и ничего опасного. особенно если вспомнить, что назойливое преподавание Закона Божьего часто приводит к формированию стойких атеистических убеждений
  1. Как человек я отношусь к любой религиозной пропаганде резко отрицательно. Я никогда не позволю, чтобы в моей семье этим занимались. Все религиозные деятели подло пользуются наивностью детей, рассказывая им о "добром" Боге, райской жизни после смерти (если конечно не будешь совершать "грехов"). К сожалению, многие дети, таким образом, навсегда встают на ненаучный образ жизни. Однако, я не сторонник запрета религиозной пропаганды. Просто нужно объяснять людям, что религия не имеет ничего нравственного и гуманного. Именно религия являлась, и является по сей день, главной причиной войн и конфликтов. В светских странах таких проблем быть не может.
  1. Религиозное воспитание, которое проводят родители в домашних условиях - зло, но терпимое зло (поскольку с этим ничего невозможно сделать). Религиозная пропаганда среди детей вне дома должна быть запрещена законом.
  1. исходя из собственного опыта и наблюдений - это недопустимо, граничит с преступлением. Близко, в общем-то, пропаганде поведенческих девиаций среди несовершеннолетних.
  1. Так как я уже отучился, меня этот вопрос интересует чисто абстрактно. А чисто абстрактно я против.
  1. б. Как Вы относитесь к пропаганде атеизма среди несовершеннолетних? Это уголовное преступление, это плохо но терпимо, это хорошо, даже необходимо?
  1. хорошо и необходимо (странно, что я это напичал, вроде всегда считал, что мреди несовершеннолетниз нельзя пропагандировать, это дело родителей. Может хотел спровоцировать, на то чтоб не таили, если так думают, подав пример, не помню ((((( - прим Крот)
  1. Никак не отношусь. Пропаганда может породить _формальных_ сторонников пропагандируемой идеологии. Процент _искренних_ последователей сильно не изменится.
  1. Это хорошо, иногда необходимо. Однако лучший вариант - просвещение + учить молодёжь мыслить самостоятельно и критически. Пропаганда атеизма среди маленьких детей бессмысленна и может быть вредна при неправильном подходе.
    Под атеизмом я разумеется понимаю НЕ ницшеанство, НЕ фрейдизм, НЕ эзотерику и т.п.
  1. И то и другое терпимо но не в гос. школе, исходя из своих убеждений считаю полезным пропаганду атеизма.
  1. Резко отрицательно. Человек вправе сам решать, верить ему в бога (богов) или нет. А несовершеннолетние слишком доверчевы к словам взрослого человека, особенно если он пользуется их уважением, что бы критически взгялнуть на его убеждения. Знакомить с различными учениями можно и необходимо, однако пропогандировать - нет.
  1. Это хорошо, даже необходимо.
  1. плохо, против любой пропаганды несовершеннолетним
  1. К пропаганде религии отношусь нейтрально. Но в сегодняшней ситуации настораживает то, что пропаганде атеизма вообще места не отводится. Пожалуйста пропогандируйте и то и другое, а несовершеннолетние пусть сами выбирают, что им больше по душе (когда подрастут).
  1. Разумнее всего пропагандировать научные знания без оглядки на религиозные догмы.
  1. С уверенностью могу сказать, что не надо никакой атеистической пропаганды среди детей. Им просто нужно правильно объяснять естественные явления, о которых дети спрашивают. Например, как появляются дети или почему светит Солнце. Если ребёнок с детства будет правильно всё понимать, то у него не возникнет потребности в религии в будущем.
  1. Пропаганда атеизма школьникам не нужна. Достаточно прекратить пропаганду религии + строить образование и воспитание молодых людей так, чтобы религия была для них малоинтересна и, даже в случае увлечения ею, не могла принести серьезного вреда. То есть, прежде всего, развивать независимое критическое мышление, умственную трезвость, чувство собственного достоинства, мужество, чувство ответственности за свои поступки, предотвращать развитие эгоцентризма, гедонизма и иждивенчества.
  1. увы, малоэффективно. Нужную идейную позицию подсказать может только собственный опыт и самовоспитание, вдолбить ее невозможно.
  1. Аналогично, но за.
  1. Что для Вас наиболее неприемлемо в отношение религиозных организаций? Их попытка получить государственные средства на программы не связанные с благотворительностью, их учение с претензией на абсолютную истинность, методы их проповеди?
  1. Стремление встать на денежную подпитку за счёт государства.
  1. Попытка паразитирования на государственном аппарате.
  1. Не понял вопрос. Они сами по себе неприемлемы. Но прежде всего их роль в обществе.
  1. финансовая гос поддержка религиозных объединений, их влияние на деятельность государства и через него на мою жизнь.
  1. Паразитирование на государстве, разница в том, что они говорят и тем что они делают, стремление к власти и подавлении инакомыслия.
  1. Попытка пролезть во власть, получить доступ к казне.
  1. Использование государственных средсв, т.е налогов, а их платят не только верующие.
  1. Честно говоря и первое, и второе, и третье. Но более всего раздражает их претензия на Абсолютную Истину.
  1. Постоянное стремление вмешиваться в дела светского общества и переделывать его в угоду своим догмам - от влияния на власть до уничтожения произведений искусства.
  1. Всё перечисленное. Я не понимаю, по какому праву РПЦ бесплатно получает землю и бесплатно же государство, за счёт налогоплательщиков, строит им храмы. В тоже время православные попы закатывают истерику, когда в России строится католический, или протестантский храм. Очевидно, что это коммерческая конкуренция и опасение в отходе прихожан из православных храмов.
  1. Их существование. :-)
  1. Практически всё. Методики апологетики, катехизации и т.п. Идеологическое давление на общество (со стороны разных религий и конфессий, но в 1-ю очередь "титульной"). Тенденция организовывать жизнь адептов в структуре общины с выраженной жесткой иерархией, прозрачностью личной жизни каждого субъекта и соответствующим моральным климатом. И все такое прочее.
  1. Претензии на абсолютную истину. Введение понятия "духовность" и попытки ее внедрения.
  1. Вы хотите, чтобы религии исчезли совсем, или для Вас достаточно разделение государства и религиозных организацией? Если второе, то как Вы себе это видите? Может другой вариант?
  1. Главное отделение государства от религии. Вижу это как создание некоего устава религиозной организации, который бы мог ограничивать деятельность религиозной организации и по которому можно былоб определить, насколько законна эта деятельность в соответствие с уставом. Но думаю, это больше забота юристов.
  1. Религии буду всегда, т.к. большинству людей они необходимы. От государства их следует отделить. Механизм отношений - такой же, как с коммерческими организациями: платить налоги, чтить УК, арендовать землю и недвижимость.
  1. Чтобы религии исчезли совсем. Так будет. Отделение от государства - это лишь минимум.
  1. отделение религии от государства вполне достаточно
  1. Религии будут всегда, вне зависимости хочу я этого или нет. Другое дело, что религию надо отделить от государства по принципу "Мухи отдельно, котлеты отдельно". Религиозная организация как и всякая организация должна платить налоги, подчиняться законам государства и отвечать за свои поступки.
  1. Достаточно разделения и всеобщего научного образования. Далле они исчезнут сами.
  1. Хочу чтобы исчезли совсем, надеюсь, что так и будет.
  1. Главное, отделение церкви от государства и школы от церкви.
  1. В свое время я открывал здесь тему о пользе религии, как явления, которое увеличивает структурную сложность общества и делает его более устойчивым, поскольку сложная система всегда устойчивее простой. К этому можно добавить, что сложная система имеет более мощную энергетику, поскольку в ней больше взаимодействующих элементов. Таким образом, я считаю, что религия приносит пользу, а наиболее полезными в религиозном процессе являются всевозможные расколы, разделения, образование новых конфессий, культов и сект. Поэтому я являюсь горячим сторонником того, что православные называют "сектантством".
  1. Совсем религия никогда не исчезнет. Увы, большинству людей свойственно придумывать "высшие силы" когда сами проблему решить не состояние. Для меня главное чтобы религия не вмешивалась в жизнь государства и светского общества.
  1. Я бы хотела полного исчезновения авраамических религий. Язычество, буддизм, зороастризм могут остаться. :-)
  1. Безусловно, религия должна исчезнуть. Но исчезнуть единственным возможным способом - через разрушение рудиментов традиционалистского мышления и склонности к традиционному укладу. Хотя при этом принцип отделения религии от государства, безусловно, необходимо соблюдать.
  1. Хотел бы, чтобы люди придерживающиеся какой-либо религии жили так, как им завещено в священных книгах. Тогда религии бы сами исчезли.
  1. По Вашему, если Бога нет, то всё позволено? Что Вас останавливает от желания убивать, грабить, насиловать, когда это окажется безнаказанным.
  1. Желание жить в мире, где не убивают, не грабят, не насилуют, а даже наоборот.
  1. Тезисы "Бога нет" и "все/кое-что можно/нельзя" лежат в абсолютно разных плоскостях я их никогда не смешиваю. Смешивать их свойственно разного рода верующим, которые потом приписывают этот компот атеизму. Не доставляет никакого удовольствия (к мести и самозащите не относится). "Мне это неприятно" - вполне достаточная причина, чтобы не совершать тот или иной поступок.
  1. Человек - существо социальное. В целом следую нормам общества, но главное - атеизм делает людей добрее. Для грабежей и т.д. нужен сильный эгоцентризм. С этим я в своё время разобрался.
  1. нет не позволено. К тому же я гуманист и у меня подобных желаний не возникет
  1. Нет не позволено. Есть хорошая мысль: "поступай с человеком так, как хочеш что бы он поступал с тобой"…Останавливает то, что я человек, и не могу поступать хуже животного..:)
  1. Общественные нормы поведения выработанные во время жизни в обществе.
  1. Это не связано с наличием или отсутствием Бога. Почему поступать с другими плохо нельзя только потому, что есть Бог?
  1. Не всё позволено. Меня останавливает от перечисленного обычная человеческая совесть. Если я желаю, чтобы люди хорошо относились ко мне, необходимо так же хорошо относиться и к людям.
  1. Религиозная составляющая морали - это вовсе не императив, побуждающий человека поступать хорошо и не поступать плохо. Религиозная составляющая - это лишь простое объяснение, краткий ответ на вопрос - почему одно хорошо, а другое - плохо. Ответ: "Потому что так заповедал Бог" или "Потому что хорошее от Бога, а плохое - от дьявола" - избавляет от дальнейших размышлений на эту тему. На самом деле человеческая мораль относительна и имеет характер молчаливого соглашения между членами общества о правилах поведения, которые позволяют благополучно существовать в рамках этого общества. Если в данном обществе, например, принято вызывать обидчика на дуэль, то никакая заповедь "Не убий" не спасет от смертоубийства. Уклонившийся от дуэли будет считаться аморальным типом и подвергнется единодушному осуждению со стороны общества - вплоть до бойкота и остракизма. Этот пример, кстати, очень наглядно демонстрирует относительность морали. Вот ведь вроде бы благородные, умные, образованные люди и все как один верующие православные христиане - а готовы были убивать друг друга из-за всякого пустяка, наплевав на Божью заповедь с высокой колокольни.
  1. Ответ на этот вопрос, идеально изложен на атеистическом сайте. Вот он.
    Разумеется, нет. Начнём с того, что среди преступников гораздо больше верующих, чем среди тех же учёных. Почему? Потому, что как раз религия зачастую позволяет избежать моральной ответственности за преступление, "вымолив" прощение.
    Верующий, выполняет так называемые заповеди, только потому, что за их неисполнение положено страшное божественное наказание.
    Верующий всегда может отмолить и искупить любой свой поступок.
    Мораль для верующего - нечто внешнее. Она даётся извне и контролируется извне. И рассказы про "Иисуса в сердце" здесь, как правило, ничем помочь не могут.
    Именно это порождает бесчисленные религиозные конфликты, религиозных фанатиков и даже бытовую преступность. Это скорее верующие живут согласно принципу: "бог есть - значит, всё возможно!"
    Атеист следует принципам морали и установленным законам не потому, что ему некое высшее существо сказало "так надо", а исходя из глубокого внутреннего осознания необходимости и продуктивности социальных установлений и законов. Поэтому, мораль атеиста более глубока, устойчива и совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и адаптивна с другой.
    Перефразируя заданный вопрос можно сказать: "бога нет - значит, думай сам!"
  1. У меня не возникает таких желаний. В самом деле, нет ничего, что было бы мне _запрещено_. И от воровства, грабежей, мошенничества и т.п. я воздерживаюсь по собственным внутренним побуждениям, а не по указанию свыше.
  1. Хорошо жить в обществе, где не кушают тебя, да и ты никого не кушаешь.
  1. Все позволено было бы даже если бы бог был. А останавливает меня способность оценивать последствия и нежелание.
  1. По Вашему, религия способствует или не способствует более моральному, законопослушенному поведению?
  1. для обычного человека нет, но когда речь касается преступников, наркоманов, хулиганов, то религия может сделать человека более законопослушным.
  1. Религия способствует упорядоченному поведению, т.к. приводит своих последователей к "общему знаменателю". Насколько оно (поведение) при этом морально и законопослушно - зависит от царящих в обществе морали и законов.
  1. Нет, не способствует.
  1. смотря какая религия. Христианство на данном этапе вероятно способствует, но есть ряд неприемлемых для меня, как гуманиста, издержек.
  1. Не способствует. Поведение человека определяет прежде всего сам человек, а не религия или мировозрение, которое он исповедует…
  1. Способствует, но убивает инициативу и неподкронтрольна. Неподконтрольность же способствует совершенно обратному.
  1. Нет конечно.
  1. По моему мнению, религия действительно способствует более моральному поведению, однако не в большой мере. То есть среднестатистический религиозный человек чуть лучше среднестатистического нерелигиозного человека. И это чуть, не слишком велико.
  1. Нисколько. Даже когда приводятся действительно репрезентативные примеры типа того, что в исламских странах, живущих по шариату, меньше воруют, причины оказываются более чем прозаичны. Дело не в том, что мусульмане больше боятся Аллаха, а в том, что ворам рубят руки. И наоборот, в либеральной Швеции львиную долю преступлений совершают как раз верующие мусульмане-иммигранты, в то время как совершенно равнодушные к религии шведы в массе своей законопослушны.
  1. Как показывает история, религия никогда не способствовала морали. История религий это история инквизиций, крестовых походов, религиозных войн. Также религия главный тормоз в науке. Полторы тысячи лет кровавой христианской диктатуры привели Европу в полный упадок, даже арабские страны развивались в это время быстрее. За это время почти не было научных открытий, на учёных была откровенная травля. Только и появлением трудов Коперника начался учёный бум, который не смогла остановить даже беспощадная инквизиция. Эпоху Возрождения в Европе можно сравнить с перестройкой в СССР. Как только появляется возможность свободы, прогрессивное человечество сразу стремиться сбросить диктатуру.
  1. Для недостойных людей - может способствовать, но это довольно ненадежный механизм. Во всяком случае, он ничего не гарантирует.
    Достойный человек ведет себя достойно независимо от того, во что он верит и верит ли во что-либо вообще.
  1. Это вряд ли. Воры в законе и наркобароны - люди очень набожные.
  1. Смотря какая религия и смотря что считать законопослушанием и моралью.
  1. Вы живёте осмысленно, в Вашей жизни есть смысл? Насколько это для Вас важно?
  1. Живу осмысленно. Раз есть смысл, значит есть в нём потребность, значит важно. )))
  1. Я живу с удовольствием :-). Смысла в моей жизни нет. Есть цели, которые я сам себе ставлю. Когда цель достигнута (или отвергнута), то делаю паузу, жру Твикс и придумываю новую. Для меня важно постоянно иметь цель, т.к. ее наличие упорядочивает мысли и дела.
    Неспособность поставить себе цель и двигаться к ней - проблема большого количества людей, что, зачастую, и делает их "клиентами" различных религий, которые дают "смысл жизни".
  1. Я живу, чтобы жить и потому что живу. На ясно сформулированный вопрос дал однозначный ответ. :)
  1. когда-как. Обычно осмысленно, когда сплю - нет.
  1. У меня не спрашивали есть ли смысл моего рождения в этом мире, то почему я должен задумываться над тем, какой смысл в том, что я живу? :)
  1. В моей жизни есть смыл. И это весьма важно для меня.
  1. Стараюсь жить осмысленно. Незачем тратить единственную жизнь на Бога, которого к тому же и нету. Другой жизни не будет.
  1. Да, я живу осмысленно. И для меня это очень важно.
  1. В теме, посвященной специально этому вопросу, где было под сотню сообщений, христиане так и не сумели объяснить, чем их жизнь осмысленнее моей. А с тех пор, как один православный на днях сообщил мне, что смысл его жизни - песиком ползать под столом, подбирая крошки на Божьем пиру, я окончательно уверился, что в моей жизни гораздо больше смысла.
  1. Мой смысл жизни - получать удовольствия самому и приносить его другим, не причиняя при этом никому вреда, ни людям, ни природе.
  1. Да. Это единственное, что имеет значение.
  1. Смысл есть, и существенный - и достаточно отвлеченный при том, на фоне простых житейских забот. Но это тема не для вынесения на христианский форум уж точно ;о)
  1. Нет. Абсолютно неважно.
В - http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=39338

  1. Определите сябя (атеист - скептик, атеист-агностик, безверующий - скептик, атеист - материалист и т.п.)
  1. атеист-скептик (скептицизм для меня, это отсутсвие догматов, я готов пользоваться любым учением, пока оно работает, но не признаю за каким-либо учением истины) Атеизм же есть констатация факта ,что в моём мировоззрение нет места для Бога. Есть ,конечно чёрная дыра неизвестного.
  1. Атеист-скептик.
  1. Атеист-материалист
  1. Атеист.
  1. Атеист-материалист, сторонник концепции диалектического материализма.
  1. Себя определяю как атеист-материалист.
  1. Атеист - материалист.
  1. Эстетический атеист-скептик.
  1. Атеист-материалист
  1. Неверующий противник христианства, но не религии как таковой.
  1. Атеист.

  1. Верите ли вы в Бога, если да, то что для вас Бог с учётом вашего атеизма?
  1. не верю, думаю.
  1. Нет, как можно понять из самоназвания. :-)
  1. Нет. Про определение - спрашивал на форуме, ответа не получил.
  1. Нет. Атеисты не верят в бога. Даже с учетом атеизма. :)))
  1. Богов много. В тех, про которых слышал - не верю.
  1. Нет. Точнее, не верю в сверхъестественную сущность божеств. С учетом не атеизма даже, а знаний вообще, бог для меня - не более чем конструкт, коллективное представление, феномен культуры.
  1. Нет.
  1. Нет.
  1. Не верю.
  1. Не верю, разумеется.
  1. В библейского Бога не верю категорически. Мог бы признать возможным существование пантеистического Бога, как всеобщей первопричины, или сверхъестественных сил, как части общего круговорота жизни (например, языческих богов или буддийских боддисатв), но на данный момент не нуждаюсь в этой гипотезе.
  1. Не верю ни во что сверхъестественное
  1. Верите ли Вы в атеизм? Можете ли допустить, что Бог существует, если да, то с какой вероятностью (примерно)?
  1. Не верю. 1 против 99, что Бога нет.
  1. А как это - "верить в атеизм"?Существование бога, богов или каких-либо иных личных "высших сил" в принципе возможно. Прикидывать вероятность остерегусь - слишком мало информации.
  1. Могу допустить, вероятность настолько мала, что для практических целей ею можно пренебречь.
  1. Я где-то читал, что он существует (атеизм - прим. Крот). Доверяю тем источникам. Не знаю что такое вероятность. Грамоте не обучен.
  1. В данной формулировке затрудняюсь ответить :-) Знаю то, что он существует как минимум в одном экземпляре. Верю, что не в одном. Смотря как воспринимать Бога. Если как оччччень могущественное существо, то 50/50 (либо есть, либо нет ;-)). Если как сборщика душ, которые потом будут ему вечно кланяться, то не допускаю совсем. Чем меньше конкретики в описании Бога, тем больше вероятность его существования.
  1. Склонен доверять тем или иным носителям данного мировоззрения. Причем тут второй пункт, не понимаю вообще. Но, как сказал кто-то из неглупых, "ни один бог еще не пережил утраты верующих в него" ;о)
  1. Атеизм это не вера, потому в него не верю. То, что Бог (или боги) существует - допустить могу. Рассчитать вероятность трудно. Если пользоваться теорией вероятности, то 50 на 50. Либо существует, либо нет. Но это конечно не серьёзно. Исходя из наблюдений и опыта вероятность существования Бога, как отдельной личности ничтожно мала. Если говорить о некой Движущей Силе, либо Вселенском Разуме (кому как нравиться это называть), то здесь, напротив, можно говорить о 100% наличии. Однако это Богом назвать нельзя и верить в это глупо. Лучше исследовать.
  1. Непонятно, что значит "верить в атеизм"? Если - верю ли в то, что Бога нет (понимая это широко, от отношения к воскресению Христа и до существования иной реальности, способной определять законы нашей Вселенной) - то не верю, а предполагаю. Само понятие "Бог" может измениться при получении новых знаний. Более принципиальными для меня являются основные положения материализма. Сознание не может существовать без материи и тем более порождать ее.
  1. 1) Нет, вроде. 2) Допустить могу, даже и с вероятностью.
  1. Вероятность существования, на мой взгляд, мизерная. А Бог - это персонаж мифологии.
  1. Согласен с Войнаровским - все зависит от определения понятия "Бог".
  1. Не считаю атеизм верой. Смотря кагого бога. Вероятность существования библейского бога тождественный нуль. Допустить сотворение кем-либо нашей Вселенной могу, потому как данный процесс не является невозможным, хотя и считаю его крайне малавероятным.
  1. Чем Вы готовы пожертвовать во имя атеизма? Жизнью, рукой, 20 р. на членские взносы в год?
  1. временем для участие на форуме.
  1. Вопрос сформулирован слишком общо. Что значит "жертвовать во имя атеизма"? Свое право на безрелигиозность я готова защищать вплоть до смерти; что же касается борьбы с религией…скажем так: это сейчас не главная проблема и не главный враг. У меня есть дела поважнее.
  1. Временем, интеллектуальными усилиями.
  1. Временем. Но обычно атеисты жертв не приносят, это уже сатанисты какие-то. :)
  1. Ничем. Потому что незачем. Моему атеизму ничего не угрожает.
  1. Занятный вопрос ;о) Собственный взгляд на мир и свое право на него - готов при необходимости защищать достаточно упорно. При острой необходимости - вероятно, с оружием. Если речь о "деле атеизма", то в зависимости от того, кто и как его представляет.
  1. Временем и энергией.
  1. Согласен с большинством: временем, ресурсами.
  1. Ничем. Всё отдам. И огрею утюгом всякого, кто посмеет сказать, что это была жертва.
  1. Временем, затраченным на распространение своих взглядов. Впрочем, споры с верующими доставляют мне удовольствие, так что это не жертва.
  1. Временем на форуме :). Впрочем, свои убеждения считаю необходимым отстаивать, правда на них никто пока особо не покушался. :)

  1. Зачем нужна атеистическая агитация, зачем дискутировать с верующими? Ради удовольствия, это приносит пользу Родине?
  1. и интнересно, и полезно для Родины
  1. Дискуссии с верующими могут быть полезны в двух отношениях: для тренировки и для развенчания ложных стереотипов, имеющихся у оппонентов. Больше от этого никакой пользы нет. Атеистическая агитация может быть полезна, а может быть и вредна, в зависимости от того, с каких позиций она ведется.
  1. Это приносит пользу и родине, и человечеству вообще, так как недопускает массового бездумного обращения в веру.
  1. Миссия. :)
  1. Она не нужна. На такие вопросы надо отвечать не наслушавшись агитации, а самому, основываясь на своем мировоззрении и опыте. Дискутировать можно на не связанные с религией темы. Например, технические - это весело :-).
  1. Это крайне необходимо для сохранения и развития общего уровня культуры, поддержания морального климата в обществе, психического здоровья окружающих и т.п. Ну и личные мотивы отчасти…(см. далее)
  1. К сожалению, религиозное мракобесие заполонило практически все сферы нашей жизни. Внимание, я не говорю о вере в Бога, а именно о мракобесии, с чем в последние годы часто сталкиваюсь. Вот с этим я и пытаюсь бороться всеми доступными мне методами.
  1. Ради помощи колеблющимся (в том числе - молодым). Чем меньше людей, сознанием которых легко манипулировать (а главный смысл любой религии именно в этом), тем полезнее для Родины. Вот только атеистическая агитация сама по себе еще не решает всей проблемы, этим людям необходимы еще и материалистические знания.
  1. Исключительно ради удовольствия. Того самого, адреналинового удовольствия. Не знаю более надежного основания. Никогда бы не стал этим заниматься, если бы это приносило пользу. Общественно-полезный труд меня не привлекает. Меня привлекает общественно-бесполезный. Поэтому и стремлюсь в начальники.
  1. На мой взгляд, грамотный противовес пропаганде религиозной, которая сейчас повсюду, России совершенно необходим.
  1. Настоящих верующих не переубедить, а вот сомневающимся может помочь получится. Пользу Родине приносит.

  1. Как Вы пришли к атеизму? Всегда были атеистом, были верующем, но что-то Вас переубедило?
  1. был пофигистом, с возраждением религии в моей старны, стал задумываться и укрепился в атеизме
  1. Извините, это слишком личный вопрос.
  1. Всегда был атеистом. Рос на научно-популярных книгах, и когда-то очень удивился, узнав, что в наше время есть верующие люди.
  1. Никогда не был верующим. Был агностиком/скептиком. Пришел к атеизму пешком. Переубедил сам себя, разочаровавшись в агностицизме.
  1. Всегда был. Когда подрос - хорошо подумал и определился.
  1. В юности получил религиозное воспитание :-( Поэтому не понаслышке представляю себе всю опасность для личности, исходящую от религии как таковой и христианства в частности. В моем случае итогом стало - если не вдаваться в подробности - то, что себя пришлось собирать самостоятельно и буквально по кусочкам. Посему сложно сказать, что переубедило - опыт переубедил.
  1. Атеист с детства. В после перестроечное время с интересом относился к вере вообще и христианству в частности, для чего раз семь перечитал Библию. Однако все мои потуги найти причину стать верующим закончились окончательным утверждением атеистических взглядов. Интересный факт, ничто так не заставляет стать атеистом, как внимательное чтение Библии и общение с рядовыми верующими, зная на 1 грамм больше, чем они.
  1. Неверующим был всегда (с детства), поскольку рос в атеистической среде . А именно осознал себя как атеиста - только в зрелом возрасте (где-то после 30).
  1. Верующим не был. Был "сочувствующим". Однажды убрал из своей "картины мира" Бога, и остался исключительно довольным ей в таком виде. Это тот случай, когда лишние мазки только портят полотно. Оно, кстати, воплощает мечту любого христианина: ни одного грешника вокруг.
  1. Семья у меня совершенно нерелигиозная, но я в юности религией увлеклась довольно сильно. Попила, скажем так, из разных источников и пришла в итоге к своей нынешней позиции.
  1. Верующим не был. был богоискателем, но так и не уверовал.
  1. Всегда был атеистом. Воспитание было безрелигиозное, а рождаются все атеистами :)
  1. Вы счастливы?
  1. Да, очень счастлив
  1. Зависит от того, что понимать под счастьем.
  1. Полного счастья не бывает, но более или менее.
  1. Разумеется.
  1. Временами и местами.
  1. Сейчас - вероятно, да.
  1. Да.
  1. Да. А в первую очередь мое счастье - в дочках.
  1. Несомненно. Особенно по пятницам.
  1. Вполне. :-)
  1. Сейчас нет, но по совершенно конкретной причине. А вообще прав Веллер - удовлетворение человеку доставляет не счастье, а стремление к нему.
  1. Вполне.

  1. Попробуйте написать, что-то, в чём, на Ваш взгляд, верующие глубоко заблуждаются, когда говорят об атеизме.
    Атеизм не религия, человеку не обязательно верить хоть во что-то, можно жить без веры.
  1. Почти все из того, что говорят об атеизме верующие, имеет крайне мало отношения к реальности.
  1. Когда говорят об атеизме, как о вере в отсутствие бога. В моем понимании - это требование подходить к вопросам о боге также, как к любым другим вопросам - с требованием доказательств.
  1. Слишком много. Начиная с определения атеизма. Одни из самых глубоких заблуждений: нигилизм, эгоизм, догматизм атеистов.
  1. Постоянно путают религиозное "верую" с бытовым "верю" и человеческим "доверяю".
  1. То, что насаждение и распространение религии ведет к искоренению атеизма. Но мы им об этом не расскажем ;о)
  1. Атеисты глупые, недалёкие и примитивные люди. Так считает оччень большое число верующих. Себя же они причисляют к носителям Абсолютной Истины, которая в 99% случаях оказывается рядовым мракобесием.
  1. Типичный случай: верующий берет за образец самого себя, затем чисто механически исключает Веру в Бога, а вместе с ней все душевные и моральные качества, которые, (как он искренне думает), монопольно принадлежат к сфере религии.
    И после этого так же механически заменяет эти качества на их антиподы (по принципу "белое" - "черное").
    В итоге получается монстр, которого верующий обзывает "атеистом" и начинает ему ужасаться. :-(
  1. Многие совершают одну ошибку - судят об атеизме вообще на основании своего личного "атеистического" опыта: я, дескать, сам был атеистом, знаю что это такое, поэтому нечего мне тут сказки про него рассказывать.
  1. Да почти во всём, целый трактат писать впору. Главных заблуждений, на мой взгляд, два: "атеизм тоже вера" и "Бога нет, значит, всё дозволено, следовательно, атеисты скоты безнравственные".
  1. Главное заблуждение верующих - это их вероцентризм. Они убеждены, что всякий человек априори религиозен, и отсюда проистекает их уверенность, что атеизм - тоже вера и так далее и тому подобное.
  1. В том, что атеизм это вера, по мне это часть мировоззрение, знание.

число уч.

A

Б

В

1

8

11

2

2

9

3

3

3

4

4

3

2

5

5

2

12

6

6

7

8

7

7

8

8

9

9

10

10

11

9

11

11

4

7

12

12

5

4

13

10

5

14

6

15

13

10

16

12

13

17

14

18

6


Посмотреть и оставить отзывы (89)


Последние публикации на сопряженные темы

  • Аргументы против бога
  • Дмитрий Узланер против «нового атеизма»
  • У атеизма - женское лицо
  • Создана организация "Атеисты России"
  • Общественная организация «Атеисты России»

    Пришествий на страницу: 88

  • 
    ПРОЕКТЫ

    Рождественские новогодние чтения


    !!Атеизм детям!!


    Атеистические рисунки


    Поддержи свою веру!


    Библейская правда


    Страница Иисуса


    Танцующий Иисус


    Анекдоты


    Карты конфессий


    Манифест атеизма


    Святые отцы


    Faq по атеизму

    Faq по СССР


    Новый русский атеизм


    Делитесь и размножайте:




    
    Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.