Как это взаимодействие с нами может не поддаваться нашему ощущению? Как же оно с нами взаимодействует?
Я не знаю, но предполагаю, что как-то. Дальше общего утверждения я как философствующий человек, не могу пойти. Конкретика - за специальными науками. И вы это прекрасно знаете!
Я приводил обоснование своей точки зрения. Радиация, например. 1000 лет назад никто и не знал что это такое. Она не поддается нашим ощущениям, - они слишком примитивны, но она взаимодействует с нами. Почему бы по аналогии не быть иным видам материи, которые подобно радиации взаимодействуют с нами таким же образом?
А вот Ваше отрицание этого не имеет обоснования, кроме грубых идеалистических вывертов. С чего Вы взяли, что конечное равно бесконечному? А как иначе, если Вы утверждаете, что любой вид и любая форма материи существует только тогда, когда она с нами взаимодействует и обязательно должна ощущаться? Вы же тут намеренно путаете общее понимание данности в ощущении материи и конкретные ощущения конкретных видов материи, из которых, кстати, и выводятся общие утверждения. Я понимаю материю как бесконечную реальность, причем актуально. Помимо общих суждений на эту тему, я опираюсь на факт существования материи, которая логически может существовать только как вечная реальность, а значит, бесконечная. Факт сингулярности в черных дырах, где мы видим актуальную бесконечность в математических формулах. И зная все этого, почему я не могу предположить, что могут существовать виды, явления материи, которые могут влиять на нас, не поддаваясь нашим ощущениям (сейчас, а может, завтра мы построим приборы, позволяющие нам ощутить их)?
Одновременная данность и не данность - хороший пример диалектического противоречия.
Есть еще хороший пример: субъективность-объективность воли. Смотрите как интересно: моя воля для моих подчиненных - объективная реальность, материя, независящее от их воли и сознания обстоятельство, иногда сильно влияющее на их кошельки и настроение. А для меня моя воля - субъективная реальность, которая зависит от меня. И эта субъективная реальность для меня является одновременно объективной реальностью для других. Диалектика во всем .
Так же, о Чанышеве и его концепции небытия. Метафизик. Бытие чего-то и небытие чего-то едины в одном процессе - движении материи, где и бытие чего-то и небытие чего-то - условны, изменчивы, возникают и исчезают, но вечной остается сама материя как объективная реальность, в которой и бытие чего-то и небытие чего-то - две стороны одного процесса существования. Отрывать же само бытие и само небытие от чего-то, - объекта, совершенно идеалистично, а поэтому и бесперспективно.
Фидеистов? 
Вы предсказуемы как мой прыщ на заднице. Я так и знал, что Вы так среагируете.
Натурфилософия есть если субстанцию понимать натурфилософски, как первоэлемент.
Да-да, спинозовски. Однако само понятие о субстанции вышло из натурфилософии и несет в себе ее черты.
Ну да, философы и говорят, что это субстанция именно потому, что на нее нельзя показать пальцем.
Тогда им лучше отказаться от понятия субстанции и вообще, онтологической трактовки материи в таком русле. Потому что субстанция - это, как раз, то, на что можно указать пальцем.
1. Глава 6. Познание. Научное познание.Чувственное, рациональное и интуиция.Упоминания метафизического нет.
Я за Вас и читать еще должен?
Хорошо.
1.
...В рамках онтологии и гносеологии философия, решая проблемы познания мира и человека, использует свои методы с учетом конкретики предмета исследования. В ее «арсенале» достойное место занимают такие методы, как диалектика и метафизика, синергетика и герменевтика, метод исторического и логического, метод структурно-функционального анализа...Опираясь на метафизический метод мышления, французские мыслители поставили такие вопросы, как отношение природы и общества, материи и сознания, источников и движущих сил общественного развития. Поставили, но не решили, ибо с позиции механистического материализма означенные проблемы не решаются...Естественнонаучные исследования убедили И. Канта в наивности метафизического мышления...
Выделено мной.
Философия для аспирантов под ред. Кального. С. 25, 153, 154.
2.
Глава 5. Диалектика как философская система. § 2. Принципы диалектики и ее отличие от метафизики.
...Совокупность философских идей, по-иному (не диалектически) объясняющих первоначала всего сущего, стали духовной основой антидиалектики. Одной из главных форм антидиалектики является метафизика , представляющая собой противоположное диалектике мировоззрение, эволюция которого обеспечивалась и поныне происходит за счет самых различных идей.
Философские идеи, систематизирующие метафизику, можно свести в две группы. В первую группу входят идеи “жесткой оппозиции” диалектике. Этими идеями отрицается всеобщая связь явлений, абсолютизируется покой, другими словами, диалектика отрицается в исходном принципе - принципе развития. Оценивая данные метафизические идеи, Ф.Энгельс писал, что метафизика рассматривает процессы “вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, … а как вечно неизменные”....
Учебник по философии Грачева и Андрейченко.
Как видите, упоминание есть.
Спасибо, конечно, за разьяснения.Разница между потребностью врожденной и интериоризированной поняна.Однако мы говорили о противоречии, движущим обучением, а не интериоризацией.
Я вам ничего пока не разъяснял, пока Вы не освоите университетский курс психологии, подростковой психологии и педагогической психологии, Вы не поймете, что диалектика между потребностью и возможностью - и есть нерв психического развития личности.
Но психическое.
И что? Психическое - это еще не идеальное. Психическое - отражение нервных процессов.
Ощущение - это психический процесс, но не идеальное. Следовательно, психический процесс не идеальное, а значит материальное. Следовательно, ничто не мешает психическому быть свойством любой материальной системы. Прошу отметить - ничто не мешает не значит обязано. Но, как материальное, обязано описываться количественно.
У Вас ошибка в рассуждении. То, что картина является материальным объектом, не следует, что картины присущи всем материальным системам. Так же и тут, то, что психическое присуще конкретным биологическим организмам (и мы знаем почему и как), не следует то, что психические присуще всем материальным объектам и самой материи. Вы элементарно путаете модус с атрибутом, конкретное с общим, просто не зная научные основы вопроса.
