Атеизм не всегда рационален

[Vivekkk]

Кстати говоря, атеизм, основанный на нравственно-моральных, а отсюда, психологических детерминантах, не делает данный атеизм иррациональным. Думаю, такой атеизм остается рациональным, использующим просто не научные факты, данные, а морально-нравственные, психологические, собственные ощущения правды, справедливости, — правил регуляции социальных отношений. Естественно, религиозный опиум о богах, чертях и прочей херни - это асоциальный беспредел, вызывающий психологический протест у каждого нормального человека (библейский сюжет: нашли в городе двух геев, — сожгли весь город и всех его жителей)
Атеизм же, уверен, это продукт торжества разума и науки. Атрибут истинного знания, понимания реального мира и реальной природы человека, а также адекватной социализации, уважения к правилам регуляции поведения людей на основах правды, свободы, справедливости, ответственности, вины, суда, законности и так далее.

[Shiva]

Я, все же, не соглашусь с этой мыслью, уважаемый Shiva. ...

Понимаю Вашу позицию, уважаемый Vivekkk. Но с моей точки зрения это все-таки не доказательство в строгом смысле этого слова, а комплекс аргументов, с которым я лично полностью согласен.

[Vivekkk]

Спасибо за Ваше мнение. Я, естественно, не претендую на знание абсолютной истины, и могу ошибаться. Практика, дальнейшие размышления и обучения, полагаю, помогут нам разобраться глубже с возможностью или невозможностью доказать отсутствие сверхъестественного.
В то же время, хочу заметить, что европейские и американские ученые, философы находятся под сильным прессом католической и протестантской церквей, массовой народной веры в богов, определенной политики государств, в которых они живут и работают. Понятно, что очень немногие из них готовы публично заявлять о своих атеистических взглядах (предпочитая говорить о своем агностицизме), публично спорить, вступая в конфликт с религией. Легче развести науку, разум и религию, веру, - это толерантно, безопасно и, как бы, с совестью можно договориться.
Я понимаю такую позицию. Атеизм гуманистичен. Главное, - это человек, его заботы, жизнь, ощущения собственного существования, кроме которых ничего и нет. Если человеку так удобно, то - пожалуйста, но себе врать нельзя, себя за нос водить - последнее дело.

[Nowhere]

Смотрите, допустим, технологии дошли до того, что можно создать робота с ИИ, который внешне неотличим от человека.
А теперь сравните себя с этим роботом: вы оба ходите, разговариваете, реагируете на внешний мир. В робота можно заложить программу рабочего, и он будет ходить на завод, точить детали.

В чем же разница? Во-первых, вы почему-то считаете, что внутри тела человека кто-то есть — нечто по-настоящему живое, которое имеет свое собственное, обособленное существование. Проблема в том, что это лишь идея: в теле человека никого до сих пор не нашли.

Во-вторых, действительное отличие заключается в том, что вы каким-то образом знаете, что вы есть, а вот робот не знает, что он есть.

Тут нужно остановиться и подумать: а что это такое — знать, что я есть? Можете сделать так, чтобы робот тоже знал, что он есть?

И следующий шаг: нечто обеспечивает эту самую «знаемость» о существовании. И вот это самое нечто и принято называть Богом.

Религии и персонализированные боги идут мимо.

[Димагог]

Иисус тоже идет мимо?..
Не тянет на Абсолюта?