Материализм - это ....

[Shiva]

Ученые же все это знают, поэтому и бросились проверять аппарат, думали не работает, а потом озадачались и стали выдвигать очередные гипотезы.

А это где вы в статье вычитали или на картинке разглядели, нетупой вы наш?

[pmurov]

Почемы Вы такие ТУПЫЕ?

За троллинг +50 баллов предупреждения.

[Jeremy H Boob PhD]

В теме случился новый поворот, прошу извинить мой запоздалый ответ:

Shiva

Иногда это называют сарказм...

Саркастическое утверждение не доказывается.

Выходит в вашей парадигме ...

То что корень  не менее волос, чем стержень - не моя парадигма.

дырка от бублика, как объект, сопоставима разве только с грудным вскармливанием, как объектом, а не с позвоночником...

Я разве где-то сопоставлял ее с позвоночником? Вы спросили, как признак объекта может быть отдельным объектом, я сказал как. Пример с позвоночником просто более наглядный.  Так грудное вскармливание таки объект? Согласен, дырка от бублика ближе к такому классу объектов.

описывая бублик геометрически, объект "дырка" мы просто теряем...

Потому что объект дырка это другой обьект, у него своя геометрия.

А как это определение поможет нам отличить продукт аллопеции от продукта эпиляции? 

Никак. А должно?
Как определение этанола поможет нам отличить продукт брожения от продукта гидратации этилена?

Vivekkk

Это еще раз доказывает, что Вы идеалист.  Свои представления Вы считаете материальным объектом.

Да, конечно, дырка у бублика это мое представление, на самом деле ее нет, нормальные материалисты ее никогда не видели.

[Shiva]

В теме случился новый поворот, прошу извинить мой запоздалый ответ:

Все нормально. Никаких гарантий и дедлайнов беседа не предусматривает...

Саркастическое утверждение не доказывается.

Ну почему бы не сыграть в "доказывание", если оппонент решает саркастическое утверждение на полном серьезе опровергнуть?
 

То что корень  не менее волос, чем стержень - не моя парадигма.

Вам повторить? Эти "не менее волосы" остаются не только при бритье, но и при облысении, вызванном химиотерапией. Т.е. в "не вашей" парадигме волосы не удалены - не лысина. И не только при нем...
 

Я разве где-то сопоставлял ее с позвоночником? Вы спросили, как признак объекта может быть отдельным объектом, я сказал как. Пример с позвоночником просто более наглядный.  Так грудное вскармливание таки объект? Согласен, дырка от бублика ближе к такому классу объектов.

Протицирую все же свой вопрос:
 

Т.е.  признак или свойство объекта "бублик". Даже и не подумаю хоть как-то возражать. Именно так. Осталось только показать как признак или свойство одного объекта становится иным объектом, отдельным от первого. Пусть бараночным... Шарообразность Солнца - отдельный от Солнца бараночный объект?

Т.е. речь шла о нематериальном признаке-свойстве материального объекта, а не о материальном элементе материального объекта. И пример был приведен именно такой...

Потому что объект дырка это другой обьект, у него своя геометрия.

Ну так опишите эту отдельную геометрию этого другого объекта, не обращаясь к геометрии первого - бублика...

Никак. А должно?
Как определение этанола поможет нам отличить продукт брожения от продукта гидратации этилена?

А должно. Волосы таки вновь вырастут, т.е. "не менее волосы"- корни не удалены. Как при бритье... Почти "как" - ждать придецца подольше... Вердикт - не лысина!

Так грудное вскармливание таки объект? Согласен, дырка от бублика ближе к такому классу объектов.

Так об этом давно написал mrAVA: "объект" гносеологический "объекту" онтологическому не тождественен. Даже в барановской ипостаси первого...

[Vivekkk]

Вранье. МРТ показала, что объем мозга 10% от нормального. Далее выяснилось, что у его вещества мозга просто низкая плотность. Вы бы прежде чем бред писать, хотя бы статью бы в Ланцете прочитали.

Да.
Знаете, эту байку про отсутствие мозга я слышал очень давно и много раз, однажды от врача-депутата. Всегда выяснялось, что мозг, все-таки, был, пластичность которого прекрасно справлялось с поддерживанием функции сознания. Да и несовершенство нашей техники и поспешность выводов, - это традиционная беда.

[Vivekkk]

Да, конечно, дырка у бублика это мое представление, на самом деле ее нет, нормальные материалисты ее никогда не видели.

Жиденькая какая-то ирония. Нормальные материалисты, видя дырку от бублика, понимают, что сама пустота, вокруг которой скручено вещество бублика не является объектом, связанным с самим бубликом. Изучение пустоты, как космической (низкоэнергетическое состояние материи или еще как), так и обыденной (как воздуха, наполненного молекулами) - объект изучения физики, а не кулинарии и даже не философии.
Только нормальные идеалисты придают своим представлениям объективный характер, получая от своего мозга, к примеру, отражение ощущений в виде информации, они говорят об объективности существования информации, - "дырки от бублика".

[Караван]

Объективным может быть ФАКТ, сообщаемый этим утверждением.

Всё же сообщаемый... 
Вот факты:
"И создал Бог небо и землю".
"У программы есть цель".

на который я ПОДРОБНО ответил... несколько раз

Ни на один вопрос вы ещё ни разу не ответили по существу. На многие просто идёт игра "молчанка".

Нет, у неё нет цели в том смысле, что и у биологических объектов.

Но цель же есть.

Цели для неодушевлённых предметов ставим мы, люди.

Т.е. ракете сообщают:"Слушай, дорогая, нужно слетать в Вашингтон и там взорваться." Да?

Возьмите чертёж любой ракеты и покажите там деталь "цель ракеты".

Вы же у нас умный. Возьмите электронную схему компьютера и покажите нам цель операционной системы в нём.
А мы уже поймём, как нужно делать правильно и тоже покажем. Хорошо?

Компилятор переводит программу с одного языка на другой,

Расскажите это ботаникам, художникам, крестьянам и матросам.

Любой материальный предмет существует ВНЕ зависимости от того, наблюдается он субъектом или нет.

Например арбуз. Или ракета, которая долетела до цели. Да?

Первый в мире программист -- Лавлейн Огаста Ада Кинг, которая жила ещё до изобретения электричества и писала программы для вычислителя, работающиго на дровах.

А что первично? Программа, вычислитель или дрова?

Кремний и германий.

Проскочили.
Если умные люди следят за диалогом, то следующий шаг детализации, - это устройство процессора поблочно.
Процессор состоит из:
Памяти, устройств ввода, устройств вывода, шины данных и шины адреса, арифметико-логического устройства, тактового генератора.
Какой блок первичен?

[Jeremy H Boob PhD]

Shiva

Ну почему бы не сыграть в "доказывание"

Т.е. Ваше "доказывание" - демагогия?

Т.е. в "не вашей" парадигме волосы не удалены - не лысина.

Всё верно, значит не лысина. В строгом смысле продукт обратимой алопеции не лысина. В не строгом и гора может быть лысой.

речь шла о нематериальном признаке-свойстве материального объекта, а не о материальном элементе материального объекта.

О как! Оказывается, свойство материального  объекта нематериально! Оказывается, идеальна не только субъективная реальность, но и объективные свойства предметов! Или у Вас объективное свойство тоже "гносеологический" объект?

так опишите эту отдельную геометрию этого другого объекта, не обращаясь к геометрии первого - бублика...

Как же не обращаясь, если она так же принадлежит бублику, как и первая? Геометрия дырки проста, как дырка - круг, множество точек плоскости, ограниченное внутренней окружностью тора, простите мне такое вольное описание, я не геометр.

об этом давно написал mrAVA:"объект" гносеологический "объекту" онтологическому не тождественен

mrAVA конечно, выдающийся философ, но я как-то нигде более не встречал такой философской категории, как "онтологический" объект, "гносеологический" объект.

Vivekkk

Нормальные материалисты, видя дырку от бублика, понимают, что сама пустота, вокруг которой скручено вещество бублика не является объектом, связанным с самим бубликом.

Совершенно верно, пустота, чем бы она ни являлась, никак с бубликом не связана. Связано пространственное отношение точек поверхности бублика, которое образует два геометрических объекта: сам бублик (тор) и его дырку (круг).
Аналогия с информацией здесь действительно уместна, и я давно говорил Вам об аналогии информации и пространства, ибо и то и другое суть ОБЪЕКТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

[Shiva]

Shiva

Ну почему бы не сыграть в "доказывание"

Т.е. Ваше "доказывание" - демагогия?

Т.е. мое "доказывание" - то, что вам названо - сарказм, ирония. Есть, знаете ли, такой полемический прием...
 Вот это у вас это еще сарказм или уже демагогия:

Да, конечно, дырка у бублика это мое представление, на самом деле ее нет, нормальные материалисты ее никогда не видели.

?

Всё верно, значит не лысина. В строгом смысле продукт обратимой алопеции не лысина. В не строгом и гора может быть лысой.

Значит, "в строгом смысле" лысина - редчайшее явление. Даже при классическом облысении (андрогенетической аллопеции) - Как правило, волосы на голове остаются, но становятся тонкими, короткими, бесцветными (пушковые волосы) и уже не могут прикрыть кожу головы — образуется лысина (нестрогая  - Shiva). Через 10-12 лет после проявления алопеции устья фолликулов зарастают соединительной тканью, и уже не могут производить даже пушковые волосы. Т.е. корни волос (фолликулы) таки не удалены даже через "10-12 лет после проявления алопеции"...
 На "остаточном оволосении" лысины, кстати, основан один из самых элегантных способов мошенничества, когда под видом первого элемента курса от облысения бесплатно распространялась краска, окрашивавшая эти тонкие, короткие, бесцветные волосы, что создавало впечатление, что волосы таки начали расти... Второй элемент предлагался уже за деньги... Солидные... Эффект же уже продемонстрирован...
 Тут, кстати, признаком лысины оказывается неспособность "прикрыть кожу головы". При наличии "не менее волос" -корней! Но это ни разу не скрижали - презренная Педивикия...

О как! Оказывается, свойство материального  объекта нематериально! Оказывается, идеальна не только субъективная реальность, но и объективные свойства предметов! Или у Вас объективное свойство тоже "гносеологический" объект?

Нет, для меня объективное свойство объекта это именно свойство именно этого объекта, а не отдельный от него объект. При этом такое св-во может быть объектом внимания, объектом исследования, т.е. объектом в гносеологическом прочтении термина...

Как же не обращаясь, если она так же принадлежит бублику, как и первая? Геометрия дырки проста, как дырка - круг, множество точек плоскости, ограниченное внутренней окружностью тора, простите мне такое вольное описание, я не геометр.

Ну то есть это не отдельная геометрия отдельного объекта, а продукт т.н. булевой операции из геометрии объекта "бублик"...

mrAVA конечно, выдающийся философ, но я как-то нигде более не встречал такой философской категории, как "онтологический" объект, "гносеологический" объект.

Чуть ранее вам перечислялись иные категории объектов, что вызвало у вас нервную реакцию. При том, что вам они наверняка встречались...

[mrAVA]

об этом давно написал mrAVA:"объект" гносеологический "объекту" онтологическому не тождественен

mrAVA конечно, выдающийся философ, но я как-то нигде более не встречал такой философской категории, как "онтологический" объект, "гносеологический" объект.

Патаму шта, это лишь вольное переложение более длинного утверждения "объект в гносеологическом смысле не тождественен объекту в онтологическом смысле".
Склеено 02 Май, 2023, 08:39:56 am

О как! Оказывается, свойство материального  объекта нематериально!

Это уже разбиралось, здесь всё дело в том, материальное не тождественно объективному. Ещё раз: материальное -- раздел онтологии, объективное -- раздел гносеологии. Свойство материального объекта объективно, но не состоит из материи и отдельно от объекта не существует, потому его нельзя называть материальным в том же смысле, что мы называем материальными сами объекты.

Как же не обращаясь, если она так же принадлежит бублику, как и первая? Геометрия дырки проста, как дырка - круг, множество точек плоскости, ограниченное внутренней окружностью тора, простите мне такое вольное описание, я не геометр.

Н-да... Во-первых, бублик -- стереометрический объект, а не планиметрический, во-вторых, тор НИЧЕГО не ограничивает, что очевидно любому, хоть раз видевшему бублик в хлебном отделе. Т.е. даже геометрически мы не моем описать дырку от бублика, вернее, этой "дыркой" будет ВСЁ пространство, окромя изъятого из неё тора.