mrAVAЯ не увидел разницы между "функцией" ДНК в клетке и "событиями", которые должны произойти опосля активации ДНК ферментом.
Ну и бог с ней, с функцией. Не увидели, так не увидели. Нас же информация интересует, а она - в последовательности нуклеотидов, представляющей последовательность событий, а не сами события.
Так нет никакой "информации о событиях". Есть лишь сама ДНК, которая и создаёт эти самые события. И есть
наши знания о, которые НЕ являются "генетической информацией". Клетка, содержащая ДНК, НЕ знает, какие события произойдут из-за ДНК. И сама ДНК этого не знает. Т.е. никакой информацией оне НЕ обладают. Как не обладают информацией часы с кукушкой о том, что произойдёт, если подтянуть гирьки и качнуть маятник.
если дать кусок ДНК, не сообщая, откель эта ДНК и в какой клетке оная должна работать, то человек не сможет даже определить, рабочий ли это кусок ДНК или эволюционный мусор
Да ладно. Например для вируса SV40 известна вся генетическая информация,
И чё? Ещё раз: дать КУСОК генома, т.е. некую небольшую последовательность нуклеотидов, которая может быть одинаковой для самого разного ДНК.
Ещё один вопрос: можно ли по вирусу узнать, для каких организмов он болезнетворен? Т.е. априори.
наша расшифровка -- это информация о генетической информации, но не сама генетическая информация и вне ДНК мы не можем передать именно генетическую информацию.
Да нет, это сама последовательность событий, которая закодирована последовательностью нуклеотидов
Ещё раз: расшифровка генома на бумажке -- это не генетическая информация и, почеркав в ней ручкой, вы не получите новый организм с новыми свойствами.
Мы не можем передать ее рибосоме, но вполне можем друг другу, это вопрос функционирования, а не информирования.
Нет, это передача инфы о геноме, но не передача генетического кода. В результате передачи генетического кода получается новый организм. В результате передачи информации об информации, новый организм не получается, получаются новые знания в другой голове. Это ровно такая же разница, как передать информацию а красном кирпиче и передать кирпич.
Содержание сообщения "снег белый" (а не "белый снег", такое сообщение ничего не сообщает, т.е. не является сообщением)
Белый снег -- такое же сообщение, как и снег белый, вернее снег -- белый. Только они несут разную информацию. В первом случае, что мешает сбегать за... сахаром, во втором о цвете воды.
Если эта информация уже есть в вашей голове, то получение ее снова вы проигнорируете,
И опять всё зависит от контекста. "Сынок, ты что ешь?" и т.д. Додумали?
Я имею в виду противоречие между вашими утверждениями: "речь передаёт известную вам информацию" и ""информация" не содержится в сообщении, а порождается в приёмнике, получившим сообщение." Как можно передавать что-то, что еще не породилось?
Мы говорим на живом русском языке, передающем КОНТЕКСТУАЛЬНО зависимый смысл, а вовсе вы не рецензируете мою научную монографию.
Если информация предоставлена разным кодом, то форма ее предоставления разная, стало быть и сообщения разные.
Исчто раз: сообщение на русском языке в программах может быть записана в разных таблицах шрифтов: koi-8r, cp-1251, ansi-что-то там, alt-886 (если правильно помню), utf-8, utf-16, картинкой в pdf, tiff, png, gif, jpeg, bmp и пр. извратом. Для этих таблиц получим разное количество информации, которое вообще никак не соотносится с семантической информацией, заключённой во фразе.
ИФОРМАЦИЯ ЭТО СОДЕРЖАНИЕ СООБЩЕНИЯ. Это исходные тезисы и если вы хотите подменить их какими-то своими, пожалуйста, создайте тему об альтернативной теории.
А раз информация -- это содержание сообщения, то вся кибернетика, информатика и теория связи идут лесом и переходим к когнитивной психологии, психолингвистике, бихевиоризму и этологии. Но в философии эти вопросы обсуждены ещё в Античности в разделе гносеология.
