ДНК (РНК) это программа ?

[Vivekkk]

Теперь мейнстрим- физический вакуум.

Хм.

В биологии же пока никто не предложил ничего альтернативного наследственной информации и генетическому коду, поэтому для меня да, это истина на настоящий момент.

Вы снова употребляете понятия, которые используются по аналогии к материальным явлениям, не являющимися информацией и кодом. Молекулы, нуклеотиды и т.д. не являются кодом и не являются информацией. И никакой альтернативы тут быть не может, так как молекулярная структура ДНК, хромосом и т.д. экспериментально изучена и доказана.

Коды, информация всегда связана со знаком, символом, целью и смыслом. Код, информация не имеют материальных характеристик, — они продукт идеального, продукт сознания человека. Знаки и символы тоже не содержат в себе ни капли идеального и ни капли информации, — идеальное и информация возникает в мозгу познающего знаки и символы субъекта, которые являются триггерами возбуждения нейросетей в мозгу, содержащей конкретное идеальное и конкретную информацию, а может, и сами являющиеся тем, что философы называют идеальным и информацией.

[Караван]

Я могу доказать этот тезис, как ссылками на академические словари, так и на экспериментальные данные. Более того, я могу Вам научно доказать, что информация - явление идеальное, нематериальное, так как не имеет ни атомарной, ни молекулярной, ни иной физической или биологической природы, никаких материальных характеристик, никакой материальной структуры. И это факт реальности.

Да я в курсе, Vivekkk. Вы уже аж три раза мне лично это доказали, три раза забанив за год.
За ваше же хамство.
И НЕ ответив в теме о психике, которую я создал.
А я не могу ни Вам ни другим доказать, что информация - материальный объект.
Не могу, поскольку ни Вы ни другие ничего не хотите слышать, а живёте догмами.
Хотя я фактами, логикой, научными данными в четырёх строчках легко покажу, что
информация - это материальный объект.


Если хотите честный, научный диалог, ДОКАЖИТЕ мне идеальность информации на другом форуме.
Там, где предложу Вам это сделать я.
А я приведу Вам свои доводы.
И посмотрим, где собачка порылась.

Иначе никак.

[MA85KR]

Вы не понимаете что пишет Дубровский. Я цитировал неоднократно его тезисы и выводы насчет идеального и информации. Идеальное и есть информация, только Дубровский готов допустить ее существование до молекул ДНК (но не строго),

Мне не несложно повторить ссылку на Дубровского и цитату из его работ:
Д.И. Дубровский. Сознание, мозг, искусственный интеллект:

В биологических системах кодирование и декодирование информации – фундаментальные способы самоорганизации и саморегуляции, непрестанно совершающиеся на молекулярном, субклеточном, клеточном, органном и организменном уровнях. Ниже молекулярного уровня нет кодов, обладающих качеством биологической организации. При этом операция декодирования – необходимое условие использования соответствующей информации живой системой в целях поддержания жизнедеятельности. Эта операция совершается ежесекундно и в колоссальных численных масштабах на всех уровнях организма, начиная с декодирования информации, содержащейся в ДНК и кончая декодированием информации, необходимой для управления целостным организмом (психические явления – образы, мысли и т.п.). И никакой квантово-криптографический эффект этому не мешает. Если в операции декодирования наступают сбои, если не удается расшифровать содержащуюся в коде аутентичную информацию, а, значит, не удается использовать ее для целей управления, то организм зачастую гибнет.

Д.И. Дубровский. Идеальное и информация:

Мы придерживаемся функционального подхода к пониманию информации. Можно выделить четыре основные формы существования информации: 1) допсихическая (например, на уровне ДНК-РНК-белок и др.), где отсутствует субъективная представленность содержания информационного процесса;

Дубровский, сторонник функциональной концепции информации. Признает существование информации на уровне ДНК. Наша тема как раз о ДНК. Вы не признаете информации на уровне ДНК. Приветите ссылку на соответствующую научную или философскую работу. Это очень просто и повернет дискуссию в конструктивное русло.

идеальное и информация возникает в мозгу познающего знаки и символы субъекта, которые являются триггерами возбуждения нейросетей в мозгу, содержащей конкретное идеальное и конкретную информацию, а может, и сами являющиеся тем, что философы называют идеальным и информацией.

Каким образом материальные нейронные сети, содержат идеальное и информацию? Информация это свойство материальных нейронных сетей или некий материальный объект в них возникающий? Или вы думаете, что нейронные сети порождают некую идеальную субстанцию? Ранее вы писали, что считаете информацию свойством мозга, его нейронных сетей. Получается это не так? Для дискуссии было бы очень полезно, если вы приведете ссылку на какую-то внятную концепцию информации, которой придерживаетесь.

[Jeremy H Boob PhD]

Shiva

Из какого объекта произошла эта " отчужденная" информация, раз уж она смогла "отчуждится"? А субъективное, как вам умилилось "отчуждится" не может...

Оно и не "отчуждилось", только информация о нем.
Хотя согласен, слово "отчуждилось" здесь неуместно, ведь информация не отчуждается, она скорее расширяется, или даже, не побоюсь этого околокомпьютерного словечка, расшаривается на новый носитель, в этом суть её инвариантности, она продолжает существовать и там и там одновременно.
Субъективность ее в форме образа это представленность её субъекту, она субъективна только для субъекта, для всего остального мира она объективна, т.к. вся до последнего бита существует (или существовала) вне его головы.
Субьект волен ею оперировать, создавая свой субьективный "мир" и вместе с ним возникает новая информация  (новое разнообразие) которое отражается точно также, как и объективное и точно также может быть передано в форме сообщения.
Во всей этой истории самым загадочным для меня является не информация, а вот эта самая воля субъекта.

От тех же рецепторов спектра, от которых он узнает о спектре не взаимодейсвовавшего с объектом излучения. Сопоставив их...

Вот-вот. Вот это различие между спектрами и есть информация об отражательной способности обьекта, а не сами электромагнитные волны. И оно существует объективо, сопоставив их (спектры) субьект его только фиксирует, но не создает.

А текст сообщения, заявления, ходатайства, доклада - это что?

Это информация, если вы имеете в виду текст в значении "зафиксированной на  материальном носителе человеческой мысли". Если же вы имеете в виду текст как последовательность букв, то это сообщение, его знаковая форма.

Вот и должен быть кто-то или что-то кому это позволит их категорировать. Без них - никак...

Категорировать, т.е. фиксировать эти объективные различия/сходства без них никак, согласен. Только какое это категорирование имеет отношение к их объективности? Или вы считаете, что именно человек наделяет вещь "относительной независимостью, объективностью и устойчивостью существования"?

Vivekkk

Вы снова употребляете понятия, которые используются по аналогии к материальным явлениям, не являющимися информацией и кодом.

Это не я употребляю, их употребляют ВСЕ современные (последние поувека, по крайней мере) авторы академических биологических текстов, и нигде не заключают их в кавычки, не ссылаются на аналогию или какое-то иносказание. Это же не художественная литература. Если Вы считаете, что все они идут "не в ногу" с Вами т.к. это пртиворечит ВАШЕЙ антропоцентристской концепции, что ж, оставайтесь при своем мнении, но не выдавайте его за единственно верное.

[Shiva]

 Мы продолжаем ходить по кругу. То что вы отождествляете различия\сходства, характеристики, особенности объектов  с информацией в них -  я понял давно. Не понял зачем... И на каком основании... Для каких практических надобностей... В чем "фактичность" этого отождествления, которую вы "констатируете", раз у вас оно не постулат... Мне вообще странно слышать о "констатации" философской концепции или интерТреПации...
 Вот, допустим, принял я ваш "факт". Какие практические задачи из тех, что я не мог решить до этого теперь мне по силам?

[Майла]

В точку. Сама хотела задать тот же вопрос.В плане миропознания тоже ничего не даёт.

[Караван]

В точку. Сама хотела задать тот же вопрос.В плане миропознания тоже ничего не даёт.

Майла, дорогая, Вы немного запамятовали?
Вас просили доказать Ваше же утверждение, о том,  что то, что Вы предъявите, существует независимо от вашего сознания, как арбуз (или набор клеток, например).
Ну и соответственно покажите, пожалуйста, что это даёт в плане миропознания.

[MA85KR]

В точку. Сама хотела задать тот же вопрос.В плане миропознания тоже ничего не даёт.

Очень многое дает. Это нужно для изучения информационных процессов в биотических системах. В этой теме мы не раз вспоминали гиперсетевая теория мозга, предложенную Анохиным.  Без понимания информации, вам не удастся понять ни философии Дубровского, ни научных теорий Анохина, и многих других важных идей.

[Jeremy H Boob PhD]

Shiva

То что вы отождествляете различия\сходства, характеристики, особенности объектов  с информацией в них -  я понял давно. Не понял зачем... И на каком основании...

На том основании, что содержанием сообщения об объекте кроме различия\сходства, характеристик, особенностей объекта не может быть ничего более.
Зачем? Что бы избежать чудесного объяснения рождения информации в информационных системах.

Мне вообще странно слышать о "констатации" философской концепции или интерТреПации...

Да какая там философская. Да и не моя вовсе.

[Shiva]

Еще один оборот...
 Это опять декларация о тождестве самих различия/сходства и удара по мордасам информации о них...
 Чудесное рождение сознания в мозге тоже многих смущает. Избегать будем?

 Последний абзДац не заметили? Или опять рыбу завернете как в неважное?