В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Проф. Дулуман Е.К. -
доктор философских наук,
кандидат богословия

ПИСЬМО ВЕСЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА И ОТВЕТЫ НА СЕРЬЕЗНЫЕ ВОПРОСЫ

СОДЕРЖАНИЕ:

1.Письмо веселого человека.
2.В самом ли деле Александр заинтересован получить ответы на поставленные им вопросы?
3. Почему кандидат богословия говорит, что Бога нет?
4. Бога нет, потому что Его никто не видел, Его никто не слышал.
5. Не зная науки, очень легко доказывать существование Бога.
6. Лично Вы, Александр, не произошли от обезьяны.
7. Существование множества религий – доказательство того, что Бога нет.
8. Порочность доказательств существования Бога.

 

1. Письмо веселого человека.

Здравствуйте!
Насколько я понял письма нужно отправлять по этому адресу?
почитал Ваши статьи - очень интересно, но вот только не могу понять
профессор Дулуман Е.К. кандидат богословия - странное совпадение тогда
почему кандидат богословия отрицает существование Бога?
И конечно много приводится доводов в пользу того что бога нет :)
но ни одного стоящего объяснения я не нашел, может я плохо смотрел?
Докажите мне пожалуйста что Бога нет :)).
Докажите мне пожалуйста что я произошел от обезьяны :).
Докажите мне пожалуйста что столь сложная вселенная произошла из куска
грязи.
Также объясните мне пожалуйста почему я должен верить ученым которые
даже соседнюю планету видят только в телескоп и пытаются утверждать
что знают или узнают происхождение вселенной сами ???
Спасибо заранее.
mailto: kripa@pisem.net


2. В самом ли деле Александр заинтересован получить ответы на поставленные им вопросы?

Уважаемый Александр!

Еще в начале июня этого года получил я ваше письмо, которое Вы отослали было на “А-сайт”.

Меня радует то, что вы находите на атеистическом сайте много интересного для себя. Но мне трудно понять, что именно интересного для себя Вы находите на атеистическом сайте?

То, что на нем подымаются вопросы (проблемы) которые Вас лично интересуют? Интересно потому, что содержание атеистического сайта дает удовлетворительный ответ на то, что Вас лично очень интересует? Просто интересно посмотреть со стороны столкновение взглядов людей верующих в Бога и не верующих в Него? Или что еще?.. У вас есть дополнение к излагаемым на атеистическом сайте мыслям? Возражения на них?.. Или что? Что? Ведь не зная всего этого, трудно, практически невозможно внятно, отвечать человеку, который никак себя не проявил. Что именно Вы хотите получить в ответ на свое письмо?..

Вы хотите, чтобы мы Вам доказали, что Бога нет. У вас не те ли благие намерения, которыми мостится дорога в ад?.. А мы чем занимаемся на атеистическом сайте? Мы и доказываем посетителям, что Бога нет, что его существование и не предвидится; что вера в Его существование является заблуждением. Придя на атеистический сайт, Вы попали точно туда, куда хотели. Чем больше будете читать материалы нашего атеистического сайта, тем более будете убеждаться в нашей правоте, - убеждаться в том, что Бога, действительно, нет. И в этом убеждении, говоря словами Иисуса Христа, “найдете покой душе вашей” (Матфея, 11:29).

Но в Вашей веселой душе (о вашей веселости я сужу по изображению в Вашем письме двух Ваших смеющихся мордашек), по-видимому, еще не все в порядке, еще не все спокойно. Иначе, зачем же было Вам обращаться за получением ответов на атеистический сайт?! Думаю и смею надеяться, что у такого веселого человека, как Вы, кроме проблем о существовании Бога, нет никаких больше смущающих душу и ум вопросов. Да и вопросы о Боге Вам, по-моему, …до лампочки. А если бы были не “до лампочки”, то Вы, я уверен в этом, должны были бы прочитать если не все материалы “А-сайта”, то хотя бы те, в которых уже освещались вопросы, с которыми вы обратились к нам.

3. Почему кандидат богословия говорит, что Бога нет?

К примеру, Вы спрашиваете: как это Дулуман, будучи кандидатом богословия, может (смеет) говорить о том, что Бога нет? Но на этот вопрос есть всесторонний ответ на “А-сайте”. Если Вас заинтересовала коллизия богослова, отрицающего существование Бога, то прочитали хотя бы его биографию, которую предлагает наш сайт; прочитали бы обмен мнениями между Дулуманом и его оппонентами, что в изобилии представлено на нашем же “А-сайте”… Не здесь распространятся лично для Вас о том, что Дулуман стал атеистом, кроме всего прочего, и потому что, сам будучи верующим, глубоко изучил религию и узнал правду о ней. А правда о религии заключается в том, что никакой правды там нет! Думаю, что этого достаточно для ответа на Ваш вопрос о том, почему это кандидат богословия говорит, что Бога нет. А детали “веселый человечек”, если не поленится, прочитает на нашем же атеистическом сайте.

4. Бога нет, потому что Его никто не видел, Его никто не слышал.

Теперь о том, чтобы доказать Вам, Александр, что Бога нет. Вы в самом деле хотите, чтобы Вам полностью и окончательно доказали эту элементарнейшую истину? Тогда отройте пошире глаза, навострите уши и поищите Бога всеми силами своей души. Ну как? Вы где-то увидели Бога? Где-то услышали Его? Вот-вот, и не видите, и не слышите. И не только Вы, но никто Бога и не видел, и не слышал, поскольку этого Бога нигде не было, нет и не будет. Вот видите, каким простым, элементарнейшим, образом Вы на своем личном опыте убедились, что Бога нет!..

Современные богословы говорят, что Бог – существо невидимое, поэтому и видеть Бога нельзя, поэтому его никто и не видит. Лжемудрствуют богословы, “не зная писания, ни силы Божией” (Матфея,.22:29). Я думаю, что эту уловку выдумали Богословы, чтобы оправдать видимое отсутствие Бога. Да и в Новом Завете есть ряд выражений, из которых следует, что “Бога никто не видел нигде и видеть не может”, что “Бог во свете живет неприступном” и так далее. Эти выражения резко противоречат Старому Завету, в котором многочисленно и многообразно Бога видят верующие евреи и пророки. Но сделаем уступку богословам и согласимся, что Бог невидимый, что Его видеть, ну, никак-никак нельзя. Ладно, нельзя видеть, а слышать можно? Слышать Бога можно? Я не встречал ни одного христианского богослова, который сказал бы, что и слышать Бога нельзя. Если бога человеку слышать невозможно, то откуда появилась Библия, которая, по словам тех же богословов, является записью слов Бога. Значит, слова Бога можно услышать. Или все же слышать Бога нельзя? Вы, Александр, слышали Бога? Говорили с Богом? Или Бог Вам лично что-то сказал на ушко? Говорят, что человек словесно общается с Богом в молитве. Молитва, мол, и есть словесами к Богу. А Бог эти словеса слышит? Дал Вам какой-то знак, что он вас слышит? Психиатры говорят: “Когда человек говорит с богом, то это – молитва, Но когда Бог начинает говорить с человеком то это уже – шизофрения”. Или все-таки Вам лично уже приходилось слышать слова Бога? Тогда расскажите об этом слышании психиатру. Если же Библия есть записанным словом Божьим, то это, по заключениям современной психиатрии, она по существу своему является записью шизофреничного бреда. Или все-таки – не бреда? А чего?

Как видите Бог не воспринимается ни слухом, ни зрением, ни другими чувствами нормального человека.

Вы, будучи беззаботным веселым человеком, может мне сказать: “Я-то Бога не видел и не слышал, но о существовании Бога говорят люди, которые видели и слышали Бога”. Во-во, они говорят. А поскольку Вы – человек веселый, то Вам будут приятны разъяснения божественных видений и слышаний на житейских примерах. Вот один из таких житейских, народных, примеров. 70-летний пенсионер приходит к врачу с жалобами на свое заболевание – на импотенцию. Врач ему говорит, что это никакое не заболевание, а вполне нормальное явление для 70-летнего человека. Пенсионер возражает: “А вот моему соседу уже 82 года, а он говорит, что со своей женой имеет секс ежедневно”. Врач отвечает: “Ваш сосед говорит?.. Ну так в чем же дело? Он говорит и Вы – так, как он, говорите. Говорите, что Вы имеете два сеанса секса ежедневно. Смело говорите. Никто проверять Вас не будет.” Вот так и Вы, Александр, вслед за другими говорите, если Вам это нравится, что Бог есть. Кто у Вас будет спрашивать доказательств истинности Вашего говорения? О существовании Бога только говорят. Говорят? Ну и пусть говорят.

Говорят о многом. О Кощее Бессмертном. О Бабе Яге. О вампирах. Об оборотнях. О Царевне Лягушке. О Золотой Рыбке. В этой плоскости говорят и о Боге. О Святой Троице, об Аллахе, о Будде, о Зевсе, о Венере…

Я понимаю Вашу веселость. И на эту веселость, на этот кураж, списываю Ваш совершенно несерьезный вопрос: “Докажите мне, что Бога нет”. Такому развеселому человеку, как Вы, доказать, что Бог не существует так же сложно, как доказать Вам же, что Кощея Бессмертного не существует, что Бабы Яги не существует, что Аллаха не существует, что не существует вампиров, ведьм, колдунов, Зевса, Венеры и так далее. Ну, каким это образом - подскажите мне, ради Бога, - я должен доказывать Вам, что нет Кощея Бессмертного и Царевны Лягушки? Вы знаете, как это доказывать? Вы начнете или закончите свои доказательства, а я Вам в ответ: “Как это нет Кощея? О нем, смотрите, сколько книг понаписано.” Вы начнете мне еще как-то “доказывать”, а я в душе буду посмеиваться и на ваш адрес думать: “Мели, Емеля, твоя неделя”. А потом опять в голос и публично говорить: “Как это ведьм нет? В-о-он сколько о них написано, сколько о них наговорено!” И опять – в душе: “Мели, Емеля, твоя неделя!”

Если Вы попытаетесь подсказать мне серьезный ответ на вопрос о существовании Кощея и скажете, что Кощей – это сказка, Кощея придумали. И это будет правильное доказательство. Но ведь и Бог, как Кощей Бессмертный, придуман, измышлен. Эти измышления о Боге для христиан записаны в Библии – книге легенд, мифов, сказок, нелепостей и противоречий. Этого библейского Бога пропагандирует за мзду великую, прибыли ради, свора мошенников: попов, пресвитеров, проповедников, раввинов, мулл, лам и прочей языкоблудивой нечисти. И пока будут простофили – а такие, как показывает практика, водятся среди самых различных слоев населения, - до тех будут мошенники, до тех пор будут стараться, в том числе и таланты, насаждать веру в Бога, поддерживать веру в Бога, а отсюда - живится верой в Бога. Таким образом, о существовании какого Бога может идти речь, если он, Бог, одновременно является искренним заблуждение, убогим вымыслом, сочинением злоумышленников и живительной почвой ряда бездельников?

5. Не зная науки, очень легко доказывать существование Бога

В душе отстаивая существование Бога (это просвечивается из подтекста Вашего письма), Вы доказательство его существование видите в том, что ученым нельзя (точнее: для Вас - трудно!) верить. “Также объясните мне, пожалуйста, - пишите Вы, - почему я должен верить ученым которые даже соседнюю планету видят только в телескоп и пытаются утверждать,
что знают или узнают происхождение вселенной сами
???”

Батенька Вы мой, любил в подобных ситуациях выражаться В.И.Ленин, и кто это Вам здакое нагородил, что ученым надо верить?! Ученые добывают и сочиняют не верования, а поэтому в то, что они пропагандируют вовсе не надо верить. Ученые добывают и пропагандируют Знания. А поэтому, то, что говорят ученые, надо знать. Надо знать!

Правда, знания, в отличие от легких сказочек и религиозных придумок, усваиваются с трудом. Для того, чтобы знать научные истины, их надо учить. “Не знаешь закона Ома, - сиди дома!”, - должно быть известно Вам еще со школьной скамьи. Не знаешь – сиди дома и учи, “грызи гранит науки” (Маркс). Знаете ли, батенька Вы мой, что наука – это сложная и трудная штука, которая запросто проламывает черепа даже крепких умов. Для знания науки нужно много способностей, много умения, много старания, много труда. А для того, чтобы верить в Бога, в загробную жизнь, в святость Библии, не надо что-то там знать; не надо даже знать что-то подробное об этом Боге, о загробной жизни, о той же самой Библии. Вы и Вам подобные в самом деле не знают ни Бога, ни загробной жизни, ни Библии.

Это мы уже достаточно показали на нашем атеистическом сайте. Будем показывать и в будущем. Тем более для религиозной веры и поддержания забитости верующего опасно знать науку. “Кто ничего не знает, тому по необходимости приходится верить”, - говорил известный всеми миру (а Вам он известен?) академик Иван Петрович Павлов.

А по всему по этому меня не удивляет ваше наигранное удивление, что ученые, мол, знают звезды и планеты только по тому, что видят в телескоп; что, увидев в телескоп планету, ученые дерзают говорить о происхождении Вселенной; что сама Вселенная, по Вашему наигранному утверждению, произошла, де, из комка грязи. Все эти и подобные им утверждения (а их у Вас, я уверен, несчитано-немерено) говорят только о том, что о науке Вы наслышаны только сквозь толстые и глухие стены религиозной веры.

И неужели Вы думаете, что я своим ответом заполню бездну Вашего научного невежества? Как писал апостол Павел: “И что еще скажу? Не достанет мне времени, чтобы повествовать о…” (Послание к евреям, 11:32). Вам надо самому читать научные книги по интересующему Вас вопросу, ну, хотя бы учебники средней школы, хотя есть много популярных и фундаментальных произведений по всем научным темам.

А сейчас я могу только сказать, что наука давно и окончательно доказала ложность библейских сказаний (сказочек) о творении Богом мира за 6 дней; о создании Адама из глины, а Евы из ребра Адама; о том, что Солнце и Луна – самые большие светила на небе… Если Вас лично устраивают вот эти и подобные им библейские заблуждения, то знайте, что Вы отстали от современных научных знаний на 3-4 тысячи лет. Если вы это осознаете, то и оставайтесь в этой древности доаристотелиевских эпох. Говоря словами Тертуллиана, что может быть общего у пещерного троглодита с современными научными знаниями?

6. Лично Вы, Александр, не произошли от обезьяны.

Вы требуете у меня: “Докажите мне, пожалуйста, что я произошел от обезьяны :)”.

Постыдились бы родителей своих. Посмотрите в свой паспорт. В нем, что?, Вашим папой и мамой записаны обезьяны? Если да, то немедленно подавайте в суд на паспортистку.

И откуда это в Ваше сумеречное сознание пришла такая скверная мысль о Вашем происхождении от обезьяны?!

Может быть Вы мыслите себе, что ученые говорят о происхождения человека, а не Вас лично, от обезьяны? Выбросите из головы эту глупую мысль! Если Вы именно так думаете, то это показатель того, что Вы в самом деле усваиваете научные знания в искаженной религиозными верованиями форме.

Человек происходит не от обезьяны! Человек возник в результате эволюционного (Вы знаете, что это такое: “Эволюция”, “Эволюционное развитие”?) развития животного мира. Исследуя этапы этого развития в плане возникновения человека, наука пришла к заключению, что по уровню своего эволюционного развития ближе всего к биологическому виду человека (в науке биологический вид человека называется “Homo Sapiens”, гомо сапиенс – Человек разумный) находятся современные нам человекообразные обезьяны (шимпанзе и горилла). У нас с современными человекообразными обезьянами примерно 3-4 миллиона лет тому назад были общие предки. Эти общие предки – и наши, человеческие, и их, обезьяньи - давно вымерли. Мы биологически разошлись с современными обезьянами еще в животном мире. После давнейшего развода с нами у современных человекообразных обезьян была своя линия эволюционного развития и свои предки, которые вымерли, а у нас, людей, были свои предки, которые тоже вымерли. Не буду касаться вымерших предков современных человекообразных обезьян. Сейчас это – не наша забота. Обратимся к биологическим предкам человека, Ими были Австралопитеки (вымерли более 1 миллиона лет тому назад); затем - синантропы (вымерли 500 тысяч лет тому назад); неандертальцы (вымерли 50 тысяч лет тому назад). Ископаемые люди современного типа появились 40 тысяч лет тому назад.

Я нарисовал вам только очень крупными мазками этапы происхождения человека и чувствую, что от этой научной информации у Вас уже голова пошла кругом. Не огорчайтесь. Это только подтверждает сказано мной выше о том, что наука проламывает черепа даже крепких умов. Надеюсь, что Вы при своей очевидной скромности не причисляете себя к сверхпрочным научным умам. Сказанное мною от имени науки Вы в лучшем случае можете запомнить и не поверить. А верить и не надо. Все это надо было уже знать еще со школьной скамьи. Если Вы хотите приобрести в этой области знания сейчас, то сейчас же заседайте за Биологию и – с Богом к вершинам научных знаний.

И если с божьей помощью Вы эти знания приобретете, то не только перестанете писать о науке нелепости, но и сами станете разделять научные знания, примите их за истину. Научные знания навязываются человеку силой своей убедительностью. Научные знания, для ознакомившегося с ними человека, убедительны, истины! И обязательно надо добавить – везде и для всех людей единообразны. Открытые наукой законы везде действуют, проявляются, понимаются одинаково. А иначе и быть не может. Истина о том или ином явлении природы Одна и Едина. Истина – Одна. Это Вам не религия, где нет никакого единства веры.

7. Существование множества религий – доказательство того, что Бога нет.

В мире и сейчас, в наш просвещенный век, существует несколько сот отдельных религий, таких, как христианство, ислам, буддизм, синтоизм, парсизм, маздеизм, иудаизм… Каждая из этих религий внутри себя распадается на множество враждующих между собой церквей и сект. Христианство, например, в настоящее время существует в 20 тысячах церквей, сект, направлений, вероисповеданий и ересей. И каждая из них талдычит свою ложь. Нет правды в религиозной вере, нет ни единой. (В Библии написано: “Нет праведника, нет ни единого”.)

Следовательно, отсутствие единой религии, отсутствие признание верующими одного и того же Бога, отсутствие единого представления о Бога – убедительнейшее доказательство того, что Бога нет.

8. Порочность доказательств существования Бога.

То, что Бога нет, доказывается также тем, что на протяжении тысячелетий лучшие умы человечества (без дураков – умнейших) трудились над изобретением доказательств существования Бога, но так существование Бога и не доказали. Наука проанализировала все доказательства существования Бога и пришла к твердому заключению, что все эти доказательства порочны и несостоятельны. Так что в свете современных научных знаний Бога не только нет, но Его существование даже не предвидится. Бог, как в условиях первобытного человека, так и в условиях современности, остается только предметом веры, и ни в коем случае не является предметом хотя бы частичных знаний. Наука решительно и бесповоротно вымела Бога изо всех области своих знаний.

* * *

Уважаемый Александр!

Изложенное мною выше хоть в какой-то мере удовлетворило Ваш запрос о пропагандирующем атеизм кандидате богословия Дулумане, о Боге, о происхождении Вселенной и о Вашем родстве с обезьяной?

Благодарю за внимание.

Пишите.
С уважением к Вам - профессор Дулуман Е.К.

13 августа 2000 года.

Изложенный выше материал может свободно копироваться, размножаться, использоваться проповедниками религии, простыми верующими и неверующими безо всяких ограничений.


Посмотреть и оставить отзывы (19)


ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.