Брат Вадим, то ли Довид Карпов, который именует себя кандидатом химических наук!

1. А не "химичите" ли Вы в своем представлении публике?

Что за верующие? Что за проповедники религии? Что за защитники Всемогущего Бога пошли? Почему и кого Вы боитесь? Зачем прячетесь? Это так-то вы Богу преданы? Совершенно игнорируете или совершенно забыли предостережение Иисуса Христа, который обещает в день Армагеддона или сразу же после него тоже спрятать свое лицо от таких своих горе-защитников, "почитающих Бога устами своими, а сердцами далеко отстоящими от Бога" (Матфея, 15:8; 25:41-46; Марка, 7:14).

2.В своей реплике Вы пишете, что "Просто наука несомненно может зафиксировать лишь наличие чего-либо, но не может достоверно утверждать их отсутствие."

Человек с ученой степенью не может такое писать. Человек, уважающий науку, на напишет так уничижительно в адрес науки, которая, мол, только и "может зафиксировать наличие чего-либо".

Обнаружить что-либо - это тоже большое дело. Вот наука, к примеру, никак - ну, никак! - не может обнаружить этого Бога, потому что Его, этого "что-либо", не существует. А ведь наука не столько обнаруживает, сколько открывает, докапывается до самых сокровенных от простого глаза вещей и явления. И не только обнаруживает, а эффективно использует то ли на пользу, то ли во вред человечеству свои, как Вы презрительно к науке говорите, "обнаружения". Это с одной стороны. А с другой. Вам как взявшему на себя личину ученого химика, не позволительно говорить о том, что "наука не может достоверно утверждать отсутствие чего-либо". Не только химику, на даже проходящему мимо химической лаборатории не к лицу такое говорить. Наука, особенно, химия, убедительнейшим образом доказала, что нет флогистона, предполагаемым наличием которого на протяжении столетий объяснялся процесс горения. Французский химик Лавуазье (1743-1794) [Вы, химик!, о таком, по-видимому, впервые слышите от меня.] доказал, что горение - это интенсивный процесс окисление. А раз горение - окисление, то никакого флогистона нет. Таким же образом было доказано, что нет столов Земли, о которых говорит Библия(Псалом 95:10), что нет над землей неба в виде хрустального купола, как пишет Библия (Бытие, 1:7, 16-17), что нет на небе амбаров со снегом, ветром, дождем и градом, как пишет Библия (Иова,38:22; Псалом 32:7; 134;7; Иеремии, 10:13), что у зайца нет копыт, о чем настойчиво твердит Библия (Левит, 11:4; Второзаконие, 14:7), что нет четыреногих птиц и насекомых, о которых говорит Библия (Левит, 11:23)...

А Вы, узурпатор ученого звания, такое говорите, что ни в какие научные ворота не лезет. Наука доказывала и доказывает, что есть, а чего нет. Вот Бога-то как раз и нет. И как бы Вы не пытались изнасиловать науку для Вящей славы Бога, она, наука, никогда Вам и подобным Вам не поддастся.

Вы требуете от меня говорить убедительно для Вас и со ссылками на авторитетные источники. А теперь признайтесь: я убедительно сказал для Вас? Моя ссылка на Библию и на достоверную историю развития научных знаний для Вас убедительна? Или что-то еще надо для убедительности? Подскажите, что именно для Вас убедительно? Скажите - буду приводить убедительное только для Вас. Говорите!

На фоне Ваших и подобных Вашим несостоятельным богословским утверждениям наши атеистические утверждения становятся еще более убедительными для посетителей наших сайтов. Все идет строго по науке. Говорите!

3. Вы справедливо говорите, что существует много богословских и атеистических концепций религиозного мировоззрения, веры в сверхъестественные существа, Бога и богов, религии. Вы хотите, чтобы я занялся пересказом всех этих концепций и в разговоре о них утопил разговор по существу?

Я оставляю это занятие Вам, тем более, что Вы объявились знатоком этих многих теорий. Знаток? - Вот Вам и карты в руки. - Действуйте! А я о происхождении веры в Бога буду говорить то, что говорит наука.

4. Вы совершенно напрасно даже со своей, богословской точки зрения, говорите, что Человека отличает от животного "феномен веры в Творца". Если Вы хоть как-то хотите быть последовательным, то куда Вы денете тех, которые верят в существование многих богом и богов- не творцов, а только управителей. Другим словами, куда деть Сатанистов, Чертопоклонников, язычников, идолопоклонников. Это, по-вашему, люди или не люди? А что делать с атеистами, которые не верят ни в Бога-Творца, ни в Сатану, не занимаются идолопоклонством? Они, атеисты, люди или не люди? Это раз.

Вера в Единого Бога, Творца и прочее и прочее является высшим уровнем (Этапом) развития религии. Первобытный человек был примитивным человеком. Он до таких высот веры в бога не дорос, как ребенок не дорос до теории относительности Эйнштейна да Законов Всемирного тяготения Ньютона. Вера в Единого Бога является не началом, а итогом развития религиозного мировоззрения и веры в сверхъестественные существа. Не случайно, племена, которые были оторваны от цивилизации (по Вашему мнению, в более благоприятных условиях сохранявших первоначальную, от самых истоков, веру в Бога Творца, придерживаются примитивных религиозных верований и никак не могут воспринять пропаганду христианских миссионеров о Едином Боге Творце. Это Ваш Бог Творец, просто, не лезет в их первобытную, не тронутую цивилизацией голову. И это не надо доказывать. Это надо, просто, знать! Тем более Вам, который из кожи вон лезет в кандидаты химических наук.

5. И наконец, о вашем божьем даре с яичницей. Давайте, в самом деле, разберемся. Мухи отдельно и котлеты отдельно.

Божьему дару Вы уподобляете Ваш собственную веру Бога. А все остальные религии, такие же веры в Бога, Вы считаете яичницей, побитыми и безжизненными яйцами. Но будьте хоть чуточку трезвыми, если уж замахнулись на кандидата наук. В религиоведении, будь то научном или богословском, религии - это системы общественного феномена, в основе которого лежит вера в Бога. (Не будем сейчас говорить о Боге деистов и пантеистов. Это увлечет нас в сторону от содержательной темы нашего разговора.) Правда, признавая существования многих религий богослов или верующий считает только свою религию настоящей, истинной религией и только своего Бога настоящим, живым Богом. Остальные религии он считает отклонением от истинной религии, искажением истинной религии, ложной религией, верой в ложного Бога. Причем, в этом религиозном рвении богослов/верующий даже очень близкую к нему религию считать вреднейшим видом ложной религии. К примеру возьмем православие и католицизм. Оба они признают одну и ту же Библию, верят в Христа Спасителя. У них общая история. Общий символ веры. Равноспасаемые таинства.... Единственное, что их реально разделяет, так это церковная власть: католики считают, что папа Римский, по завещанию самого Иисуса Христа, должен возглавить всю христианскую церковь; православные отстаивают свою самостоятельность, автокефельность, и признают главой своей церковной организации своего, в рамках государства или исторической традиции, только местного архиерея. (Я немножко огрубляю описание соотношения папы римского с главами поместных, автокефальных церквей.) Когда священник из одной церкви переходит в другую, то он остается в том же церковном сане... Но при этом православные отдельно, а католики отдельно считают, что только они правильно верят в живого библейского Бога, только через их, православную церковь можно спастись и попасть в царство божие, а принадлежность к католицизму спасения верующему христианину не дает. Проиллюстрируем это примером.

8-9 ноября 1999 года Грузию посетит папа римский Иоанн Павел Второй. Православные верующие и их священнослужители забили тревогу и обратились ко всем православным христианам мира и к самому папе римскому с такими вероненавистническими словами:

"глава еретической папской церкви Иоанн Павел Второй" едет в православную Грузию с целью "укрепления ереси папизма". Папа - "предтеча Антихриста без насилия и без особого труда подкупает души многих православных христиан". Все свои надежды в спасении от этого нашествия "вы возлагаем на милосердие всемогущего Бога,.. чтобы не исполнились злые мечты еретиков". "Для православных католицизм - архиересь, которая стала родоначальницей других ересей и любая духовная связь с которой делает невозможным спасение души, что является целью человека в этом мире." (Цитаты взяты из газеты "Радонеж" - органе русской православной церкви.

Еще с большим религиозным остервенение православные богословы и верующие выступают, например, против иеговизма, призывая на его голову не только божьи проклятия, но и требует опустить на нее, на голову иеговистов, карающий меч светских властей.

С таким же рвением и прилежанием выступают против православной церкви, например, польские верующие католики; мусульманские ваххабиты; иеговисты и родственные последним разного вида протестанты...

Ну, и где здесь Божий дар, а где яичница?

В своей реплике Вадим-химик отгораживает веру в Бога творца от религии. Так делают только свидетели Иеговы - и никто больше в мире. Свидетели Иеговы не признают себя религией и таким образом претендуют на свое исключительное понимание веры в Бога, противопоставляют себя всем религиям. Но каждая отдельная религия, как сказано выше, тоже противопоставляет себя всем другим религиям. В том числе и иеговизму.

Вы Вадим - не ученый химик, а простой себе затюканый свидетель Иеговы, а ваша организация - это тоже религия. И не надо всуе прикрывать свою веру в Иегову фиговым листком химической науки. И очень, очень!, опасно публично отказываться от Иеговы перед лицом человеков. Иегова такого трусливого и предательского по отношению к Нему Вашего поведения ни в жисть не простит!

Е.К.