В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

 
Все пользователи всемирной сети Интернет знают, что такое "серфинг". Серфингом называют фланирование, последовательное перелистывание веб-страниц и загрузка графических элементов, расположенных на них. Информационный поток, обрушивающийся на "фланирующего", трудно переоценить или преувеличить его интенсивность. Многие отказываются пользоваться Интернет только из-за невозможности выбрать из двух зол. Я задался вопросом: так ли справедливо это обобщение? Не логичнее ли предположить, что индивидуальное в Сети всегда определяется коллективным, то есть затраты на "серфинг" - будь то финансовые или духовные - напрямую зависят от умения привлечь пользователя на свой сервер и добиться внесения проекта в то или иное "Избранное"? О том, как это соотносится с формированием общественного мнения, будет сказано ниже.
В субботу у меня выдалась свободная минута и я наткнулся на сайт "Атеизм", который будет рассмотрен нами в качестве примера. Признаться, я был шокирован. На сайте вас встречают вопросом: "ВЕРИТЕ ЛИ ВЫ В БОГА?" и предлагают на выбор три ответа - "Да", "Нет" и "Посмотреть результаты". Как говорится, четвертого не дано, да и не нужно. Богатство выбора еще не определяет условий, обеспечивающих выбирающему свободу того же выбора. Размышляя об этом, я нажал на клавишу "Посмотреть результаты" и попал на прелюбопытную страницу: "Результаты опроса о Боге". Что же вы думаете, попав на атеистический сайт, пользователь автоматически делается атеистом? Работает ли в этом случае психология "зрителя", готового плясать под дудку заезжего экстрасенса? Признаться, я опасался этого, но результаты опроса ошеломили меня:
Верю:188
Не верю:107
И это на атеистическом сайте! Каково создателям проекта читать такие результаты опроса?
Подобные неожиданности не редкость в Сети. Не вызывает сомнений, что разочарование в нужности своих проектов в значительной мере руководит теми, кто решает однажды реализовать себя вне виртуальной среды, перенести сферу деятельности, сместить сам стержень, нить, на которую нанизаны новые идеи, зачатки сетевых проектов, которым так и не суждено найти своего пользователя. В эту нишу без труда попадают - буквально попадают, как мяч для игры в гольф попадает в лунку - новички Сети, еще надеющиеся втайне на быстрый успех, проникновение в слой истеблишмента, придание веса своим именам или псевдонимам. Это только в реальном мире кажется непростой задачей, а попадая в Сеть многие из них чувствуют, будто им теперь и море по колено, а зрители, затаив дыхание, только и ждут их выхода на сцену.
Итак, я решил выяснить, чем же обусловлены результаты голосования. Вариантов намечалось два: либо технология "промывания мозгов" на сайте поставлена из рук вон плохо, либо такие уж пользователи - ну не желают они плясать под вашу дудку, хоть убейте, да убить вы их не можете, потому как - Сеть, и в ней свои сетевые законы.
 
Как ставится вопрос создателем пропагандистской машины (ПШ) - либо я смогу написать лучше других и мне поверят, либо сейчас же придет неверующий (пропаганде) и я не смогу его переубедить. Тогда я должен сделать хорошую мину при плохой игре, сострить, перевести разговор в другую плоскость или, на худой конец, промолчать и научиться у неверующего - если тому есть что сказать конструктивного. Создатель ПШ не зависит от времени как величины, обуславливающей тягость ожидания, он не боится показаться интеллектуалом только потому, что движется медленнее окружающих, социума и государства, хотя в этом кроется и причина гибели ПШ. Вдумайтесь в это и посмотрите, как реализуют теорию на практике авторы атеистического сайта: они спешат, торопятся высказать все "залпом", не предлагая при этом читателю повременить с выводами, не предоставляя обзор ресурсов Интернет по данной тематике.
Технология хромает и так и тянет сказать: "А что же в вашей прозе нет изюминки, это случайность?" Тексты прозрачны. На мой взгляд, это одно из направлений развития технологии воздействия, но только одно. Кто ограничивается одним, не может претендовать на профессионализм. Зрелость профессионала сама по себе исключает апелляцию только к некому здравому смыслу в бытовом его понимании. Если вы сможете написать текст, который заставит меня думать, заставит встать с места и пуститься по комнате, я целиком в вашем распоряжении и сочту ваш проект за ОСМИ, а нет - так и суда нет.
Стратегию работы с феноменом сетевого присутствия прекрасно раскрывает Хайдеггер, говоря о присутствии вообще: "Присутствие есть сущее, которое не только случается среди другого сущего. Оно напротив онтически отличается тем, что для этого сущего в его бытии речь идёт о самом этом бытии. Этому сущему свойственно, что с его бытием и через него это бытие ему самому разомкнуто. Понятность бытия сама есть бытийная определенность присутствия. Поэтому фундаментальную онтологию, из которой могут возникать все другие, надо искать в экзистенциальной аналитике присутствия." Вот почему мы придаем такое большое значение аналитике, и нет здесь никакого парадокса.
Агентство Гуманитарных Технологий (а именно А.Г...Т., не путайте с другими, так как название сразу стало модным) занимается, прежде всего, кампаниями тщательно спланированными, привлекает в свою среду специалистов, работавших ранее на уровне куда более высоком, чем уровень "ширпотреба", производства информации лишь для развлечения или для рекламы своей же продукции, в противном случае не имеющей сбыта. Агенство представляет собой особое специфическое направление, зародившееся на стыке управленческих наук и психологической практики и обладает уникальным ноу-хау. Вместе с тем, Агентство является организацией открытого типа, открытым СМИ (ОСМИ), куда каждый имеет доступ, от организаций и муниципальных структур до частного лица. В этом отношении мы представляем собой серьезный аналитический отдел, производящий аутентичные тексты, подкрепленные весомой оценкой специалистов и сетевой общественности, наши ресурсы проиндексированы в поисковых системах, тексты и графика узнаваемы. Совсем иная ситуация складывается с новыми сетевыми проектами и одним из примеров тут служит указанный атеистический сайт. Не проставлены акценты. Пишущим недостает зрелости. С результатами опроса, говорящими явно не в пользу сайта, предлагается ознакомиться всем и каждому - "иди и смотри", и дело тут не в самом факте открытости подобной информации, а в полном отсутствии авторского анализа и каких-либо комментариев к сложившейся ситуации.
Открытые СМИ (ОСМИ) - это наиболее развитый сектор авангарда российской политики. На текущий момент большинство передовых изданий обеспечило себе высокий уровень технических средств и приток в информационные службы лучших специалистов в области информационных и компьютерных технологий, которые проделали работу по автоматизации государственной деятельности нового типа. Это распространяется и на сетевые издания, известные в кругу русскоязычных интеллектуалов - на смену одним обязательно приходят другие, но очень важно, чтобы территорию эту не захватили непрофессионалы, а такая тенденция, к сожалению, просматривается. Сайт атеистов демонстрирует, во что превратится Сеть, если мы не сумеем отойти от принятого раньше идеализма в выборе изданий для публикации. Не будучи профессионалом, нельзя написать текст с более чем одним, поверхностным смыслом. При этом авторы должны помнить и о том, что технология развивается скорее, чем движется прогресс личности, персональное развитие пользователя, и вот почему регулярно сменяются, как вехи, ведущие журналы, образующие стратегическое ядро русскоязычных открытых СМИ. Такие издания, как Русский Журнал, альманах Лебедь, сетевой проектный журнал XYZ, до недавного времени также и Журнал.ру, выполняли и выполняют роль, значение которой для формирования настроений передового читателя и, как следствие, направления основопологающих культурно-политических веяний, трудно переоценить.
Атеистический сайт привлек мое внимание не потому, что я не верю в Бога, а потому что он оказался в первой двадцатке Рамблера. Однако высокая посещаемость, взятая отдельно, еще не является показателем эффективности воздействия материалов СМИ. При создании интернет-проекта высокого уровня посещаемости (ИПВУП) обязательно должны быть проработаны следующие этапы:
1. диагностическое исследование потенциала СМИ, сверхзадача-миссия, целеполагание, формулировка задач и требований проекта;
2. создание оптимальных структур, исходя из конкретных задач СМИ, сопряжение структур с человеческими ресурсами;
3. разработка материальных носителей и документации проекта;
4. построение системы контроля за исполнением, анализ результатов выбранной стратегии, репрезентативные системы тестов.
Несоблюдение хотя бы одного из условий - это важно! - делает нерентабельным дальнейшее проведение прежней линии, стратегически менеджмент провалился и тактика требует жертвы - авторы прибегают к уловкам, манипулируют доверием вчерашнего постоянного читателя и наконец попадают в ловушку тщеславия.
На том же атеистическом сайте мне попался на глаза один показательный манифест, озаглавленный "Де-теизм". Такая тема, как Бог, заслуживает квалифицированного и ответственного подхода. А де-теизм... Что это? Сами авторы предлагают альтернативу известному Богу, наскоро примеряя другие убеждения как платье, и выдают вам вместо атеизма де-теизм? И таких нелепостей на данном сайте хоть отбавляй. Информация преподносится тенденциозно, и однажды написанное авторами заставляет их цитировать друг друга вновь и вновь. Проекты множатся, дублируются, игнорируя правило, что при создании дополнительного проекта весь проектный комплекс должен проверяться на полноту и непротиворечивость, сопровождаться референтной базой и документацией, без соблюдения чего информация деактуализируется. Постепенно читатель теряется из виду и проект остается пустым звуком, исчезает с виртуальной карты Интернет; поисковые системы незаметно оказываются переполнены мертвыми ссылками на давно несуществующие ресурсы.
На рубеже двадцать первого века, на мой взгляд, главнейшей проблемой России является идеологический кризис. Информационная насыщенность не предполагает идеологической зрелости насыщающего. Сайт атеистов в этом отношении показателен. Видят ли это глаза имеющие? Как говорил Михаил Эпштейн: "Наученный опытом мальтузианства и экологизма, пессимистические пророчества которых все-таки не оправдались, я верю, что найдутся средства для разрешения и этого очередного кризиса... Но спасения заслуживает только тот, кто сознает опасность."
Наступило время, когда необходимо остановиться, оглядеться и поразмыслить. Для этого требуется вдумчивый и серьезный анализ организационной структуры СМИ, сети Интернет в целом как ОСМИ, информационных потоков и документооборота, учет и взаимная увязка всех потребностей, перспектив и направлений развития изданий. Наступило время профессионалов-аналитиков, которые в состоянии предложить обоснованные сбалансированные решения комплекса таких основных задач, как:
1. поиск способов привлечения авторов, обладающих влиянием на аудиторию;
2. поиск способов снижения затратной части изданий;
3. интегрирование деятельности передовых СМИ путем создания информационно-мультимедийных конгломератов (ИМК) - распределенной системы управления информационными потоками нового типа.
По мнению многих авторов (к примеру, Ричард Бегхард), именно независимая ИМК-фирма или компания, специализирующаяся на проведении административно-консультативных работ, способна эффективно и быстро:
1. диагностировать СМИ (анализ документов, организационное тестирование, изучение ресурсов СМИ, оценка потенциала сотрудников, индивидуальное диагностическое интервью, диагностические и моделирующие игры);
2. разобраться в сложившейся в СМИ ситуации (работа с представлениями участников предметного поля консультирования, анализ системы существующих представлений, мотивация персонала);
3. определить перспективные пути развития СМИ, тенденции общественного мнения и настроений читателя;
4. создать автономный программно-методический комплекс проведения административно-консультативных работ;
5. обучить группу аналитиков СМИ применению программно-методического комплекса в повседневной деятельности издания.
Таким образом мы видим, что подход к работе с аудиторией не может основываться лишь на энтузиазме одиночек, но требует вмешательства аналитических структур, если мы примем во внимание хотя бы фактор окупаемости затрат на производство целевой линии информативного воздействия в ОСМИ. Основной проблемой всех российских предпринимателей сферы СМИ является на сегодняшний день отсутствие реально действующих механизмов взаимодействия со структурами ИМК, недооценка роли аналитических и консалтинговых организаций в процессе формирования влиятельных СМИ, малое внимание к новым формам интерактивного сотрудничества (как с авторами, так и с читателями), отсутствие программно-методического комплекса, позволяющего осуществить моделирование, анализ и оценку деятельности ОСМИ, сформировать план развития, а также выдать обоснованные варианты решений руководству конкретного издания в создавшейся ситуации на рынке мультимедийных услуг, на рынке информации, на рынке идеологий. Именно это в конечном итоге и будет являться главной проблемой двадцать первого века в России.

Посмотреть и оставить отзывы (0)


ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.