В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Ответ горпрокуратуры Санкт-Петербурга на заявление РГО

(с комментариями представителя заявителя)

Шевелеву Г.Г.

Ответ адресован председателю СПб отделения РГО как лицу, подписавшему заявление в прокуратуру на основании полномочий, данных ему в доверенности РГО. Этот и дальнейшие комментарии принадлежат ему.

Ваши обращения по вопросу соответствия федеральному законодательству приказа председателя Комитета по здравоохранению от 05.02.01 №30-п “О деятельности народных целителей на территории Санкт-Петербурга”, а также отмене решений Комитета по здравоохранению о выдаче дипломов целителей, принятых в соответствии с этим приказом, прокуратурой города рассмотрены.

Указанный приказ является нормативным правовым актом СПб, зарегистрирован в реестре таких актов 11.03.01 за № 216 и опубликован в Информационном бюллетене Администрации СПб № 10 от 19.03.01.

В своих обращениях Вы указываете, что данный приказ, по Вашему мнению, противоречит федеральному законодательству по следующим основаниям.

В приказе нет упоминания ст.56 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Кроме того, Вы считаете, что приказ допускает, что целитель может быть не медиком, а только работать “под контролем врача”, что приказ разрешает целителю начинать свою практическую деятельность на территории СПб после получения некоего “разрешения”, а не государственной лицензии, что в утвержденной приказом форме бланка диплома целителя отсутствует фраза, что он действителен только вместе с лицензией.

Проигнорирована (см. текст заявления РГО) следующая за этими словами важная фраза:

“Пользуясь этим, лица, уже успевшие получить такие дипломы, даже не обращаются за лицензиями в Лицензионную палату города, ссылаясь в противозаконной рекламе своих “услуг” в газетах СПб только на наличие у них диплома целителя, который и рассматривают в качестве указанного “разрешения”.

В этой фразе обращено внимание на серьезное нарушение законов о лицензировании и рекламе целителями, пользующимися нарушением закона со стороны Комитета. Странно, что прокуратура оставила это без внимания.

Вы отмечаете, что пункты 2.1 и 2.2 приказа не соответствуют определениям целительства, указанным в ст.57 Основ законодательства об охране здоровья граждан,

Оставлены без внимания следующие важные фразы заявления:

“В этих определениях не сказано, что метод, практикуемый претендентом на диплом целителя, должен быть основанным на опыте многих поколений людей и утвердившимся в народных традициях. Например, в этих традициях нет понятия “коррекция биополя человека”. Ни в одном справочнике по народной медицине, где подробно повествуется о болезнях различных органов человека, не описываются поражения его “биополя". Если же основываться на тексте приказа, то дипломы целителей могут беспрепятственно получать как такие самопровозглашенные “биокорректоры”, так и любые другие “физические лица”, наскоро придумавшие и приписавшие себе какие-нибудь сверхъестественные способности”.

что приказ игнорирует Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.05.01 №402.

Проигнорирован факт отсутствия “коррекции биополя” в перечне разрешенных Минздравом РФ методов традиционной (народной) медицины.

Оставлена без внимания просьба проверить, прошел ли приказ в соответствии с Указом Президента РФ № 763 от 23.05.96 обязательную государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ в качестве нормативного акта федерального органа исполнительной власти, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Проигнорированы жалоба на то, что В.Е. Жолобов отказал представителям РГО в просьбе выдать информацию о том, сколько всего дипломов и по каким конкретным методам целительства уже выдано к настоящему времени, и просьба для её получения затребовать у Комитета по здравоохранению протоколы заседаний Совета.

Оставлено без внимания авторитетное заявление академиков РАН по поводу существования “биополя”.

Оставлен без комментариев факт отказа Куйбышевского суда в приеме иска на основании его, якобы, неподведомственности суду общей юрисдикции, несмотря на разъяснение, опубликованное в “Бюллетене Верховного суда РФ” № 4, апрель 2002 г. (стр. 21), где сказано, что “дела о признании недействительными актов, изданных структурными подразделениями органа исполнительной власти субъекта РФ, подсудны районному суду”.

Ваши доводы являются недостаточно обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 приложения 2 к приказу правовой основой положения о порядке допуска к занятию народной медициной на территории СПб являются Конституция Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Законы Российской Федерации "О защите прав потребителей", "О рекламе", "Об общественных объединениях", Указы Президента Российской Федерации, другие законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Таким образом, данный приказ действует наряду с другими законодательными и нормативными актами РФ. Поэтому при наличии правового пробела в приказе следует руководствоваться непосредственно нормами ст.56 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, а также Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства от 21.05.01 №402.

 

Получается, что во всех случаях, когда в приказах учреждений обнаруживаются противоречия законам РФ (мягко названные прокуратурой “правовыми пробелами”), эти приказы не должны отменяться, но и не должны исполняться, а вместо них “следует руководствоваться непосредственно нормами” соответствующих законов. В этом нет никакой логики. Логично просто отменять такие приказы. Кроме того, из нашего заявления видно, что в рассматриваемом случае исполняется именно противозаконный приказ Комитета (выданы десятки дипломов лицам, не имеющим права на их получение), а не закон, которому этот приказ противоречит, т.е. не соблюдается даже правило, сформулированное прокуратурой.

 

Согласно п.6 приложения 4 к приказу в тексте диплома целителя после слов “условия осуществления…” указывается: “самостоятельно” или “под контролем врача”.

Таким образом, указанный приказ не содержит положений, устанавливающих, что целитель может не быть медиком.

 

Такое положение содержится в словах “под контролем врача”, ибо целителю, имеющему диплом о медицинском образовании, такой контроль не нужен. В противном случае о его необходимости было бы сказано в законе. Норма “под контролем врача” есть результат противозаконного законотворчества Комитета.

 

В соответствии с п.2.1 приказа народная медицина (целительство) – это занятие народной медициной, вид деятельности, на осуществление которого на территории Санкт-Петербурга требуется разрешение.

Согласно п.2.2. целитель - это физическое лицо, имеющее диплом целителя, выданный уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга -- его Комитетом.

Пункты 2.1 и 2.2 приказа не противоречат ст.57 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, ибо в соответствии с этой статьей народная медицина – это методы оздоровления, профилактики, диагностики и лечения, основанные на опыте многих поколений людей, утвердившиеся в народных традициях и не зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

 

Безграмотный п.2.1, гласящий, по существу, что “медицина – это занятие медициной”, полностью игнорирует слова ст. 57, что к народной медицине относятся только методы, “основанные на опыте многих поколений людей, утвердившиеся в народных традициях”, а также зарегистрированные в законном порядке. Благодаря такой формулировке п.2.1 стала возможной незаконная выдача дипломов целителей шарлатанам, методы которых и не основаны на народном опыте, и не зарегистрированы по закону.

Физическое лицо, имеющее диплом целителя, - это еще не целитель, как утверждает п.2.2, а всего лишь обладатель диплома. Законным целителем он становится только после получения лицензии. Это требование закона в п.2.2 проигнорировано, чем и пользуются лжецелители, не обращающиеся после получения диплома в Лицензионную палату.

 

Правом на занятие народной медициной обладают граждане Российской Федерации, получившие диплом целителя, выдаваемый министерствами здравоохранения республик в составе Российской Федерации, органами управления здравоохранением автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Следовательно, пункты 2.1 и 2.2 данного приказа не противоречат, по сути, положениям ст.57 указанных Основ, более широко раскрывающей понятие народной медицины.

 

Получается, что пункты 2.1 и 2.2 приказа Комитета и ст.57 закона по сути эквивалентны, разница только в широте раскрытия понятия. Из вышеизложенного видно, что это не так.

 

Согдасно ст.17 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” медицинская деятельность подлежит лицензированию. В соответствии со ст.2 этого ФЗ лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, п.2.1 приказа не противоречит, по сути, положениям названного ФЗ.

 

Как же не противоречит, если в п.2.1 слово “лицензия” даже не присутствует, ибо под “разрешением” можно понимать все, что угодно, включая разрешение, данное лжецелителем самому себе? Согласно этой формулировке ему и диплом-то получать не нужно.

 

С учетом изложенного достаточных оснований для опротестования приказа не имеется.

 

Это неверно, оснований больше чем достаточно. То, что их не усмотрела прокуратура, может быть объяснено либо ее тенденциозностью (предпочтительной защитой не закона, а “мундира” звена городской администрации), либо низкой квалификацией исполнителя ответа. Поэтому РГО оставляет за собой право обжаловать этот ответ в Генеральной прокуратуре РФ.

 

Одновременно сообщаю, что по информации Лицензионной палаты СПб при предоставлении лицензий на право занятия медицинской деятельностью “Традиционная медицина: традиционная диагностика методами, разрешенными к применению Минздравом России, традиционные системы оздоровления, разрешенные к применению Минздравом России” эта палата строго руководствуется ст.ст.56 и 57 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и пунктами 4 и 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в том числе требованиями, предусматривающими, что право на занятие частной медицинской практикой имеют лица, получившие диплом о высшем или среднем медицинском образовании.

В соответствии с п.4д Положения о лицензировании медицинской деятельности соискатель представляет в Лицензионную палату СПб сведения о своей профессиональной подготовке. При решении вопроса о предоставлении лицензии Лицензионная палата СПб в соответствии с п.7в указанного Положения в качестве одного из основных лицензионных требований и условий рассматривает наличие у индивидуального предпринимателя высшего или среднего медицинского образования и специальной подготовки, соответствующей требованиям и характеру выполняемой работы.

 

Никаких претензий к работе Лицензионной палаты СПб мы не высказываем. Больше того, мы действуем в контакте с ее Управлением по лицензированию медицинской деятельности, совместно добиваясь исполнения закона, который нарушается Комитетом по здравоохранению и лжецелителями.

Как пояснил представитель Комитета по здравоохранению, в настоящее время этим Комитетом направлен запрос в Минздрав РФ о разъяснении вопросов, по каким критериям и какие специалисты должны определять степень допустимости целителей к такого рода деятельности, в связи с чем выдача дипломов целителей Комитетом приостановлена.

Приостановка хотя и полезна, но не решает проблему. Независимо от того, что ответит Минздрав, в действиях Комитета по здравоохранению уже имеется состав правонарушения, и для отмены прокуратурой как органом надзора за исполнением законов незаконного приказа и основанных на нем действий Комитета не требуется знать мнение министерства, которому прокуратура неподведомственна.

И.о. начальника управления горпрокуратуры по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов, младший советник юстиции С.Г. Чижов.

В целом позиция прокуратуры нас глубоко разочаровывает. По идее этот орган власти должен сам, не дожидаясь сигналов, подобных нашему, пользуясь своими полномочиями и средствами, бороться с позорным явлением лжецелительства, охватившим наш город. Но судя по масштабу последнего, прокуратура здесь пассивна. Более того, даже получив наш сигнал, она по сути стала на защиту правонарушителей, закрыв глаза на действия их фактического покровителя – Комитета по здравоохранению СПб.


Посмотреть и оставить отзывы (0)


ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения на А-сайте


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.