В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Музей имени Избы-дЕбАтНи

Если коммунисты захватят власть, будут ли они уничтожать христианство?

№30 Артем (Всем) - 09/02/00 22:26:08 NOVST
Блин, сглазил тему %) Кажись, пора закрывать...

№29 Артем (Всем) - 08/31/00 14:03:00 NOVST
- А кто списывал?!! Кто списывал-то ?!

№28 Артем (Всем) - 08/31/00 14:00:35 NOVST
- А кто списывал?!! Кто списывал-то ?!

№27 Артем (Владиславу) - 08/31/00 13:23:36 NOVST
Извините, но _никого_ _ничему_ нельзя научить. Это мой личный жизненный опыт. Можно помочь _научиться_, но только при наличии желания учащегося. А желание есть продукт способностей в некоторой частной сфере умений и способности к самообразованию. Способности к опр. прЭдметам есть вещь обусловленная чуть ли не генетически. Ну вот нету у меня способностей к музыке - так ты меня хоть озолоти, хоть исполосуй, - я все равно лучше Вивальди сочинять не стану.

Административно-управленческая деятельность требует точно такого же таланта и предрасположенности, как музыка или математика. Кроме того, известно, что если способностям не дать развиться до опр.возраста, то все - можно смело о них забыть. Т.е. если человек подвизался на должности грузчика в гастрономе, то это означает, что либо он не имеет других способностей, либо не развивал их. В любом случае, дальше старшего грузчика он не пойдет. Не говоря уже о президентских постах.

Тем не менее, я сов. согласен, что "сын кухарки может управлять государством" но при условии, что у него есть к этому способности.


№26 Макс (Владислав) - 08/31/00 13:23:23 NOVST
Всегда. И это не необходимость, а неизбежность. Прочувствуйте разницу. Ситуация, когда упраленцы контролируются, теоретически допустима, но практически недостижима. Доказать, конечно, это невозможно, но практического опыта было предостаточно. Мне продолжать эксперименты неохота.

Удовлетворив минимальные потребности в еде и питье, кто-то бросается есть и пить дальше, а также общаться с противоположным полом, а кто-то обращается к науке, искусству и т.д. В результате он по прошествии времени имеет и еду, и питье, и противоположный пол, а первый собирает бутылки. Да, я знаю, что все не идеально, а есть родители и т.д. Попробуйте сделать лучше. Где-нибудь не здесь.

Никого ничему нельзя научить. Можно создать условия, чтобы он сам научился.


№25 Владислав (Макс 24) - 08/31/00 12:36:46 NOVST
Всегда управляли? Даже если согласиться с этим утверждением, оно еще не доказывает необходимости такого положения вещей. Во всяком случае, огромные РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ силы, вроде ядреных ракет и т.п., общество додумалось ставить под общественный контроль, понимая общественное значение действия этих сил. Хотя, полагаю, нашлось бы немало частных лиц, готовых выложить небольшую в общем-то сумму на приобретение в частную собственность этих "игрушек". Отличие от положения в сфере производительных сил лишь в большей очевидности: не надо быть семи пядей во лбу, великим экономистом и ученым, чтобы представить себе последствия частных интересов в этой сфере.
А насчет потребностей - у человека процесс их удовлетворения бесконечен, если искусственно не заторможен аскетизмом и т.п. Насытив потребность дышать (сбросив душителей), хочется удовлетворить потребности в еде и питье, затем - потребность в общении с противоположным полом, далее - науки, искусства, театры, библиотеки. Крепостному крестьянину, думающему чем набить желудок, мысли о высоком как правило не лезут, у помещика, живущего за его счет, все первичные потребности удовлетворены - у него возникают потребности высшего порядка, которые он удовлетворяет и иногда делает неверный вывод, что-де крестьянин потому и работает на него, что у него, крестьянина, нет той тонкости чувств необыкновенной, которая есть у помещика. Вы с Артемом, вроде и материалисты, а вместе с Зырянином готовы смеяться над ленинской кухаркой, которую можно НАУЧИТЬ управлять государством, прекрасно зная, как ничтожна разница между кухаркой и министром, а тем более между их детьми по сравнению с тем же шимпанзе.


№24 Макс (Всем) - 08/31/00 12:02:18 NOVST
1) "огромными производительными силами, которые влияют на жизнь и смерть общества в целом" ВСЕГДА управляют отдельные личности. Практически - всегда бесконтрольно.

2) Минимальные потребности - 150 грамм хлеба в день и 1 кв.м. ж/п на человека. Все остальное - излишество. Вот желаемое излишество у каждого и свое.


№23 lubar (Всем) - 08/29/00 20:45:45 NOVST
25 августа я написал письмо на адресс компартии question@kprf.ru со следующим содержанием: ("Уважаемая КПРФ, не скажу что был когда-то вашим сторонником, но всегда уважал за обладании чнтко выраженным мнением. Но один вопрос вы всетаки не прясняете. Это оношение к религии. Конечно возможно Большевеки переусердствовали в уничтожении церквей, но религия не стала от этого чище. Попы всю жизнь грабили простой народ. И между прочим Церковь всегда на стороне власти (хотя если честно я скорее стороник власти чем противник), что бы вы не рассказывали приводя в пример коммунистических священников. Я воспитовался в СССР и меня учили что религия есть зло, за это время ничего не изменилось, но атеисты остались в меньшинстве. Неужели только ради идеи патриотизма и духовности вы готовы продатся одной из самых одиозных церквей. Религии всегда несли зло, почему же вы не отречетесь от них. У меня создаетмся опасение, что придя к власти КПРФ начнет приследовать атеистов. Ведь именно, когда КПРФ была в большинстве в ДУМЕ были приняты законы о религиях по сути притесняющие атеистов путем предоставления льгот церквям. С уважением Илья 20 лет. ") Сегодня 29 ответа я не получил: думаю придя к власти коммунисты придушат вначале всех неформалов (Свидетелей, Бабтистов), потом остальных протестантов, а потом сделают офицальной религей Првославии, а далбше как уживутся, но думаю замечательно уживутся.

№22 Владислав (Макс 21) - 08/29/00 15:05:21 NOVST
"... мы говорим о целесообразности того или иного общественного устройства так, будто общество обладает свойствами личности, т.е. может принимать решения и у него есть цель."
Вот тут Артем долго распинался о том какие люди разные (я все ждал что он скажет - одним нравится быть эксплуататорами, а другим - эксплуатируемыми, просто гармония общественных отношений!), но у всех людей есть еще много общего: желание есть, пить, спать, размножаться, удовлетворять свои эстетические потребности и т.д. и т.п. Естественно, что обществу, вне которого современный человек не представляет удовлетворения своих потребностей можно приписать особые цели и задачи, не совпадающие подчас с желаниями и устремлениями отдельного составляющего его индивида: стремление к стабильности и устойчивости, росту материально-технических средств для удовлетворения различных потребностей. Для примера: обществу в целом, как организации людей с целью удовлетворения их потребностей, важно найти новые источники энергии ввиду истощающихся запасов нефти и угля. Но это глобальное стремление вступает в противоречие с устремлениями финансовой элиты (которая ненамного демократичнее зырянской родовой элиты, если, конечно, Вы не верите свято в "равные возможности"), которая предпочитает "топить печь ассигнациями" в глобальном масштабе ради своей личной выгоды, радуясь повышению цен на нефть. Это ни хорошо, ни плохо. Это нормально для существующих экономических отношений. Ненормально то, что огромными производительными силами, которые влияют на жизнь и смерть общества в целом, распоряжаются отдельные люди, от которых просто нельзя требовать учета этих общечеловеческих интересов: моя собственность, что хочу, то и делаю. Производство давно уже стало общественным, так чем же Вас принципиально пугает мысль об общественной собственности на средства производства? "Жигули"? "Кварц"? Но кроме таких вывертов плановой экономики, наша страна достигла в кратчайшие сроки таких высот, которыми мы гордились с полным правом. Помните, в потоке о традициях я приводил аналогию традиций-рефлексов? Да, у нас чересчур увлеклись централизацией: когда вывозить навоз на поля в Малой Кукуевке не надо решать в ГосПлане. Как сделать рациональную и лучшую замену стихийной конкуренции? Это вопрос не политический, а научный. Как предотвратить новый 37-й (между прочим, время "чистки" партийно-административной номенклатуры, а не пика народных страданий)? Это вопрос тоже не узкопартийный. Если предоставить демократической или республиканской партии в штатах править подряд 70 лет - получатся все те же безобразия. Иосиф Виссаронович как замену сдерживающему механизму многопартийности использовал систему "чисток" как ротацию аппарата. И Никиту с компанией возмущало в нем, главным образом, то что тот мешал партийны функционерам спокойно строить коммунизм в отдельно взятых семьях. Какие механизмы должны работать, чтобы действовала по праву самая демократичная сталинская конституция, демократия не в виде номинальных, а виде реальных Советов - я, к сожалению, Вам сказать не могу определенно. В конце концов, даже абсолютистскую ельцинскую конституцию не могут заставить работать столько лет. Артем приводил цитату из Черчилля - я уверен, что настоятельные потребности общества, достижения науки добавят в эту засаленную колоду новые карты.


№21 Макс (Владиславу) - 08/29/00 11:46:22 NOVST
Собственно, я хочу ответа не про 37-й даже (с кем не бывает, в конце концов), а про кукурузу, "Электронику-60", автомобили "Жигули" и телевизор "Кварц". Как этого избежать?

№20 Макс (Владислав, Артем) - 08/29/00 09:30:15 NOVST
"В правильных пивных драк не бывает" Реклама

Я добавлю. Дело в том, что здесь мы говорим о целесообразности того или иного общественного устройства так, будто общество обладает свойствами личности, т.е. может принимать решения и у него есть цель. В реальности же это просто очень много народу, каждый со своими желаниями. Ситуация "мудрые дядьки вверху, все остальные их слушают высунув язык" есть, что бы тут ни говорил Зырянин, очень частный, не самый долговечный и не самый симпатичный мне вариант.

Владислав, я еще ни слова не сказал про 37-й год. Это Вы начали. Я продолжу. Хотите, не хотите - это есть результат экспериментальной апробации. И чтобы продолжать разговор, вам надо как минимум пояснить, как вы собрались этого избежать.


№19 Артем (Владиславу) - 08/28/00 17:59:03 NOVST
Разумеется, само уравнение вторично по отношению к описываемому процессу. Огромное кол-во переменных в процессе экономики не есть идол. Это есть медицинский факт. А происходит сей факт из того неприятного обстоятельства, что люди могут быть свободными, могут быть братьями, но не могут быть равными. Люди все разные просто по биологическим причинам. Один - гений, другой - дебил. Одному хочется выпить самогона ,закусить салом и подраться, другому хочется скушать кошерную курицу и сбегать на молебен. Один мечтает ездить на золоченом мерседесе, другой хочет жить в пещере и заниматься самосовершенствованием. Равенство среди людей невозможно. Разве только вывести путем селекции и репрессий человека нового типа. Упрощение сопровождения системы ч-з строгую типизацию ;) А для всех объектов, не вписывающихся в иерархию классов - классовую борьбу %)

Это я о своем, о программистском - ООД, однако.


№18 Владислав (Артем) - 08/28/00 16:40:50 NOVST
"Экономика сводится к задаче поиска экстремума функции с _очень_ большим кол-вом переменных."
У меня возникает впечатление, что единственное, в чем не соврал Зырянин, так это в том, что коммунисты - наиболее последовательные материалисты, которые распространяют материалистический метод с области естествознания и на область истории, и на область экономических отношений. Иначе как непоследовательностью объяснить Ваши реплики я не могу. Вы готовы молиться на это огромное количество переменных, считая это чем-то незыблемым, созданным боженькой вместе с Землей и гравитацией. А потом уже, стало быть, появились мудрые люди (слово божье?), которые научили людей конкуренции, как единственно возможному способу экономических взаимоотношений в условиях пресловутого огромного количества переменных. И начались экономика и производство. А Вы не находите, что это самое огромное количество переменных - следствие стихийно складывающихся экономических отношений, в т.ч. и конкуренции? И совсем не несут в себе фундаментального смысла - изменяя формы экономических взаимоотношений, мы изменяем сами эти переменные и их количество. Вы уж меня извините за резкость, но мне кажется странным, когда неглупые люди не видят очевидных вещей и чуть что начинают причитать о демократии и тоталитаризме. Упорядочение производства совсем не ведет с неизбежностью к тоталитаризму в общественных отношениях - ведь не думаете же Вы всерьез, что промышленное производство более тоталитарно в общественном смысле, чем кустарное. И в конце концов, если дать вашей любимой конкуренции развиваться без административных силков - она разовьется в мировую монополию, естественным образом. То, чем занимаются "демократические" страны, создавая антимонопольные комитеты - не более чем способ искусственно затормозить естественное экономическое развитие.
To: Макс
Никакой "сферической" системы я не создавал. Я приводил конкретные примеры несообразностей, в ответ получил только нежелание выйти за рамки заученных закономерностей: "четыре ноги - хорошо, две -плохо", "конкуренция, анархия производства - хорошо, упорядоченное, плановое производство - плохо". Читал как-то в одной газетенке эссе о Ленине: автор довольно добросовестно писал о его системе, признал ее верной и логичной, а в конце сказал:"Но давайте вспомним 37-й и т.п." Вот такие "доказательства" я не принимаю и считаю, что у вас с Артемом такие "доказательства" сидят в подкорке и мешают трезво рассуждать и видеть вещи.


№17 Антон (Всем) - 08/28/00 15:19:36 NOVST
Нет сомнений, что ФАКТИЧЕСКИ властный коммунизм стремиться убить в людях веру в Бога. Так что...

№16 Артем (Максу и Владиславу) - 08/27/00 23:44:54 NOVST
Экономика сводится к задаче поиска экстремума функции с _очень_ большим кол-вом переменных. Для таких задач существует предел вычислимости. Если переменных две-три сотни, то достаточно точное решение в разумные сроки можно получить только приближенными методами. Из этих методов наиболее эффективным и наименее зависимым от кол-ва переменных является т.н. метод случайного поиска. Если перевести принцип этого метода на язык хоз.деятельности, то получится именно конкуренция. Разумеется, чистой от административного вмешательства конкуренции почти не бывает (разве что в биологии), но тем не менее. Конкуренция - не панацея, но как говаривал У.Черчилль, "Демократия - отвратительная форма государственного устройства. Но это лучшее из того, что мы можем выбрать."

№15 Макс (Владислав) - 08/26/00 14:23:15 NOVST
"Следовательно, поскольку такое общество уже построено - преступников практически нет." (c) Warrax

Владислав, в построенной Вами сферической экономике в вакууме качество, действительно, не зависит от "морально-изических качеств" работников. Но оно (качество) зависит от этих самы качеств у (1) руководителей и, главное (2) строителей. Вскарабкавшись на пальму, проще просто есть плоды, чем сбрасывать их тем, кто ждет внизу, так что остальным проще и дешевле оказывается подождать ветра, чем скидывать того, кто там засел. Вот и в рыночной экономике эффективность не зависит не только от "морально-физических качеств" работником, но и от таких качеств кого угодно.


№14 Владислав (Артем 13) - 08/26/00 13:20:37 NOVST
Я уверен, что Вы, Артем, отдаете себе отчет, что конкуренция - это не панацея и не высшая форма организации производства, как пытаются ныне представить "прогрессивные" экономисты. Скорее это историческая неизбежность - вроде того как раньше надо было ждать сильного ветра, чтобы он сбросил с пальмы плоды (хороший урожай!), но с появлением возможностей, технических и интеллектуальных, поставить стихию под контроль, построить длинную лестницу к примеру, возлагать все надежды на ветер - глупо и отстало, согласитесь. Человек уже давно поставил стихию под контроль во многих областях деятельности, но стихию, которую создал он сам - стихию экономических отношений почему-то считается похвальным оставить во всей ее первобытной нетронутости, положившись на волю случая. Я не вижу принципиальной невозможности регламентировать и планировать работу мирового хозяйства с тем же успехом, как это делается на отдельном предприятии. Оптимизм в этом отношении мне внушает опыт по созданию системы качества в рамках евросоюза (ISO 9000 и т.п.). Критерий хорошей организованности предприятия, по-моему, - это независимость качества продукции от морально-физических качеств (ну без крайностей, конечно) работников. Чтобы не надо было ежедневно проводить митинги, призывая к их сознательности. Почему в нашей стране занимались митингами, а не организацией производства - вопрос отдельный.

№13 Артем (Владиславу) - 08/25/00 21:25:12 NOVST
Мне кажется, что вы не совсем правы. Да, если организация работы хороша, то все довольны. А если нет? Как определяется, хороша организация работ или нет? Да очень просто - по итогам хоз.деятельности. Причем даже не по самим итогам, а по сравнению этих итогов с чужими. В обществе с рыночной экономикой теоретически хоз.ответственность раздроблена и отдана в руки отдельным предпринимателям. Сравнение организации работы производится очень просто - путем конкуренции. У кого выше качество и/или ниже себестоимость, тот и откусывает больший кусок. Если твой работодатель прогорает из-за административного маразма, то всегда есть надежда спрыгнуть к более толковому(если ты сам хоть чего-то стоишь). А вот если все централизовано, то сравнение есть штука очень опасная и вредная. Хорошо, если при централизации дела пойдут хорошо. А если нет, тогда всех ждет большое уныние от невозможности спрыгнуть, и мощная агитационно-пропагандистская обработка на предмет достижений централизованной экономики и повышении нормы пайка на сахар с 35 до 20 грамм в день. Это уже было, и это очень логично. Для централизованной экономики рентабельнее устранить возможность сравнивать, чем устранять дефекты организации производства.

№12 Владислав (Макс) - 08/24/00 12:58:26 NOVST
"только слепой и упертый" не заметит того, что никто демократии сейчас не отбирает. Люди сами от нее отказываются. Добровольно. По крайней мере, большинство."
У этого большинства людей, Макс, демократия ассоциируется с тем, что уже 10 лет творится вокруг - и как и раньше, ловкие люди, вызвав ненависть к понятию, извлекут из этого практическую выгоду. Вспомните октябрь 93-го, те люди от демократии не отказывались, но у другой стороны были танки, а это главный аргумент в нашей заполненной демократией стране.
"Страну до ручки довеа вовсе не "партийно-номенклатурная сволочь", а социалистические методы ведения дел."
Я, конечно, помладше Вас буду, но насчет методов иллюзий у меня нет. Неужто Вы полагаете, Макс, что работа правильно организованного современного предприятия должна зависеть от формы собственности? Мне кажется это весьма сомнительным. То что в советском государстве они организовывались плохо не означает принципиальной невозможности хорошей организации. Слава богу, примеров тому предостаточно: если бы все организовывалось как на вашем заводе, в космос бы не выходили. Не считаете ли Вы, что и рабочим и ИТР ничуть не интереснее работать на частного предпринимателя, чем, скажем, на государство. В первую голову, они должны быть материально заинтересованы в своей хорошей работе, а форма собственности - это дело пятое-десятое. Кому-то приятно подумать, что прибыль предприятия не частный предприниматель думает как на себя потратить, а идет на общегосударственные программы, возвращаясь опять же к нему в тысячах проявлений. Но это, опять-таки повторяю, дело пятое-десятое. Вот Вы насчет "трубы" ничего не заметили: Вы полагаете, что если завтра не налоги с прибыли, а сама прибыль пойдет в бюджет - рабочие сразу разбегутся, перестанут работать. Уверяю Вас, если работа организована хорошо, они этого даже не заметят, во всяком случае на работе. То же самое относится к Вашим словам о куче людей, которых надо уничтожить при переходе к общественной собственности: если не подводить под категорию частной собственности зубную щетку и дырявые носки (излюбленный прием "демократов", создающих "средний класс" в своем воспаленном воображении), то окажется что этих собственников - не так уж и много, большинство из них мы видим по телевизору. Так что тема - не такая уж и гиблая. :-)


№11 Макс (Владислав) - 08/24/00 11:25:57 NOVST
Владислав, "только слепой и упертый" не заметит того, что никто демократии сейчас не отбирает. Люди сами от нее отказываются. Добровольно. По крайней мере, большинство.

Страну до ручки довеа вовсе не "партийно-номенклатурная сволочь", а социалистические методы ведения дел. Да-да, и я это знаю вовсе не из газет. Еще пацаном, в конце 80-х, когда я слегка подрабатывал на одном из заводов на участке зачистки (знаете, есть такая тех. стадия в производстве мелкой пластмассовой фурнитуры - после пресса с нее ножиком срезаются заусенцы). Основным профессиональным навыком там было прятать необработанные детальки от ОТК. В этом что, была номенклатура виновата? Когда недавно покупал розетки для компутера, обратил внимание, что они через эту стадию не прошли вовсе, вследствие чего вилки в них не втыкались. Пришлось вспомнить молодость. "Made in Belarus" Видать, агенты закулисы нагадили...

Вот и сейчас, прохаживаясь по разгромленным цехам, в которых когда-то делали никому не нужные железки, в поисках стола, я прихожу к выводу, что вовсе не "номенклатурная сволочь" виновата в наших бедах.

Кстати, в начале 90-х и меня к коммунистам ненависти вовсе не было. Скорее наоборот, я им сочуствовал. А потом посмотрел, пообщался с людьми - и кое-что понял. Нет, ненависти у меня и сейчас к ним нет - для меня это слишком сильное чувство.

Тему я полагаю бессмысленной. При приходе к власти коммнистам (если под коммунистамо полагать сторонников централизованной экономики) придется уничтожить слишком много народу, чтобы еще обращать внимание на христиан.


№10 Владислав (Крот 8) - 08/23/00 20:25:58 NOVST
Я вполне понимаю ненависть ко всему коммунистическому и экзальтацию по поводу т.н. демократии на заре перейстройки и гласности и в начале 90-х, сам был таким. Но по прошествии 10-летнего "демократического" правления только слепой и упернутый может не заметить, что ребяты-демократы, под шумок демократии распихавшие страну по своим бездонным карманам - вовсе не догматики, они считают вполне естественным после дележа собственности (созданной, между прочим, путем неизмеримых жертв и лишений советским народом за 70 лет) остепениться, посадить "твердую руку" на борькин трон, чуть ли не реставрировать монархию. Все эти заигрывания с церковью на эту тему - все из той же оперы: эти люди, открыто признающие с экранов телевизоров свою "прихватизацию" преступной, стремятся сделать ее такой же "священной" как на Западе и очень сильно хотят, чтобы больше никто не воровал и не грабил. Механизм примитивный, но у нас сработал: дали демократию, забрали собственность, отняли демократию (а была ли у нас она, при президенте всея Руси?). Причем та партийно-номенклатурная сволочь, которая довела страну до ручки, провела в жизнь эту схему еще во многих мозгах является и, очевидно, в Ваших - и демократией и освобождением (от собственности? да), внушая что иначе - тоталитаризм и лагеря. Я совсем не стремлюсь обелять черное и верить в сказочки, которыми кормили советских людей. Но объясните мне - почему "демократы" так разнося (иногда справедливо) брежневский застой, когда страна жила засчет "трубы", довели дело до того, что страна теперь живет засчет тех налогов, которые соизволяют не скрывать новые владельцы "трубы", несколько десятков человек? Последствия этого мы видим при очередном составлении бюджета (в т.ч. и военного). Да и сама демократия, если наши "демократы" постесняются все же восстановить монархию? Неужто Вы, т. Крот, думаете что у г. Березовского и т.п. и у Вас будут равные права. Мне почему-то кажется, что у них они будут "ровнее" :-). И диктатурой закона здесь не обойдешься - кто будет принимать законы? Депутаты-чукчи и черкесы? Так что все-таки, надо перед ответом на вопрос темы определиться: кого называть коммунистами?

№9 go (Крот) - 08/23/00 18:49:09 NOVST
Ну да, Зюганыч - пророк Ильича.

№8 Крот (Всем) - 08/23/00 06:01:59 NOVST
скорее всего будут изгнаны такие христиане как свидетели Иеговы и им подобные. православные христиане будут процветать и центролизоваться за счёт вокруг московской патриархии, другие православные течения будут незаметно высылаться. В паспорте появится обезательна колонка - религия. Среди коммунистов появятся несколько святых.

№7 Владислав (Зырянин №6) - 08/22/00 13:16:03 NOVST
Подход правильный. Мне кажется остальные пока вкладывают в представление коммуниста и коммунистической идеологии свои представления о г. Зюганове с командой и их интересах. Они могут на словах и называть Ленина, скажем, вождем и учителем, но мы видим что это гг. сродни тем социал-предателям, которые благословляли кайзера Вильгельма на развязывание бойни 14 года. Коммунистической партии ленинского типа (такой мне видится РКРП) нет нужды огнем и мечом выкорчевывать христианство, если представится такая возможность - согласно теории, которой она придерживается, идеология, занимающаяся иным миром, не представляет опасности и будет постепенно дискредитирована практическимим достижениями иной идеологии, коммунистической. Но если церковь - крупный игрок на политическом тотализаторе, крупный собственник ("Все современные крупные состояния нажиты нечестным путем" (с) Ильф, Петров) с вытекающими отсюда интересами, противоречащими новой идеологии - разумеется она получит жесткую борьбу, хорошенький урок вроде того, который преподал ей Ильич. Если же будет достаточна умна, чтобы заниматься своим иным миром - на здоровье!

№6 Зырянин (Всем) - 08/20/00 00:25:09 NOVST
Я бы советовал различать две вещи: 1)идеологию, 2)мировоззрение.
Все политики, опирающиеся на идеологию, вполне цинично рассматривают ее как инструмент борьбы за власть. Дескать, мне удобно, чтобы людишки верили в то-то и то-то. Но я-то должен быть выше этого! Иначе - чем я отличаюсь от них?
А вот мировоззрение... То-есть: что я на самом деле думаю? Ведь коммунисты - всего лишь последовательные материалисты. Как бы это не было обидно для остальных материалистов (в том числе, и особенно - для антикоммунистов. Либералов, например.). И им, искренне, тяжело представить себе религиозную веру такой, какая она есть на самом деле. Вместо нее все время воображается то какая-нибудь елка с Дедом Морозом (и как тогда сотрудничать с такими союзниками, которых держишь за впавших в детство либо не выпавших из него), то - "Моральный кодекс строителей Царства Божия" (то-есть, большинство верующих - бараны, а их пастухи - особо циничные идеологи, которые, как умные люди, разумеется, являются атеистами). И в том, и в другом случае воображаемая картина абсолютно не соответствует реальности. Но отказаться от нее - невозможно. "Выше головы (мировоззрения) не прыгнешь".
Так что отречься от атеизма коммунистам все же будет потруднее, чем от интернационализма. Который был частью мировоззрения лишь для меньшинства из них. А для остальных - заурядной идеологией.


№5 Гость (Всем) - 08/19/00 23:32:21 NOVST
Не будут они трогать христианство:
1)не выгодно терять потенциальных союзников;
2)им плевать на религию, если это не помогает, в данное мгновение, приблизиться к портфелям. Наплевали ведь они на интернационализм, когда это показалось им выгодным. И даже облобызались с фашистами.


№4 Фараон (Всем) - 08/19/00 05:45:15 NOVST
Захватив власть коммунисты, будут уничто жать всё. Это будет не специально, а из лучших побуждений и ес-но по просьбам трудящихся... Христианство же уже, думаю, переродилось... в идолопоклонничество

№3 Зырянин (Всем) - 08/18/00 23:49:49 NOVST
Вряд ли в наше время хоть где-то остались коммунисты, способные захватить власть. Все больше - на измор взять норовят. Мол, у-у-у, плохо-то как все! Ах, где ты, колбаса по 2.20!
А при такой тактике - союзниками не разбрасываются. Это "красногвардейская атака на капитал" хороша по принципу: кто не с нами - тот против нас, все - подлецы, одни мы - молодцы. А всякие выборы-шмыборы так не выигрывают. Христианство же сейчас во многом - политический союзник "левых". Лично мне, скажем, это не нравится, но - что поделать?
В общем, я считаю, что у коммунистов должно хватить ума припрятать свое "воинствующее безбожие" до лучших времен. А нам, "синим", нравится, не нравится, - договариваться с ними об общей позиции по многим конкретным вопросам. Потому как - веру не трожь, а народ голодать не должен. А "либералы" считают, что - должен, раз дурак. Ну, вот мы вместе с недобитыми большевиками с ними и разберемся. Не забывая при этом, какие эти самые большевики "мирные люди" и где там у них стоит бронепоезд...


№2 Алпитон (Всем) - 08/18/00 13:35:03 NOVST
Вместе с коммунизмом

№1 go (Всем) - 08/18/00 10:31:01 NOVST
Интересно каким это образом можно уничтожить христианство? Оно, скорее само оттомрет постепенно.