В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Музей имени Избы-дЕбАтНи

Существует ли смысл жизни?

№43 Артем (АЛу) - 04/26/99 20:25:47 NSS
Напоследок. Явная бессмысленность фразы со страницы 164:

Самоорганизация(самоупорядочивание) ведет к росту энтропии и беспорядка...

Давайте уж что-то одно. Или порядок - или беспорядок.


№42 Артем (АЛу) - 04/26/99 20:10:30 NSS
Ивиняюсь, еще один злобный выпад:

А почему это пример с шариками не годится, если они так здорово упорядочиваются в регулярную структуру? Или еще проще: бутыль со смесью О-два и Аш-два. И поджечь. Моментально образуются структуры типа Аш-два-О, да еще с выделением, а не потреблением энергии. А то, что у Аш-два-О энтропия выше, чем у начальной смеси - это вам кто угодно подтвердит. Из специалистов, разумеется.


№41 Артем (АЛу) - 04/26/99 19:58:29 NSS
По поводу клетки (и ее разума). Голод и холод не есть эмоции, а есть ощущения. Эмоции - это тоска по поводу холода и злоба по поводу голода. Или же блаженство с набитым брюхом у теплого костра. Эмоции есть субъективная производная от обстоятельств. Одно и то же ощущение может вызвать разные эмоции. Примерно так.

О шариках. Ежли вы думаете, что они в процессе упорядочивания не взаимодействуют между собой, то проделайте натурный экскремент. Они оччень активно толкают друг друга, что, собсно, и приводит к возникновению структуры.

О книжке. Я не читал упомянутого пособия, но знаю по опыту, что изложение глубоких концепций в популярном формате(для студентов) часто грешит отступлением от теоретического аппарата в пользу доступности формы. Некоторые места цитат выдают такой подход с потрохами:
"...открытая система производит энтропию, но она не накапливается в ней, а выбрасывается в окружающую среду..."
Извините, но энтропия не есть некая материальная сущность, которую можно производить и выбрасывать. В этом она сродни информации, которая есть некая субъективная производная от структуры. Я не хочу сказать, что автор - лопух. Но писал он для лопухов. И уровень изложения - соответствующий.


№40 А Л (Всем) - 04/26/99 06:57:20 NSS
Фу-у, наконец дошло. (Странно, вроде я среднего роста. Наверно моё ментальное тело имеет форму жирафа.) Для повышения самоорганизации элементы системы должны активно взаимодействовать. Пример с шариками тут не годится.

№39 А Л (№37 Артем) - 04/25/99 13:47:56 NSS
>Рост энтропии не есть возрастание хаоса.

Дягилев Ф.М.
Концепции современного естествознания.
Москва, ИМПЭ, 1998
Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений.

Стр. 161
В своей книге "Что такое жизнь" Э. Шредингер писал: "Средство, при помощи которого организм поддерживает себя на достаточно высоком уровне упорядоченности (равно на достаточно низком уровне энтропии), в действительности состоит в непрерывном извлечении упорядоченности из окружающей его среды". ... Вырабатывая и заимствуя энергию, открытая система производит энтропию, но она не накапливается в ней, а выбрасывается в окружающую среду. По словам Шредингера, такая система в конечном итоге извлекает порядок из окружающей среды и тем самым вносит беспорядок в эту среду.
Стр. 164
2. Если в случае закрытых систем самоорганизация (эволюция) ведет к росту энтропии и беспорядка, то в случае открытых систем происходит возникновение и усиление порядка через флуктации. Именно флуктации в этом случае приводят к расшатыванию старого порядка и возникновению нового.

>Эмоция - это что, некая новая сущность? Я всегда считал, что эмоция есть состояние разума.

Обладает ли отдельная клетка эмоциями (холодно, голодно) ? А разумом ?


№38 Артем (АЛу) - 04/24/99 20:28:43 NSS
Еще одно маленькое дополнение. В примере с шариками дозированное внешнее воздействие не есть необходимым. Я упомянул постукивание только для того, чтобы застраховаться от трения шариков между собой и о ящик. Если вместо стали взять свинец|золото|осмий, а шарики покрыть тефлоном, то, поверьте, стучать не придется. Внешнее воздействие введено было лишь для тех, кто захочет воспроизвести результат на подручном материале.

№37 Артем (АЛу) - 04/24/99 18:24:56 NSS
Дело в том, что сначала устанавливается факт отсутствия внешних влияний, а уж затем система декларируется закрытой. Но суть не в этом.

Рост энтропии не есть возрастание хаоса. Вы извините, но меня уже достало это идиотское определение. Вспомните коробку с шариками. Далее. Да, локально уровень энтропии может быть понижен. Но произойдет это за счет повышения этого уровня в другом месте. Обязательно. Причем, величина понижения уровня ВСЕГДА будет меньше величины соответствующего повышения.

Мое частное мнение: живое, обеспечивая процесс собственной жизни, повышает общую энтропию интенсивнее/эффективнее, чем неживое.

По поводу удачного подогрева пришла на ум цитата из Заболоцкого, вычитанная мной у А.Соловьева(Здесь.Рекомендую)

"...Как хорошо, что дырочку для клизмы
имеют все живые организмы..."

Что первично, а что вторично? Нет везения в том, что Солнце светит на нас именно так, как надо. Это мы такие, что нам именно такое Солнце и подходит. Вот и все.

Прошу прощения. Эмоция - это что, некая новая сущность? Я всегда считал, что эмоция есть состояние разума. :(

Пока нет возможности опрокинуть мироздание(или хотя бы доказать возможность такого опрокидывания), разговоры о табуретке просто бессмысленны. Как говорится, если бы, да кабы...


№36 Алексея (Всем) - 04/24/99 14:36:28 NSS
Про антропный принцип: нечего запрягать телегу впереди лошади. Это не основные константы Вселенной такие, чтоб это было удобно человеку жить, а человек такой из-за констант. И если бы гравитация или скорость света была бы другой, то и жизнь выглядела бы иначе. Такие вот мысли.

№35 А Л (Всем) - 04/24/99 03:45:31 NSS
О смысле Жизни, как явления
Энтропия увеличивается (нарастает хаос) в закрытых системах. В системах, куда не поступает энергия. Планета Земля - открытая система. Её постоянно "подогревает" Солнце. Причем подогревает очень удачно - не слишком сильно и не очень слабо. Не знаю, каким образом эволюция добралась до атомов, но мне ясно, почему на Земле появилась Жизнь с молекулой ДНК и остальные ступени вверх по лестнице эволюции. №61 Артем (old20.html) привёл хороший пример с коробкой и шариками. Если по коробке не стучать, то ничего и не произойдёт. Если стучать слишком сильно - шарики разлетятся. И только применив воздействие из какого-то ограниченного диапазона, мы получим упорядочивание структуры. На Меркурии слишком жарко. На Юпитере слишком холодно. На Земле в самый раз. Впрочем, на Юпитере слишком холодно для того, чтобы жизнь возникла в те же сроки, что и на Земле. А если подождать, может и там появится какая-то форма жизни.
Итак, мой вывод : Жизнь, Эмоция, Разум и что-то ещё, соответствующее цивилизации, возникли благодаря поступлению энергии от Солнца.

О! Вспомнил ещё два эксперимента на эту тему!
Первый : в строго ровной посуде строго равномерно нагревается слой жидкости. Со временем конвекционные потоки образуют устойчивые структуры.
Второй : на тонкую твёрдую пластину насыпают тонкий слой песка и по краю пластины проводят смычком. На песке образуются узоры.

О смысле жизни отдельного человека
Наш мир устроен иерархически. Каждая система также является и подсистемой. Клеткой, строительным кирпичиком, составным элементом другой, более сложной системы. Люди являются составными элементами системы Цивилизация. В чём смысл жизни каждого человека с точки зрения Цивилизации ? Это зависит от положения человека в ней. Это если говорить об узко утилитарном, практическом смысле. А объективный смысл жизни (тот, который для всех) - не препятствовать выживанию Цивилизации. Или ещё лучше - способствовать.

Тут как-то один из докторов привёл случай из своей практики. Больной спрашивает :
- Доктор, я буду жить ?
- Хм... А смысл ?

Об антропном принципе
№64 Петрович (old20.html):
>Если бы мировые константы - скорость света, гравитационная постоянная
>и другие, были отличными от современных всего лишь на десятые доли процента,
>то мир был бы совершенно иным. В нем не могло бы возникнуть стабильных
>образований, не могла бы возникнуть та форма эволюции, которая привела к
>рождению звезд, планет, живого вещества, следовательно, и человека.
>Вселенная бы развивалась, но как то совершенно по-иному и, что самое
>важное, - без наблюдателей, без свидетелей.

А почему надо отклонять константы немного ? Если их всё-таки можно отклонять, давай сделаем это сильно. Вдруг получится что-то стабильное ? Возьмём для аналогии табуретку. Вот она стоит перед нами и долго ещё будет стоять. Вполне стабильная система. Теперь приподнимем её за край. Табуретка начала падать, в таком виде система не стабильна. А теперь опрокинем её. Табуретка заняла новое положение, резко отличающееся от первоначального, но не менее устойчивое. Так может всё-таки стоит поискать вселенные с другими значениями констант ? Или с другими константами. В дебатне есть физики ? Как будет выглядеть вселенная с одной координатой расстояния и тремя координатами времени ?


№34 Сергей (Петровичу) - 04/19/99 14:15:08 NSS
Это не смысл, это следствие, или, если угодно, понятие обратное энтропии. К тому же в идеале завершенная негэнтропия - в том числе и отсутствие жизни, т.е. смысл жизни в ее ликвидации?

№33 Артем (Всем) - 04/18/99 23:20:40 NSS
Две ссылки на тему:

  • история Саваофа Бааловича Одина ("Понедельник начинается в субботу" А/Б Стругацкие)
  • история ЭнЭфЭрцев ("Альтруизин" С.Лем)


№32 Артем (АЛу) - 04/18/99 23:16:15 NSS
У меня один знакомый тоже видит смысл жизни в том, чтобы выжить тещу с жилплощади. Да только силы сильно неравны. :) А если серьезно, то есть вопросец. Ну, хорошо. Выжили. В смысле - копыта не отбросили. И саму перспективу такого исхода задвинули далеко-далеко. А дальше? Сидеть и в носе колупаться, наслаждаясь победой? Опять ведь придется смысл искать. И, заметьте, совершенно новый. Так есть ли он? Стационарный и незыблемый? На века?

№31 Артем (Петровичу) - 04/18/99 23:08:13 NSS
А как же быть с законом неубывания энтропии? Ведь ЛЮБАЯ деятельность может привести только к увеличению энтропии. Хотя идея весьма достойная - уменьшить энтропию к удовольствию любителей ее увеличивать ;)

№30 Артем (Allotrios-у) - 04/18/99 23:00:51 NSS
Ошибаетесь! Для меня моя жизнь имеет смысл. Другое дело, что этот смысл уже несколько раз менялся, и врядли он совпадал с мнением других на этот счет. А вот наличие некоего объективного смысла своего существования я действительно не признаю. Оснований нету. Аргументов, так сказать.

№29 А Л (Всем) - 04/17/99 07:32:42 NSS
А мне понравилось определение смысла жизни в Дианетике : ВЫЖИВАНИЕ. Выживание всех, от себя лично до всей цивилизации.

№28 Allotrios (Артему) - 04/17/99 05:57:08 NSS
Артем, ты нигилист, ибо для тебя твой смысл жизни имеет нулевую ценность.

№27 Петрович (Сергею) - 04/16/99 17:18:04 NSS
Возрастание сложности структуры (увеличение НЕГЭНТРОПИИ).

№26 Сергей (Петровичу) - 04/16/99 13:30:45 NSS
А каков смысл уменьшения энтропии вселенной?

№25 Петрович (Всем) - 04/14/99 22:45:13 NSS
Объективный смысл жизни как явления, и человека, как носителя жизни, возможно состоит в уменьшении энтропии Вселенной.

№24 Артем (Всем) - 04/14/99 20:36:16 NSS
Алё! Гараж! А какой у кого смысл жизни? Хотя бы субъективно. А если вы считаете, что он объективный, то какие для этого есть основания?

№23 Артем (д-ру Кострубалко на №19) - 04/14/99 20:30:29 NSS
Да-да. Совершенно верно. Исправляюсь:

Субъективный смысл жизни существует несомненно, но имеет нулевую ценность.

Объективный смысл жизни либо божественен, либо отсутствует.

Это очень хорошо, что вы заметили такой глюк в моих суждениях. Хорошо, потому что теперь тема потока формулируется более конкретно: "Существует ли ОБЪЕКТИВНЫЙ смысл жизни?"


№22 Vlom ( Aлексею №21) - 04/14/99 03:12:56 NSS
:-)

№21 Алексей (Влому) - 04/13/99 12:53:25 NSS
Влом, можно попросить примерчик счастья без удовольствия, удовлетворения или блаженства.

№20 Vlom ( Алексею №15) - 04/13/99 02:53:01 NSS
Да мне этого счастья просто девать некуда - ну и, дай, думаю, поделюсь :))) А если суръёзно, то я нахожу смысл в поиске нового: впечатлений, опыта, идей. И это не всегда приносит удовольствие. Я привык различать людей не по признаку веры и неверия, а по склонности к политике, либо - к философии. Политики несут в социальный мир подражание принципу иерархии в природе. Философы пытаются нести в социальный мир понимание законов гармонии в природе. Есть также люди социально инертные, т.е. замкнутые в своих собственных нуждах и страстях. Стань философом - и ты вместо сарказма возможно увидишь что-нибудь более позитивное. А так - в твоих словах звучит лишь крик самоотрицания. И повторяю: будь счастлив. И в удовольствиях, и без.

№19 д-р Кострубалко (г-ну Артему) - 04/13/99 01:05:34 NSS
Если "либо-либо", то не "несомненно".

№18 Артем (д-ру Кострубалко) - 04/13/99 00:26:34 NSS
Скажем так: смысл жизни либо божественнен, либо отсутствует. Я это себе уяснил довольно давно, и это меня, в общем то, мало угнетает.

№17 д-р Кострубалко (г-ну Артему) - 04/12/99 20:51:02 NSS
Ежели мышление и переваривание пищи увеличивают энтропию, то так тому и быть, ибо отказаться от этих процессов человеку проблематично. Я понимаю экспансию как влияние на окружающий мир выше уровня, определенного среднему человеку. Но это никак не имеет отношения к цели или смыслу жизни, поскольку это понятия - эстетические, цель жизни должна быть прекрасна, а не низменна. А чистая "экспансия", расширение влияния без "подкладки" в виде эстетичной идеи, увеличение власти любой ценой - смыслом, по-моему, не может быть ни в коем случае, ибо эта идея разрушительна: она требует значительных затрат на борьбу с энергией другого человека, который хочет того же. Еще раз повторюсь: если смысл жизни в чем-то вне жизни, то "это" - божественно, ведь этот смысл, получается, дан свыше, ему надо служить. Если же смысл жизни в чем-то житейском ("смысл жизни в том, чтобы жить"), то математически это все равно что говорить 5 = 5. Таким образом, по моему мнению, если принять, что смысл жизни существует ("несомненно", сказали Вы), то он либо божествен, либо тривиален. Согласитесь, не слишком приятный выбор для безбожника-интеллектуала.

№16 Артем (д-ру Кострубалко) - 04/10/99 22:03:35 NSS
Видите ли, я лично считаю, что понятие "смысл жизни" воще некорректно. Я бы предпочел говорить о "цели жизни". Сахаровское определение цели жизни, как экспансии, прямиком упирается в определение человека(и прочего живого), как устройства для повышения энтропии. Все, что делает человек, в большей или меньшей степени энтропию увеличивает. Но есть вещи, которые энтропию увеличивают радикально: пищеварение, творческо-производственная сфера, размножение(путем увеличения числа пищеварителей). В данных случаях энтропийная функция человека, как живого объекта, наблюдается почти в чистом виде. Думаю, именно поэтому эти процессы и доставляют удовольствие. Удовольствие от мыслительного процесса, я думаю вызывается осознанием собственной мощи в качестве умножителя энтропии. Хотя, я могу и ошибаться.

№15 Алексей (Влому) - 04/09/99 13:09:48 NSS
Надеюсь, Влом, ты от собственного сарказма (№14) испытываешь удовлетворение? А может быть наслаждение? Как, мол, я ловко этого Алексея поддел. Рад, что ты от этого стал немного счастливее :)

№14 Vlom ( Алексею №11) - 04/09/99 03:07:53 NSS
Сразу видно, что ты толковый мужик. Как и словарь Ожегова. Хочется пожелать тебе постоянного и успешного удовлетворения всех потребностей, особенно естественных. Завидую человеку с таким смыслом в жизни и таким уровнем блаженства в сознании. Будь счастлив.

№13 д-р Кострубалко (г-ну Артему) - 04/09/99 03:04:01 NSS
Вот уж не ведаешь, где встретишь... Нынешний выпуск "Московских Новостей" (www.mn.ru), интервью Березовского: "- Если уж говорить не о других, а только о себе, скажите, вы считаете нынешний этап своей жизни неудачным? - У меня есть главная цель в жизни. Я всегда цитирую Сахарова. "В чем смысл жизни?" - задавался вопросом он. Смысл жизни, говорил Сахаров, в экспансии. Это на самом деле очень сложное и конструктивное определение смысла жизни. И одним из элементов экспансии является удовольствие. Почему? А потому, что экспансия доставляет удовольствие. Мне дико повезло в этом смысле, я всю жизнь наслаждаюсь. Я получал удовольствие, когда занимался наукой. Когда занимался бизнесом, когда занимался политикой. И случившееся я, конечно, ни в коей мере не рассматриваю как поражение. Самое главное, что цели, которые я ставил перед собой, достигнуты."

№12 д-р Кострубалко (г-ну Артему) - 04/08/99 21:32:05 NSS
"МОЯ жизнь имеет в МОИХ глазах удовлетворяющий МЕНЯ смысл". С этим невозможно не согласиться. Однако, на мой взгляд, это создает ситуацию, называемую в логике "подменой тезиса". Вы отвечаете не на вопрос, вынесенный в заголовок страницы. Давайте несколько изменим формулировку, не разрушив смысла вопроса: "В чем цель жизни?" Давайте также не будем рассматривать саморазвитие и вообще все, направленное на себя самого, как цель, поскольку развитие и совершенствование - это нормальная характеристика живого, в том числе неразумного живого, и не может поэтому выступать "смыслом", "целью", конечным результатом, к которому надобно стремиться. Если же рассматривать некие внешние функции как цель ("Смысл моей жизни - облагородить в меру сил общество, в котором я живу"), то эта функция свойственна любой колонии муравьев - они тоже живут, чтобы возводить вечную пирамиду своего муравейника. Если вложить в них разум - получаются рассказы Пелевина с глубоким жизненным смыслом. Мне кажется, что признание наличия над жизнью всех и каждого в отдельности человека некого "смысла" есть проявление религиозного сознания (при этом не обязательно веровать в Бога). Взгляните, пожалуйста, сюда: http://snark.opsb.ru/smysl.html, http://www.russian-club.com/INFO/PSIH1/anons.html, http://www.lgg.ru/~kalaev/arh/10.htm. Чего ни возьми - все выходит "смысл жизни - в том, чтобы жить", "смысл жизни в том, чтобы жить со смыслом"... Вы же сами говорили - что не измеряемо, не проявляется, не доказывается, ни из чего не следует - того нет. По-моему, это как раз тот случай.

№11 Алексей (Сергею) - 04/08/99 14:57:49 NSS
Нет, не кажется. "Счастье - чувство и состояние полного, высшего удовлетворения. " - см. толковый словарь Ожегова http://www.km.ru/base/ojegov/index.asp Что мы испытываем когда удовлетворяются наши потребности (неважно какие)? Удовольствие, блаженство, счастье.

№10 Артем (Д-ру Кострубалко) - 04/07/99 21:30:13 NSS
Мою реплику следует понимать так: МОЯ жизнь имеет в МОИХ глазах удовлетворяющий МЕНЯ смысл. Надеюсь, в чужих глазах моя жизнь также небессмысленна. Вообще-то данная тема есть просто заход на второй круг. А первый мы крутили еще в прошлом году.

Вопрос DIMSKI о смысле жизни находится здесь

Поскоку нумерация тогда еще не водилась, то даю маячок: Примерно на треть скроллбара вниз. Дата/время - 11/30/98 16:31:56 NS

P.S. Уважаемый доктор! В архивах дебатни есть много поводов для размышления.


№9 Сергей (Алексею) - 04/07/99 20:12:08 NSS
Не кажется ли Вам, что у Вас с Фрейдом понятием "счастье" замещено понятие "удовольствие"?

№8 Алексей Вязовский (Всем) - 04/07/99 13:49:45 NSS
Вообще, на данный момент для меня наиболее привлекательным ответом является концепция З.Фрейда сформулированная им в статье "Неудовлетворенность культурой". В кратце идея такова: о смысле жизни людей можно судить только по поведению самих людей, а не по их заявлениям. Анализ поведения любого человека показывает, что смысл жизни всех без исключения людей - это стремление к счастью. Парадокс заключается в том, что нет счастья в «принципе», как нет боли в «принципе». Это слово - абстракция, которая обобщает все типы этого состояния, или по-другому, которая подразумевает под собой все счастья всех людей (подмножества) и от того очень неточно. Счастье всегда выражается и достигается в разных формах, и мало того, очень затруднительно определить, что вообще есть счастье. Почему? Состояние счастья – сугубо субъективное ощущение, и слова могут выразить это состояние очень приближенно (мне хорошо, я кайфую, испытываю экстаз и пр.). Проблема в том, что в одни и те же слова мы вкладываем разное значение. Поэтому, я попробую определить смысл счастья, так как я это понимаю, исходя из моего субъективного опыта, плюс, привлекая к этому Фрейда. Счастье имеет две формы: положительную и отрицательную: с одной стороны это отсутствие несчастья как физического состояния (боли, немочи и пр. , хотя я тут же сразу вынужден оговориться, что, например, для садомазохистов боль – форма достижения счастья психического, о нем речь дальше) так и психического (ментального, душевного, духовного и т.п.) неудовольствия (опять же: у некоторых людей психика такова, что неудовольствие может вызвать удовольствие, например некоторые испытывают положительные чувства от ощущения ненависти к кому-либо, страха и т.п.) , с другой стороны, переживание сильных чувств наслаждения, опять же, как физического характера, так и психического. Сразу хочу заметить, что смысл жизни определяется выбором субъекта своей первичной формы достижения счастья. Т.е. ограничивать себя в несчастьях, тем самым, достигая слабое счастье (эскапизм, аскетизм, отшельничество, монашество, йога и т.п.), или усердствовать в наслаждениях и удовольствиях (гедонизм, любимая музыка, кушанья, секс, интеллектуальные наслаждения, удовольствие от прекрасного, тут даже просто невозможно перечислить все). Можно меня спросить, а как же быть, например, с монахами, которые голодают, мало спят, некоторые хлестают себя кнутами и пр, какое же здесь счастье? В связи с этим, важно упомянуть, что часто люди жертвуют физическим счастьем ради психического. Здесь важна конкретная психика человека (воспитание, культура, окружение и пр.) и как все это влияет на его выбор формы счастья (как первичной, так и индивидуальной). Перечислить все индивидуальные формы невозможно, но можно выявить содержание всех этих форм. И как ВЫ можете догадаться в основе любой формы лежит счастье. Короче, формы у всех разные, а суть одна.

№7 Vlom (Всем) - 04/07/99 03:22:35 NSS
Смысл всегда направлен в прошлое, а посему: он-то существует, да только осознать смысл конкретной жизни (в смысле воплощения) можно только после её "успешного завершения". В тотальном же масштабе говорить о Смысле Жизни - это тоже самое, что рассуждать, например, о смысле света во Вселенной, т.к. и то, и другое есть проявления сознания в материи.

№6 д-р Кострубалко (г-ну Артему) - 04/06/99 23:24:21 NSS
Уважаемый г-н Артем! Если Вы отвечаете "несомненно" на вопрос о наличии смысла жизни, то, надо предполагать, Вам известно, в чем он заключается. Тогда скажите, потому что мне это неизвестно. Рискуя навлечь великий гнев всех в потоке, кто ответил "Да" (дадаисты?), скажу, что я какого-либо "смысла" не вижу. А для материалистов это должно быть, по-моему, совершенно ясным: ведь что для них жизнь? - это земные материалы слепились в процессе развития в высокоорганизованные структуры, характеризующиеся определенными характеристиками и благодаря им называющиеся "живыми". То есть жизнь - форма существования материи. Если принять эту концепцию, то надо признать, что в жизни не больше смысла, чем в существовании колец Сатурна - это ведь тоже результат развития материи, игра сил природы. Если завтра в силу какого-нибудь природного катаклизма жизнь на Земле вообще прекратится - скажите, в чем был ее смысл? Что-то было доказано? Опровергнуто на все времена? Категория "смысла" вообще не имеет смысла, уж простите за тавтологию, вне человека, а следовательно, все, что человек ни делает, имеет некий смысл - что равно утверждению того, что какого-то особого "смысла", варьирующего от человека к человеку, нет. Взгляните с другой стороны: понятие, противоположное слову "смысл" - бессмысленный. Существует ли бессмысленность жизни? Это вопрос, равный по нерешаемости вопросу "существует ли смысл жизни". И если на вопрос "существует ли смысл жизни" Вы отвечаете "несомненно", то на вопрос "существует ли бессмысленность жизни" следует отвечать "нет". Как по мне, так "осмысленность", "бессмысленность" или "кочевряжность" жизни - это абстракции. То, что кажется одному исполненным глубочайшего смысла - уход в монастырь, например, другому кажется сами знаете чем. В заключение своей лекции приведу затесавшийся в памяти кусочек из записных книжек какого-то писателя, а какого - не упомню, подскажите, если читали. Примерно так: "Летом жил в деревне, снимал комнату у старухи. А у меня привычка, когда обдумываю фразу, ходить по комнате взад-вперед. Она услышала, постучалась: "Чего маешься, случилось что?" - "Да нет, думаю" - "О чем же?" - "О смысле жизни: как жить надо, что делать" - "Вот ты чудной, ей-Богу! Что ж тут думать!? Летом надо ягоды собирать, а зимой варенье кушать". Как Вы считаете, меньше ли смысла в бабушкиной жизни в сравнении с жизнью могучего строителя логических абстракций, извлекателя из жизни ее смыслового конденсата? Засим кланяюсь - д-р Кострубалко

№5 Артем (Всем) - 04/06/99 21:45:30 NSS
Несомненно. Вот только общий ли он для всех? Помните мультик про Дюймовочку: "Поели - можно и поспать. Поспали - можно и поесть". Тоже, знаете ли, смысл. Но мне лично он не подходит. Да и присутствующие в этом не замечены. К счастью.

№4 Сергей (Всем) - 04/06/99 19:28:10 NSS
ЖИЗНИ или каждой конкретной человеческой (и/или не только) жизни, или во взаимосвязи?

№3 Петрович (Всем) - 04/06/99 16:12:52 NSS
А вот В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ?

№2 Петрович (Всем) - 04/06/99 16:11:11 NSS
Да

№1 Сергей (Всем) - 04/06/99 15:32:57 NSS
Да

ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.