В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Студия рекламы Ланомар: антикризисные цены на рекламу на транспорте.

Музей имени Избы-дЕбАтНи

Что мы хотим доказать друг другу?

№29 Лукавый (Тому кому поставлено) - 02/04/99 06:03:20 NS
Однако...

№28 Артем (Тому, кому положено) - 02/04/99 00:53:33 NS
Меняй тему, однако...

№27 Антон (Всем) - 02/01/99 15:24:56 NS
Артем! Попробуй еще! :) У всех, вроде на "НА" все получается... Только НЕ матерись, пожжж-ста!

№26 Vlom ( Артему) - 01/31/99 10:23:34 NS
Артем, я ж тебе предупреждал :-) Народ, почему никто по текущей теме не пишет? Что же мы пытаемся доказать друг другу?

№25 Артем (Всем, кто ходит на "НА-Сайт") - 01/30/99 13:05:30 NS
Раз уж сам я не могу, передайте кто-нибудь в тамошнюю конференцию послание. Для Dimski. А то он малость увлекся без сопротивления с моей стороны.
  • Правота науки - в эксперименте
  • Вся наука - под сомнением
  • То, что вы ПОЛНОСТЬЮ верите в писание, не значит, что оно истинно
  • Отсутствие критичности/самокритичности - тяжелый симптом
Заранее благодарен


№24 Артем (Антону) - 01/30/99 12:53:21 NS
*:"№%;:%№*;!(№"?;%(?%*("№?%;(?!"№%;)?%:!)(№"*;%()

Я протрахался целый вечер. Пытался по-честному вписаться в НА-Сайт. А меня, блин, с любой кодировки на неизвестный диалект переводит. Без спросу. Так что, я здесь останусь до последнего. Ежли кто чего хочет обсудить, давайте делать это здесь. Можно в другом потоке.


№23 Vloms (Артему) - 01/30/99 03:32:42 NS
Осторожно, братан. "С удовольствием" - это обычно дороже :-)))

№22 Артем (Антону) - 01/29/99 22:59:26 NS
С удовольствием, но лучше указать точную ссылочку. :^)

№21 Антон (Артему) - 01/29/99 16:19:39 NS
С п.1 и 3 не согласен! ( Можно обсудить на НА-сайте ) :)

№20 Петрович (Всем) - 01/29/99 13:44:06 NS
А Я ничего не пытаюсь никому доказать. Я просто пытаюсь показать, что реальность включает в себя две дополнительные составляющие - материальную и идеальную. Что они не противоречат друг другу, а суть два проявления одного и того же ЦЕЛОГО, как его не называй - Природа, Вселенная, Абсолют, Энергия, Бог. Что это целое предстает в нашем восприятии троично. Что ЛЮБАЯ идея имеет право на существование. Что как это ни парадоксально, правы и верующие и атеисты. И мне очень интересны конструктивные точки зрения, отличные от моей, поскольку они только дополняют ее до ИСТИНЫ.

№19 Сергей (Всем к №18) - 01/29/99 13:15:11 NS
Это точно! Привычка вредная, последствия разрушительны. Бросайте, в период ломки поддержим. ;)

№18 Димьян (Всем) - 01/29/99 09:41:15 NS
Я хочу сказать, что считаю веру в бога заблуждением, имеющим катастрофические последствия для ума и тела. Кроме того, иногда вера в бога прямо ведёт к преступлению против человечества. Бросайте верить!

№17 Артем (Всем) - 01/29/99 00:38:05 NS
По поводу темы потока.

Я пытаюсь отстоять свое убеждение, что наука и религия:

  1. оперируют в разных областях - известного и неизвестного
  2. пользуются разными методами - научным и верой
  3. имеют разные цели - житейская практика и загробное спасение
У науки и религии ни области, ни методы, ни цели не имеют общих точек. Один путь КАТЕГОРИЧЕСКИ исключает другой. А то, что приводятся многочисленные примеры верующих деятелей науки, означает лишь, что быть "слегка беременным" все-таки можно. Если сильно хотеть одного и быть вынужденным ко второму. Что первое, а что второе - выбирайте по вкусу.


№16 Артем (Влому) - 01/29/99 00:00:27 NS
А я не считаю категории идеальности/неидеальности применимыми к мышлению/сознанию. Просто потому, что непонятно, что все это означает. Смысл неясен. А что касается поисков в себе, то позволю себе заметить, что "Я" - есть область, закрытая для других. Недоступная. Возможно - пока. И опираться на непроверяемые и недоказуемые ощущения я не могу. Поскоку эти ощущения могут иметь самую разную природу. "Чуять нутром" - не метод.

№15 Артем (Петровичу) - 01/28/99 23:51:26 NS
То-то и оно, что на пальцах. В научном методе все сущее имеет очень простое название - ПРИРОДА.

№14 Петрович (Vlom) - 01/28/99 14:25:06 NS
Сознание использует в качестве инструмента прибор работающий дискретно - мозг. От квантования материи никуда не спрятаться. А непрерывность моделируется размазыванием представлений по всей сети нейронов. Так что в любой операции участвуют все. Так наверное? Как в компьютере: бит - квант, а функционирование можно рассматривать как смену состояний памяти. Интерпретации фрагментов памяти - "дискретные образы".

№13 Петрович (Артему) - 01/28/99 11:51:54 NS
А я не говорю о тождестве модели и объекта моделирования. Модель и объект - это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ категории. Как содержание и форма. И дискретность с иерархичностью я не путаю. Я просто говорю, что восприятие дискретно и иерархично. И на пальцах пытаюсь объяснить как возникает понятие абсолюта.

№12 Vlom ( Артему) - 01/28/99 11:49:27 NS
Дискретность восприятия - это и "темные места в одной фразе", и ваше мнение о том, что Петрович - "хороший", а Vlom - "дурак" (это только к примеру :-), ну, и то, что вы, например, "не помните" о чем именно вы думали и чем занимались в 23.40, 25 декабря. Грань между умом и сознанием не проходит, как не проходит она и между вами сейчас и вами всегда. Ум - это организующий центр личности, которая является отражением сознания. Ну, а доказательства "идеальности" сознания, это, пардон, не ко мне, это сами в себе ищите (не в библии же :-)). Кстати, а какие у вас лично есть "доказательства неидеальности сознания"? P.S. В вашем примере с муравейником вы очень тонко ухватили суть религии.

№11 Артем (Всем) - 01/27/99 20:56:00 NS
Приветик! Малость высвободился от мороки своей многотрудной. Не думайте, я ушел не навсегда! Вижу, темы понемногу меняются.

Влом! Что такое "дискретное восприятие"? И какие у вас есть доказательства "идеальности" сознания? И где проходит грань меж умом и сознанием? Не слишком ли много темных мест в одной фразе?

Петрович! Ваш №9 - это же из Фомы. Вы смешиваете дискретность с иерархичностью. Одно не следует из другого.

Петрович! Ваш №5 меня расстроил. Нация и государство существуют как сущности. Их легко наблюдать(в рамках принятой модели), можно строить гипотезы об ихнем поведении, и проверять эти гипотезы на практике. Можно рассм. одно или другое в рамках антропоморфной модели. И можно даже наблюдать корреляцию сущности с моделью. Но предполагать полное тождество модели и сущности - просто глупо. Ежли так делать, то можно рассматривать обчество, как муравейник, экстраполировать идею муравьиной матки, спроецировать ее на человеков и объявить предсказанное шушество богом. Ну и что?


№10 Vlom ( Петровичу) - 01/27/99 20:16:25 NS
Сознание человека "устроено" идеально, дискретно воспринимает только ум. А вообще - все верно, только вроде как прямого отношения к теме не видно.

№9 Петрович (Всем) - 01/27/99 15:40:31 NS
Сознание человека очевидно устроено так, что он может воспринимать в нормальном состоянии только дискретно. А возможно это следствие самосознания. "Я" должно дифференцировать себя от целого. Но приэтом "Я" не перестает оставаться частью целого. От дискретности восприятия происходит дискретность понятиий. Но конструирование абстрактных понятий приводит к их иерархии. А у иерархии должен быть корень - "абсолютное" понятие, называющее ВСЕ СУЩЕЕ.

№8 Петрович (Всем) - 01/27/99 13:41:57 NS
В русском языке есть хорошее слово - МИР. МИР - это вселенная, МИР - это общество, МИР - это способ существования (деятельности). МИР МИРНО живет в МИРЕ. Вот кстати еще одна троица.

№7 Петрович (Сергею) - 01/27/99 13:07:09 NS
На вершине - абсолют, универсум, вселенная ... - это все названия одного и того же, одной и той же всеобъемлющей сущности. Каждый понимает это по своему, в соответствии с доступным кругом ассоциаций. Проще всего ассоциировать с антропоморфным Богом. Труднее с абстрактной личностью. Восток ассоциирует с обезличенной сущностью - Брахман или Дао.

№6 Сергей (Петровичу) - 01/27/99 12:43:15 NS
Спорить есть Бог или нет бессмысленно, но на вершине все же Бог?

№5 Петрович (Всем) - 01/27/99 11:38:28 NS
Спорить о том, есть Бог или нет - бессмысленно. Точно так же, как бессмысленно спорить есть государство или нет, есть нация или нет и т.д. Любое сообщество людей порождает новую сущность, обладающую свойствами личности. Вообще любое проявление законов бытия может быть интерпретировано как реализация поведения некоторой личности. Отсюда и происходит иерархия Божественных сущностей. А на вершине - абсолют, Бог.

№4 Vlom (Народу ) - 01/27/99 07:49:02 NS
То, что обычно выглядит как попытка доказательства является проявлением оценки значимости определенной точки мировосприятия. На личностном плане это прежде всего тестирование правильности своей точки зрения, выявление слабых мест в своем понимании реальности и баланс субьективно-обьективных критериев восприятия своего "Я". Сам процесс споров и доказательств не ментален, а эмоционален, поэтому не может служить инструментом непосредственного познания. Лишь сторонний наблюдатель, бесстрастно обозревающий доказательства "за" и "против" имеет возможность приблизиться к видению реальности. С другой стороны, мы все пытаемся доказать друг другу, и в первую очередь - себе, что вот, мол - я ведь думаю (!), и следовательно, блин, - существую :-) Потуги доказать существование или несуществование бога есть лишь явное проявление незрелости и узости индивидуального сознания, выразившееся в тенденции к вербальной и эмоциональной диаррее. Бог есть абсолютная, интимнейшая и единственная непостижимая тайна в человеке, открыв которую, человек сам становится богом. Поэтому-то его и нет :-)

№3 Сергей (Всем) - 01/26/99 19:49:00 NS
Согласен с Петровичем. Но, наверно, все же и друг другу, пусть и не в первую очередь и не всегда. А главная ли это задача - доказать? Мне, например, ценна и информация, получаемая в дискуссиях, и ее интерпретации и наблюдения характеров, умов и темпераментов.

№2 Петрович (Всем) - 01/26/99 19:34:44 NS
А друг другу ли мы пытаемся что-либо доказать?

№1 go (Всем) - 01/26/99 18:00:15 NS
Только не надо говорить, что Бог любит вас и что сказал в своем сердце безумец. Про то, кому и кого жаль тоже понятно.

ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.