В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Музей имени Избы-дЕбАтНи

Изба-Дебатня 4.12.99-6.12.99


№3704Аспид (Гамаду) - 12/06/99 18:19:33 NS
если не предвзято, без веры взглянуть на теорию Дарвина. Может она и хороша для схоластики, но опасна для человеческих масс.
Так вроде и не предвзято... А выводы другие. Может, не стоит обобщать? И в чем опасность? Только, действительно, эволюционной теории, а не пародий на нее.
Да, видно многие действительно не чувствуют, что такое хорошо, что такое плохо.
Да нет, просто чувствуют по-разному. И этому не помочь. Даже загоняя в "единую" религию. Таковы уж свойства понятий "хорошо" и "плохо".
"Хорошо когда МНЕ хорошо"-так ведь?
Вот я и советую познакомиться с современным состоянием эволюционной теории, чтобы ерунду-то не нести. Касательно альтруистического поведения, морали и т.д. См., например, Туби и Космидес, популярную книжку Райта, наконец ("Моральное животное", все это, правда, не переводилось на русский). А потом уж и обвинять эволюционистов. А то, право, мракобесие какое-то...


№3703Аспид (Всем) - 12/06/99 17:44:10 NS
Просто наблюдение - никто не пробовал посчитать, кто чаще употребляет столь выразительные слова как "мерзкий", "гнусный" и т.п. по отношению к оппонентам и их мыслям - верующие или атеисты? За очевидными патологическими исключениями с обеих сторон, пальма первенства, похоже, у верующих, ратующих за кротость и добролюбие. К чему бы это?

№3702Исида (Всем) - 12/06/99 17:25:12 NS
Еленке Конечно Бог запрещал познание. Как иначе то?Ежели человек создан по его образу и подобию, да еще вкусившил знания и бессмертия..это же ой-ой что будет то ) Богу одного себя вполне хватало, зачем ему конкуренты? Бессмертные и всезнающие? )) Вопрос о грехе в данном случае попадает под анекдот "Почему все, что я люблю либо аморально, либо от этого толстеют?" )) Грешно все что любят люди. Человек "чист и безгрешен" перед Христианским Богом когда отказывается от своей природной, человеческой сущности. Вот так вот, приходится выбирать..либо ты человек либо грешник ) Большинство выбирают второе %) Господам богословам: Насчет греха тоже вопрос интересный...ежли Бог говорит о том что убийство человеческого существа и вообще всякого существа с душой есть грех, но сам притом истребляет одухотворенных существ направо и налево. Причем существ которые не просто его ближние, а его дети..Неуж то господь не грешит?:) Или Господь выше законов им самим установленных?

№3701Валентин (Гамад) - 12/06/99 14:51:46 NS
"... даже тех, кто привык против несогласных и просто не понравившихся применять "маваши гери".
Ай-ай-ай, Гамад! Нехорошо! Нехорошо вводить в заблуждение новичков. Уширо гери заработал (виртуально) Вад, когда вместо аргументации использовал некорректное высказывание, но вовсе не за то, что "не понравился".
Но с тех пор он сильно переменился и мы ведем с ним плодотворный диспут. Присоединяйтесь. Могу и тему предложить: "Иуда - предатель или ...?"


№3700Валентин (ВАД) - 12/06/99 13:39:16 NS
"Я считаю, что в любом тексте есть основной смысл ради которого он написан, и есть маловажные подробности. Но , очевидно, что для Вас не является важным в Евангелии то, что действительно важно. Есть правила общежития в Евангелии, но они второстепенны по отношению к самой "Благой вести" о Спасителе. Ваши вопросы отпали бы, или изменили окраску если бы Вы посмотрели на это под другим углом зрения. Например, евангелист специально писал, что Христос подошел к смоковнице когда смоковница не имела плодов , т.к. не настало время для сбора смокв. Так вот правильно было бы задаться вопросом : что этим хотел сказать Христос?"
--- нет ничего проще! - Христос хотел сказать, что к "часу Х" нужно быть готовым (иметь плоды) в любое, даже неурочное время - Он же как "тать" в ночи приходит и плохо придется тому, кто не бодрствует, не ждет, не имеет плода к данному моменту. Не так ли, Вад? Проблема только в том, что для смоковницы "неурочное" время объективно - она НЕ МОЖЕТ давать плоды по желанию заказчика. Так и люди. У апостолов - вон какой гарный учитель был, и то они как были пингвинами, так ими и остались. Соблазнялись о нем регулярно, места потеплее выпрашивали, предавали и т.д. и т.п. А вот у меня с учителями - беда! Ничего внятно объяснить не могут, косноязычны, про воскрешения и излечения вообще умолчу. Да и посмотрите, сколько вас - православные, католики, протестанты и еще наименований 50 - 70 как минимум! И все ведь истинно верные! И ни один из вас не может объяснить - почему именно он! А как вы горла друг другу грызете! - заглядение! Лужков и Доренко отдыхают.
Вот и получается, Вад, что к "часу Х" можно быть готовым только делами (с ними у меня все в порядке) - что и есть тот самый "регламент", "заповеди", "общежитие" (к чему, кстати, Иегова призывает евреев на протяжении всего ветхого завета). А с верой - беда. Испоганили вы все, дорогие мои, изгадили так, что нормальному человеку ступить к вам противно. И если верить, то у себя дома, в тишине и покое, без лишних глаз и вне конфессий - да и не к тому ли Христос призывал?
Скажи, Вад, если Иисус хотел бы оставить документальное изложение своего учения, неужели он не надиктовал бы для грядущих поколений? Но не сделал он этого! Сделали это вы после него и у него не спросив! Почему не позволил себе он, но позволяете себе вы?! Подумате. --------------------------------------------------------------------------------
Христос говорил притчами не для того, что бы оставить в неведении слушателей, но для того что бы возбудить их к вопросам
--- но к вопросам их не возбудил и оставил в неведении. Так кто из нас прав? Более того, Христос говорил, что "им не дано знать...", но усердно делал вид, что учит. Зачем делать хорошую мину при плохой игре? --------------------------------------------------------------------------------
"А когда Креститель оказался в темнице, то послал самых праведных своих учеников узнать правду о Христе от Самого Христа
---Вад, уверуете ли Вы в того же Копперфильда, если тот сошлется на свои "чудеса"? - вряд ли. Но если его "божественность" Вам подтвердит Ваш духовный учитель - то однозначно ДА. Поэтому Ваш вариант не принимается. Да и не стоит натягивать текст на Вашу со Златоустом трактовку - он этого не предполагает. --------------------------------------------------------------------------------
"...то и по родоначальнику, и по месту погребения евангелист справидливо называет избиенных детей- детьми Рахили."
---Извини, Златоуст, но это - ахинея. Таким образом можно привязать что угодно к чему угодно. У пророка "плач Рахили" имеет однозначное отношение к пленению израильтян халдеями. В Раме находился пересыльный пункт. Кстати, пророк утешает Рахиль и обещает возвращение "детей". Читайте.


№3699Сексуальный партнер сатанистки (Всем безбожникам(нашим)) - 12/06/99 11:16:02 NS
Ну, что ребята? Может просто потусуемся? Ато кола на клаву льется. А воще по приколу побазарить о богословии-блин. А че такое грех? Ниразу невидел... Видали как Вад выделывается- думает, что мы и правда будем разбираться в такой мути. Дать бы ему по кумпалу-знал бы, че такое плохо, а че - хорошо! Короче, погорлопанили - и пошли чревоугодничать.

№3698Zor (Юному Скунсу, из которого интеллегентность так и прет, так и прет) - 12/06/99 10:18:46 NS
Если человек, заявивший, что 1+1+1+1=1 (жаль, что webmaster стер этот перл) начинает рассуждать про систематологию, так и не потрудившись обьяснить, как можно назвать религией мировоззрение без веры в бога, а так же называет атеистов (не атеизм, а атеистов) "тоталитарной сектой", этот человек заслуживает жалости.
Что касается второй части... Сколько раз напоминать, что смех без причины -- признак дурачины. Если "подметание веником зубов с мостовой" у кого-то вызывает смех, то мой совет ему -- пойти к доктору.
Так же хочу посоветовать, перед тем как говорить "по определению", изучить это определение, например в энциклопедии, а не просто бездумно копировать чьи-то мысли.


№3697Еленка (Всем) - 12/06/99 08:36:53 NS
Скунсу Вонючке
То есть любое отрицание бога как основа мировоззрение делает это мировоззрение религиозным по опредлению, поэтому атеисты - не более чем тоталитарная секта. :)))))
Дык, это смотря какие атеисты. Если собрался народ поорать, что бога нет, при этом с фанатично горящими глазами призывая к уничтожению всех вреующих - это сектс а(кстати, не видела я таких атеистов). А если некто просто говорит: "А мне дела нет, есть бог или погулять вышел" - где тут сектантство?
Исиде
Пропуская поучительные строки о том как он выгнал детей своих Адама и Еву за то, что они обратились на путь познания (не буду с этим пока спорить...все таки они плоды с его дерева слопали и тем более без разрешения)
То есть, познание бог запрещал. И вытурил Адама и Еву из рая, чтобы они еще и плодов с древа вечной жизни не схавали.
Как мы тут видим, Господу не безразлично качество принесенных ему даров. Он предпочел мясо животных плодам земли.
Об этом у Стейнбека в книге "На восток от Эдема" один очень религиозный, но тем не менее не лишенный крупица здравого смысла мужик рассуждает. Советую почитать =).
Далее Господь рассказывает Каину о грехе и о том, как над ним следует брать верх ... Каин, понимая намек ведет Авеля в поле и там убивает. Кого наказывает Господь ? Себя, как зачинателя конфликта и провокатора? Нет? Конечно же Каина. С этого начинается история человечества...
Дык, провокатор господь еще ко всему. Это давно известно. =)))
merkava666@mail.ru
Гамаду
Как то странно понимают сатанисты добро-"добро-это когда МНЕ позволено ВСЁ, что я хочу"- так ведь.
Милейший, сатанисты добра вообще не понимают, как и зла, впрочем. Это - чисто людские заблуждения, так что копайтесь в них сами. А у бога, между прочим, понятие тоже странные - ему, значит, все позволено...
А ты не задумывалась, что многого можно и не хотеть.
Ну знаешь, если ты делаешь что-то, что тебе делать не хочется, ты глуп.
Ну при чём здесь перевод!
Да при том, что значинеи у этих слов, понимаешь ли. несколько разное.
Бог любит и уважает людей, но требует ответных любви и уважения, и не потому, что в чём-то нуждается, а совсем наоборот.
Выходит, что любой сатанист гораздо "всемогущее" бога. Попробуй-ка "обидеть" сатаниста тем, что ты не будешь жить, как подобает жить разумной личности. А вот бога можно обидеть и разозлить несоблюдением его закона. Или этим можно ему вред причинить? Тогда какой же он всемогущий?
Не греши!
Не, с Гамадом и правда грешить нельзя. Вот сижу тут, предаюсь греху чревоугодия, кока-колу попивая, и вдруг на такую фразу наталкиваюсь... Конечно, колу на клавиатуру пролила от смеха =) Это, интересно, как?
А попробуй - узнаешь =))) Я тебе этот пример, кстати, привела как доказательство того, что невозможна любовь без ненависти. Вот если ты идешь с любимой девушкой, и вдруг на на вас нападают бандиты и хотят ее изнасиловать - ты не будешь ее защищать?
Предлагаю новый способ чтения варраксовых статей-с отбрасыванием комментариев и ироничным к ним отношением.
Ты сначала эти комментарии опровергни. Только разумно илогично, а не эмоционально.
Сатанисты (по крайней мере насколько можно понять из их творчества) настолько злобны, мерзки, извращены и чужды всему доброму и прекрасному, что не только духовные сушности и Христос, но даже впавшие в грех священники получаются у них на редкость милыми и обаятельными,
Ткни носом верующего в библейские противоречия или грехи священнослужителей - это ему только веру укрепит. хоть они и пытаются вылить ушаты грязи на Господа, Христа, церковь и религию вообще, это у них получается чисто декларативно, когда они прямо ругают Бога и церковь нехорошими словами,
Ну не надо всех по себе-то! Или, если долго ругать какое-то мировоззрение, оно от этого изменится? Впрочем, в твоем восприятии определенно изменится.
когда же они пытабютя выставить их в негативном свете, у них получается сосвсем наоборот, за исключением прямого указания на впавших во грех священников.
Факты и опровержения, плз. Кстати, чего тебя так творчество сатанистов возмутило - завидуешь?
благо великая сеть приучает уважать собеседника, защищаться арргументами и волей-неволей вести интеллигентную беседу даже тех, кто привык против несогласных и просто не понравившихся применять "маваши гери".
И опять по себе меряешь. Однако же, если с тобой вживую подискутировать придется, то против меня физическое воздействие применять не рекомендуется. Из соображений здравого смысла =)
А выводы такие сделать можно, если не предвзято, без веры взглянуть на теорию Дарвина. Может она и хороша для схоластики, но опасна для человеческих масс.
И чем же опасна?
А если Бог помеха МОЕЙ экспансии, так послать его на х...... и стать атеистом.
Ой, с тобой со смеху умрешь! Как может мешать то, чего нет?
Или призвать более угодного МНЕ бога и стать сатанистом или язычником.
Ну, что язычество куда привлекательнее христианства и иудаизма, спору нет. А стать богом для себя самого - это тебек слабо?
Но люди забыли, что именно исскуственность (не только в виде рукотворных объектов)-это и есть ЧЕЛОВЕК!
Докажи-как неискусственность бога. Что на естественном поприще любое животное, будь то тигр, свинья или крыса, даст много фор человеку!
Для тебя разум - это неестествено?
Что, в отличие от Зла, Добро - чем на земле обладают только люди и видимо не спроста это-человек должен держаться за Добро
И с бесконечным терпением прошу определений (точных и исчерпывающих) добра и зла. А также - почему человек что-то _должен_?
так как же можно назвать людей, намеренно сталкивающих людей туда и перчёркивающих если не все, то многие из достижений человечества на духовном поприще?
Блин, вот я одного очень христанутого товарища на грех соблазнила. Так и живет во грехе, бедняга! Так как же назвать-то можно? =))
Исидe
что на сайте атеистов делают верующие люди? Выступают в крестовые походы против безбожников дабы склонить их в свою веру
В крестовые джихады во имя Илии-порока...=)))
Уважаемые, ваш Христос разрешал бросаться камнями только тем кто сам без греха, не забывайте ;-)
Кстати, что такое грех и почему что-то является грехом - так никто и не объясняет.


№3696Скунс Вонючка (Юному расисту Зору) - 12/06/99 05:53:41 NS
Зор, отсутствие в системе элемента есть тоже элемент. Т.н. нулевой элемент. Это аксиома системологии. Впрочем ,в школе ее еще не проходят. То есть любое отрицание бога как основа мировоззрение делает это мировоззрение религиозным по опредлению, поэтому атеисты - не более чем тоталитарная секта. :)))))

А то, что ты, расист раззаэтакий, обозвал "гарлемским жаргоном", на самом деле - язык "эбоникс". И любой приличный африканоамериканец тебе за "жаргон" так цивилизованно в рожу даст, что зубы будешь с мостовой веником подметать. :))))))))))


№3695Zor (Всем) - 12/06/99 03:45:50 NS
Ну сколько раз говорилось, что атеизм не является ни религией, ни религиозной системой. Утверждающий такое человек беден разумом, единственная система, в которой он приучен мыслить религиозная. Есть две основы религии, как веры в бога - бог и вера. Бог не может существовать без веры в него, ибо что такое бог, в которого никто не верит. Вера без бога не является религией - верить можно во что угодно. Атеизм, утверждающий отсутствие бога и указывающий на абсурдность веры в него, таким образом не является религией.
А впрочем, что толку гововорить с человеком, который использует гарлемовский жаргон в культурном месте, чтобы показать, какой он крутой.


№3694Скунс Вонючка (Всем) - 12/06/99 01:46:08 NS
Читаем крах Димьяна:

***Вместо дискредитировавшего себя православия, появится новая (или хорошо забытая старая) религиозная система, в борьбе с которой православие доживёт свои последние дни. (Кстати, по нашей неофициальной информации, такие религиозные системы уже существуют и даже уже внедряются. Мы не имеем в виду Нью Эйдж, Белых Учителей, Язычество и новейшие технокульты.)

Дайте-ка угадать, что за такой страшный старый новый культ "знаю, да не скажу..." Ислам? Нет. Иудаизм? Не смешите мои тапочки. Атеизм? Ya bet, brotha'.


№3693Исида (Всем) - 12/06/99 01:14:31 NS
Хотелось бы высказаться о "доброте и справедливости божией"..так сказать иллюстративный материал. Начнем с книги Бытия. . . Пропуская поучительные строки о том как он выгнал детей своих Адама и Еву за то, что они обратились на путь познания (не буду с этим пока спорить...все таки они плоды с его дерева слопали и тем более без разрешения) перейду к тому, как Господь создал конфликт. :) Итак - комментарии к 4 главе Книги Бытия "Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина... и Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел." Как мы тут видим, Господу не безразлично качество принесенных ему даров. Он предпочел мясо животных плодам земли. Тем самым, отдав предпочтение Авелю, то есть возвысив его над Каином, Бог спровоцировал конфликт. Ведь как мы знаем, человек создан по образу и подобию Божьему ;) Следовательно он в такой же степени подвержен зависти, ревности. Или я не права? Далее...что мы видим? "Каин сильно огорчился, и поникло лице его. Ну естественно, Каин огорчился:) Далее Господь рассказывает Каину о грехе и о том, как над ним следует брать верх ... Каин, понимая намек ведет Авеля в поле и там убивает. Кого наказывает Господь ? Себя, как зачинателя конфликта и провокатора? Нет? Конечно же Каина. С этого начинается история человечества...

№3692Gamad (Еленке) - 12/05/99 19:29:35 NS
   "Правда, к такому божку уважение питать ну никак нельзя. Кровожадный, ревнивый, мелочный:."-
Как то странно понимают сатанисты добро-"добро-это когда МНЕ позволено ВСЁ, что я хочу"- так ведь. А ты не задумывалась, что многого можно и не хотеть.
"Знаю-знаю. Речь шла о переводе слова <раб> и <ребенок>."-
Ну при чём здесь перевод!
"Ух, с каким уважением бог сжигал Содом и Гоморру и устраивал всемирный потоп!"-
Бог любит и уважает людей, но требует ответных любви и уважения, и не потому, что в чём-то нуждается, а совсем наоборот.
Не греши!
"Если какая-нибудь падла попробует причинить вред моему любимому, или моим друзьям, или моим животным - она будет строго, но справедливо наказана."-
Это, интересно, как?


№3691Gamad (Алексею) - 12/05/99 19:05:19 NS
   Предлагаю новый способ чтения варраксовых статей-с отбрасыванием комментариев и ироничным к ним отношением. Сатанисты (по крайней мере насколько можно понять из их творчества) настолько злобны, мерзки, извращены и чужды всему доброму и прекрасному, что не только духовные сушности и Христос, но даже впавшие в грех священники получаются у них на редкость милыми и обаятельными, хоть они и пытаются вылить ушаты грязи на Господа, Христа, церковь и религию вообще, это у них получается чисто декларативно, когда они прямо ругают Бога и церковь нехорошими словами, когда же они пытабютя выставить их в негативном свете, у них получается сосвсем наоборот, за исключением прямого указания на впавших во грех священников. Вспоминается старый анекдот по еврея-любителя антисемитских газет.

№3690Gamad (Исиде) - 12/05/99 18:48:06 NS
   Что толку верующим носителям разных менталитетов и мировоззрений вариться в собственном соку, благо великая сеть приучает уважать собеседника, защищаться арргументами и волей-неволей вести интеллигентную беседу даже тех, кто привык против несогласных и просто не понравившихся применять "маваши гери".

№3689Gamad (Исиде) - 12/05/99 18:48:02 NS
   Что толку верующим носителям разных менталитетов и мировоззрений вариться в собственном соку, благо великая сеть приучает уважать собеседника, защищаться арргументами и волей-неволей вести интеллигентную беседу даже тех, кто привык против несогласных и просто не понравившихся применять "маваши гери".

№3688Gamad (Аспиду и всем) - 12/05/99 18:36:20 NS
   "Что касается красиловских статЕй - не очень понятно, как они могли привести к подобным выводам."-
Дело не в этих сатьях-они лишь заставили меня задуматься о Дарвине, его эволюционной теории, науке второй половины 19-го века вообще, исходя из анализа человеческого менталитета и психологии. А выводы такие сделать можно, если не предвзято, без веры взглянуть на теорию Дарвина. Может она и хороша для схоластики, но опасна для человеческих масс.

   "Про менталитет соглашусь, пожалуй. Ну и что?"-
Как ну и что?! Да, видно многие действительно не чувствуют, что такое хорошо, что такое плохо. "Хорошо когда МНЕ хорошо"-так ведь? А если Бог помеха МОЕЙ экспансии, так послать его на х...... и стать атеистом. Или призвать более угодного МНЕ бога и стать сатанистом или язычником. Здоровый эгоизм, что может быть проще, лучше и естественней, так ведь? Я-мера всех вещей! Но люди забыли, что именно исскуственность (не только в виде рукотворных объектов)-это и есть ЧЕЛОВЕК! Что на естественном поприще любое животное, будь то тигр, свинья или крыса, даст много фор человеку! Что, в отличие от Зла, Добро - чем на земле обладают только люди и видимо не спроста это-человек должен держаться за Добро (именно за добро, а не за то, как его понимал волк Ларсен). Что человеку и человечеству с очень большим трудом дается подьём по ступеням добра и праведности, но он очень легко скатывается в пропасть зла и греха, так как же можно назвать людей, намеренно сталкивающих людей туда и перчёркивающих если не все, то многие из достижений человечества на духовном поприще?


№3687Исида (Всем) - 12/05/99 17:15:57 NS
Зашла я сюда сравнительно недавно, пару дней назад и, почитав сии дебаты стала сильно удивляться - что на сайте атеистов делают верующие люди? Выступают в крестовые походы против безбожников дабы склонить их в свою веру - но это по большому счету бесполезно... Меряются своими познаниями в области слова божьего? Тоже мало вероятно, так как в таком случае очевидно что больше самого бога об его словах не узнаешь... Или они стремятся доказать пристутствующим, что божий человек чище, заляпывая грязью оппонентов тогда, когда кончаются аргументы? ;-) Уважаемые, ваш Христос разрешал бросаться камнями только тем кто сам без греха, не забывайте ;-)

№3686Исида (Алексею) - 12/05/99 17:01:35 NS
О верующий ;-) Какую рекламу ты делаешь тому богохульному сайту, учитывая тематику ЭТОГО сайта, где ты выразил свое мнение ;-))

№3685Еленка (Алексею) - 12/05/99 05:13:38 NS
Статья про сатанистов, про черные мессы, основательно перевранная комментариями Варракса.
Конечно-конечно, как всегда, сами сатанисты про сатанистов ничего не знают.
Статья про Святую воду, тоже испоxабленная.
Вообще-то не про святую воду, а про газировку
Совершенно правильный и мудрый приказ о взаимодействии системы образование и Православной Церкви, с оскорбительным комментарием.
Ага, продвигать всюду православные идеи - это, конечно, правильно и мудро. Это кто тут сомневался, что РПЦ навязывает свою веру?
Письма Зюганова Православным священникам. Означено как "коммуняки и попы".
Редкостная гармония непримиримых идей =)))
Богохульный, провоцирующий плотское желание и разврат рассказ Аддамс "Ночь перед боем".
Ну, богохульный - не спорю. А если он провоцирует у тебя плотское желание - лечиться надо!
Еще несколько столь же богохульных рассказов.
Вот кошмар! На сатанистском сайте - вдруг богохульные рассказы! =))
Антисемитские стишки Трубициной. Скопление зла, богохульства и национализма.
Дык, а как же! Богохульные стишата Быкова и кого-то под псевдонимом.
Сначяала бы запомнил - кого именно.
Гнусного свойства статеечка о сатанизме.
Вообще-то _гнусного_ свойства статеечки о сатанизме бывают чаще всего на христианских сайтах.
Являясь верующим человеком, я глубоко оскорблен материалами сайта Warrax. Равно как и богохульным юмором этого сайта.
А что, там разве предупреждений нет о тематике? Если же ты знал, что "оскорбишься", то с какой дури полез смотреть? Между Скажите, не хватит ди плевать верующим в душу?
Иду как-то раз и вижу - душа открытая. Непременно плюнуть надо! =))) Чувствительный не в меру Алексей, не мешало б тебе знать, что оскорбить кого-то нельзя. Можно только _самому_ оскорбиться. Ну, а если ты оскорбляешься от статей, причем даже не в твой адрес - ты неумен. Если, "оскорбившись" продолжаешь читать - ты мазохист.


№3684Zor (Всем) - 12/05/99 03:07:41 NS
Он вопил, орал, багровел в яростных припадках, извергая ругань и слова ненависти, заражая толпу ядом своих несдержанных эмоций. "В толпе инстинкт выше всего, а из него выходит вера" - вот его слова. С противниками не спорят. На них кричат, плюют, бьют, а при надобности уничтожают физически. Вы сами видите, что для них нет ничего, кроме вбитых в голову понятий. Они обращаются не к здравому смыслу, а к животному безмыслию, так пусть вас не смущает эта ругань.

№3683Алексей (Всем) - 12/04/99 23:51:01 NS
Вновь заработал самый богохульный, насквозь пропитанный злобой, ненавистью и мраком сайт сети Интернет. Наверное, все догадались, о каком сайте идет речь. Создатель его - неизвестный сатанист, богохульник, антисемит, расист и фашист, скрывающийся под псевдонимом Warrax. Сейчас на страницах этого богохульного фашистского сайта появились новые дополнения. Я хочу раскрыть вам глаза.
Статья про сатанистов, про черные мессы, основательно перевранная комментариями Варракса.
Статья про Святую воду, тоже испоxабленная.
Совершенно правильный и мудрый приказ о взаимодействии системы образование и Православной Церкви, с оскорбительным комментарием.
Письма Зюганова Православным священникам. Означено как "коммуняки и попы".
Богохульный, провоцирующий плотское желание и разврат рассказ Аддамс "Ночь перед боем".
Еще несколько столь же богохульных рассказов.
Антисемитские стишки Трубициной. Скопление зла, богохульства и национализма.
Богохульные стишата Быкова и кого-то под псевдонимом.
Гнусного свойства статеечка о сатанизме.
Являясь верующим человеком, я глубоко оскорблен материалами сайта Warrax. Равно как и богохульным юмором этого сайта. Скажите, не хватит ди плевать верующим в душу?


№3682Warrax (Всем) - 12/04/99 23:02:55 NS

3649, Ваду
   Будте внимательны: НИЧЕЙ раб, свободный ! Так как божий раб (если он действительно верен Богу) больше ничей раб. Как там у древних-вассал моего вассала... Скажи, кто может мне что-нибудь указывать, если мой господин это Сам Бог?
    Может-может :-) Но, в обшем, позиция понятна: "Да, мы шестернки, но наш пахан самый крутой, в натуре!"
     3650
     А с точки зрения любого здравомыслящего человека выглдит весьма странно, что собака либо лижет пилу и страдает, либо не лижет, но при этом не ест бифштекс с кровью, лежаший рядом в миске, либо кролика, пробегающего мимо."" - значит грешить неразумно(где там Еленка?), ч.т.д.
    Разжевываю по буквам: ты говорил, что грех - это как пилу лизать ради вкуса крови. Я тебе на примере и показываю, что, если отбросить понятие греха (пилу), и на нем не заморачиваться, то вокруг много чего вкусного и безопасного.

3658, Владимиру
   
Ну какая подсадка? Все 3 тысячи человек в храме - подсадка? Любой прохожий, зашедший в этот момент в храм, - тоже подсадка? Напоминаю, что свечи (точнее, пасхальные пучки по 33 свечи) продаются не в храме, а на улице. Можно приходить со своими свечами.
    Любой прохожий туда не зайдет - очень ему надо в этой толпе толкаться, да еще поближе к "источнику" огня. В общем, советую как следует изучить Копперфильда, Кио, Акопяна и т.д. - они в цирке и не такое показывали. И Кашперовский людей иногда излечивал. Эффект плацебо - интересная вещь, знаешь ли.
    К разговору вернемся после того, как авторитетная комиссия ученых-атеистов изучит это явление, если захочет. Думаю, Копперфильд все же интереснее...

А белый фосфор в сероуглероде, дающий необжигающее (- ?) пламя
     Ой, мама, роди меня обратно! Здесь только я уже раза три писал, что эта смесь предназначена для самовоспламенения, а не для низкотемпературного пламени... В общем, иди-ка ты второй раз в школу химию изучать. Грубо, но справедливо.
    3659
     Вы всем и вся твердите здесь, что Вы только и признаете логику. Но Вы хоть один учебник по логике в руках держали? Простите, но по Вашим мессагам этого не скажешь.
    Не затруднит ткнуть пальцем, где конкретно у Еленки нелады с логикой?

3669, Ваду
    Например, знал ли Креститель кого крестит- этот вопрос свидетельствует о знании текста?
    Именно. Скажем, согласно Луке, в то время, когда Иисус принимал крещение, Иоанн уже в тюрьме сидел.
    Ну и вопрос на засыпку: а чему, к стати, учил Христос своими притчами?
    Ох, чему только не учил... Скажем, как за чужие деньги друзей приобретать или как можно промотать свою долю наследства и получить довесок за счет другого без проблем...



№3681Исида (Всем) - 12/04/99 16:10:20 NS
А никто не задумывался над тем что наши предки тоже любили фантастику? А никто не задумывался над тем, что лет через 1000 "Война Миров" Греберта Уэллса может стать очередным опиумом для народа?:)

№3680Крот (Всем) - 12/04/99 05:12:34 NS
Интересный взгляд на то из чего возникла наука "Так возникло, рядом с прежним религиозным, священно-заветным и консервативным, иное знание, нерелигиозное, светское и прогрессивное. Оно естественным образом собиралось и накоплялось по отраслям труда, к которым относилось: знание земледельческое, кузнечное и т. д. Оно передавалось устно и практически, от родителей к детям, от мастеров к ученикам; но по мере возрастания его массы это делалось недостаточным, оно записывалось и вместе с тем приводилось в систему, теперь уже совсем нового рода: оно организовалось так, чтобы затрачивалось как можно меньше труда на его усвоение и запоминание, по принципу "экономии сил". Это и есть научный принцип: опыт начал организоваться в науку, или, точнее, в отдельные науки. Знания земледельческие стали материалом агрономии, науки о сельском хозяйстве, знания кузнечные - металлургии, рудокопные - науки горноделия, и т. д. Это, как видим, технические науки. Число их возрастало с разветвлением общественного труда и собиранием опыта во всех отраслях; к нашему времени их можно считать сотнями." Дальше, в статье , это положение разбирается более подробно См. А. Богданов. Очерки организационной науки III (II) http://www.magister.msk.ru/library/revolt/bogda001.htm ,
Вообще вся статья довольно интересная (для атеиста по крайне мере) . Кстати может создать рубрику вроде -" Ответы на наиболее распространенные религиозные вопросы"


№3679Kxe (Вceм) - 12/04/99 02:11:49 NS
Cвой собственный взгляд на тему выступления: на Библию, на Бога... да на что Вы хотите. Свой, свой у него взгляд. Если он не может "согласовать" одно место из Библии с другим высказыванием из Библии, он запросто объявляет, что вот в этом месте Библии - ошибка, а вот то место из Библии читать надо - вот так, а понимать - эдак.

ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.