Автор Тема: Re: Об эволюции человека - из первых рук.  (Прочитано 268374 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Re: Об эволюции человека - из первых рук.
« Ответ #270 : 17 Октябрь, 2014, 08:21:51 am »
Уважаемый Валерий Павлович!
Я с большой симпатией и пониманием читаю Ваши послания. Но это лишь потому, что я изучала эзотерику, знаю разные её течения и вижу Ваше желание принести эти знания людям, далеким  от подобных вещей. Мыслить о запредельном – уникальное человеческое свойство. Но в наше время, когда истина подменяется пользой, культивируется необузданность страстей, тонкий мир от нас почти полностью закрыт   И, поверьте моему опыту общения с атеистами, Ваши старания ни к чему не приведут.
Для атеиста все иначе: скептицизм против духовности.
Если Вы говорите, что у человека семь тел, то Вы должны ему это доказать, а не просто излагать чью-то точку зрения. В восточной и эзотерической практике критерием истины является авторитет Учителя, достигшего высшего понимания сути вещей. И знания, которые Вы излагаете, когда-то были тайными знаниями для избранных, сознание которых НАСТРОЕНО на восприятие такого рода истин, потому что они искали этих знаний. Теперь уже тайны больше нет, труды учителей опубликованы и представлены в видеороликах ютюба. Но готовность или неготовность их воспринимать осталась.
Ни один атеист не поверит в бессмертие души, карму, перерождения просто потому, что Вы об этом написали. Нужно привести не просто опытные данные, но и статистику (скажем, перерождений), изученную научными методами, и тогда они (атеисты) станут такие вопросы воспринимать и обсуждать.
Казалось бы, простая вещь – народные методы лечения. Все о них знают, наблюдали, если не на себе, на своих близких или знакомых.
И то, без статистики излечений этими методами, опубликованной в научных журналах, им невозможно доказать, что народная медицина имеет право на существование.
А Вы хотите, чтобы поверили в  карму и перерождения.
Когда я излагаю учение Церкви о бессмертии души, я говорю, что об этом сказано в Священном писании, могу подтвердить цитатой, но не призываю в это поверить, просто говорю, что у верующих такая точка зрения. Пока человек остается атеистом, он будет отбрасывать от своего сознания любую мистику.
Но если Бог откроется ему, призовет его, то он станет жадно поглощать любые знания, дающие хоть какую-то информацию о Высшем Разуме и о духовных мирах. Наступит духовная трансформация, и его интересы сосредоточатся на постижении замысла Творца о мире и человеке.
Тогда и эзотерика может оказаться востребованной.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 925
  • Репутация: +17/-1
Re: Об эволюции человека - из первых рук.
« Ответ #271 : 17 Октябрь, 2014, 08:30:52 am »
Цитата: "Сестра милосердия"
...Для атеиста все иначе: скептицизм против духовности.
Неправда. Вы, изучая эзотерику, не изучали, видимо атеизм. Скептицизм никак не против духовности, скептицизм сам есть явление духовной жизни человека. У Вас неправильное противопоставление.

Я Вам скажу, что я знаю лично много атеистов, которые по нравственности, достойности жизни, высоте приличий дадут фору любому верующему.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Veritas est adaequatio rei et intellectus.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 613
  • Репутация: +378/-426
Re: Об эволюции человека - из первых рук.
« Ответ #272 : 17 Октябрь, 2014, 21:04:12 pm »
Цитата: "Валерий Павлович"
Здравствуйте Shiva!
Прежде чем ответить на Ваши вопросы, небольшое размышление.
       На мой взгляд, если в общении двух людей, кто- то что – то не понял, то причина этого непонимания распределяется поровну между ними – 50 на 50, вне зависимости от того кто не понял. Есть такое понятие – говорить по сознанию. Если этого не делать, то тот Человек, у которого сознание не воспринимает данную информацию, просто её не поймёт – это его 50%. Тот,  который сообщает такую информацию, и не учитывает сознание общающегося с ним вносит свои 50% в это разногласия.   Если Человек что- то не понял, по логике,  он – если конечно хочет действительно понять, то, что его заинтересовало - должен спросить и задать уточняющие вопросы.  Они также могут задаваться с разными целями. Некоторые из этих целей: для уточнения информации и её понимания; для того чтобы получить следующий объём информации, найти в ней противоречие и указать на её неправильность; для того чтобы получить следующий объём информации и привести свой контраргумент и т. д. Сколько людей столько и целей. Если над этим начать размышлять, многое открывается и становится понятным ,почему Человек  так общается.
       Так что примите мои извинения, за мои 50%, которые я вижу в том, что невнимательно прочитал Ваши вопросы. Постараюсь сейчас это исправить. Из вашего поста, который был несколько раз внимательно прочитан, опять же по своему сознанию, я выделил следующие вопросы, на которые Вы хотели бы получить ответ. Вновь небольшое уточнение. Все вопросы стараюсь рассматривать и искать причину, а не разбирать следствия, которых беспредельное множество и в которых Человек заблудится, если начнёт их разбирать,  об этом писалось в предыдущих постах.  Итак:
- первый вопрос, - «Я же все жду следующего шага - обоснования как эта картина в его голове соотносится с реальностью. На чем основывается. Чем подтверждается».
Перед этими предложениями нет знака вопроса, но они звучат как вопросительные.  
Но мне непонятно, какая картина и в чьей голове. Прошу уточнить, тогда и дам ответ.
- второй вопрос, - «А с чего вы взяли, что искажения не может быть у вас, у меня, у нас обоих? Почему у нас у обоих картина правильная и верная? А у них- не очень?»
        Насколько помню, я это конкретно  не утверждал, если Вы это поняли из размышлений в посте, то это Ваше понимание написанного, но не моё.   Теперь по поводу искажений. Я считаю совершенно наоборот. Вся действительность, окружающая каждого Человека, всегда искажается и преломляется через его сознание, и становится для него очевидностью. А это разные вещи, и об этом я тоже высказывал своё мнение. Как у меня, так у Вас, и у тех, кого Вы считаете «сумасшедшими», я же их считаю людьми с врождённым  изменённым уровнем сознания. В тоже время со стороны «сумасшедшего», по его сознанию, «сумасшедшими» можем быть для него  и я, и Вы и все остальные. И я это вполне допускаю. И каждый, будет считать, что то, как он оценивает окружающую действительность, является  правильным. И в этом каждый прав. Но эта Правда будет Правдой его сознания и разума, через которое преломилась окружающая действительность. Для другого Человека, по его сознанию, она  будет совершенно другой. Вот что я утверждаю. Это очень большая тема, и если пожелаете,  можем поразмышлять над ней.
       А Жизнь людей с изменённым состоянием сознания тоже является эволюцией или инволюцией каждого такого конкретного Человека, как и наша с Вами, так и всего Человечества Земли. Только по моему сознанию, это является частностью каждого Человека или следствием причины, породившей её. Её не знает даже сам Человек, который пожинает эту Причину, которая есть Карма и Воздаяния за предыдущие дела Человека, под которым я подразумеваю Индивидуальность, воплощённую в физическое тело. Есть смысл для постороннего Человека  пытаться найти эту Причину, которую не знает и не осознаёт сам носитель её? На мой взгляд – нет. Так как это никоим образом не поможет разобраться во мне самом и понять мою Эволюцию и Предназначение. А поможет Человеку разобраться в самом себе, осознать и понять в чём заключается его Эволюция и Развитие только размышления над самим собой – над своими мыслями, желаниями, чувствами, эмоциями делами и поступками. Всё это я объединяю одним словом – ДЕЙСТВИЕ. И это для каждого Человека является его ПРИЧИНОЙ всего того, что произойдёт с ним через минуту, час, через год, 10 лет, 100 лет и в следующем воплощении.
     И как палка о двух концах, каждое ДЕЙСТВИЕ может нести как ДОБРО, так и зло для другого Человека или Природы. И тут, на мой взгляд, есть над чем поразмышлять, но опять же при желании расширить своё сознание и Мировоззрение.
Приношу свои извинения за пространный ответ. Как понял, так и ответил на Ваш пост.
Можно ли за это – за пространный ответ и то, как Человек изложил свои мысли, его критиковать, или придираться к его высказываниям и формулировкам? Этот вопрос к Вам, если пожелаете на него ответить.
Что касается обиды, то негативное качество этой Энергии, я преобразовал в своём сознании на положительное качество Энергии ПОНИМАНИЯ, которое теперь заменяет её – мелочную обиду невежества. И теперь моя Жизнь во всех своих проявлениях меня не обижает.
С пожеланием Света и Любви.
Спасибо за ответ. Пространность или лапидарность - не суть.  Главное в сути написанного. Вот Сестра Милосердия очень лаконично озвучила то, о чем я пытаюсь вам сказать уже довольно долго, но безуспешно. Высчитывать процентное соотношение вины за эту безуспешность не возмусь, но может у нее лучше получится...

Цитировать
Если Вы говорите, что у человека семь тел, то Вы должны ему это доказать, а не просто излагать чью-то точку зрения.
..................................................................................................................
Ни один атеист не поверит в бессмертие души, карму, перерождения просто потому, что Вы об этом написали. Нужно привести не просто опытные данные, но и статистику (скажем, перерождений), изученную научными методами, и тогда они (атеисты) станут такие вопросы воспринимать и обсуждать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: Об эволюции человека - из первых рук.
« Ответ #273 : 18 Октябрь, 2014, 10:04:27 am »
Цитата: "Валерий Павлович"
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Я спрашиваю как, то есть какими действиями вы проверили?
Это действия, которые направлены на взращивание в себе, в своём Сердце, в первую очередь уважения к другому Человеке, с осознанием того, что он, такая же Индивидуальность со своим богатым опытом предыдущих воплощений как и Вы. Я со своей стороны начал с того, что при встречах и общении с другим Человеком всегда Величаю его по Имени и Отчеству, отдавая дань его РОДИТЕЛЯМ (не будь их нас бы тоже не было) и Желаю ему Здравия, а прощаясь – всегда желаю Света и Любви.

Из вашего ответа по-прежнему не понятно, как вы проверили и убедились в наличии двух составляющих в человеке. Вы начали величать людей по имени и отчеству, желать здравия, света и любви, и поэтому поняли, что в человеке присутствует две составляющие? Пожалуйста, поясните еще подробнее, как величая людей по имени и отчеству, и желая здравия, света и любви, вы проверили и убедились в наличии двух составляющих в человеке.

Цитата: "Валерий Павлович"
Цитата: "Le Demon de Laplace"
А почему вы думаете, что Дух и Материя – составляющие одного целого? А может одна только материя составляет все целое, а духа не существует в принципе?
О Духе, Душе и Материи помимо религии уже говорит и наука. Религия как об аксиоме, наука, в основном, как о теореме.


Это очень интересно! Я ведь как раз увлекаюсь науками. Только я никогда не слышал, чтобы наука говорила о духе. Расскажите пожалуйста, какая наука говорит о духе, и что именно она о нем говорит.

Цитата: "Валерий Павлович"
Вы правы. Материя постоянно умирает и разлагается. Но оглянитесь и Вы ещё раз. Вся Материя ВОЗРОЖДАЕТСЯ ВНОВЬ, только в изменённых формах, которые постоянно обновляются и совершенствуются.

Мне кажется, вы чего-то недопонимаете или путаете. Материя не возрождается, она постоянно разрушается и рассеивается, только медленно. Где это вы видели, чтобы материя возрождалась?

Цитата: "Валерий Павлович"
Чтобы понять какие действия являются направленными для блага других людей и что ими руководит необходимо в принципе знать опять же строение Человека. А оно таково.
Человек – Чело – Век , по - другому – Сознание или Разум преходящий Веками. Это Закон Перевоплощения. Воплощённый Человек существует или живёт на семи планах бытия, каждый из которых имеет также сем уровней и т.д... Первые 4, включая физическое тело – низшая четверица, остальные 3, включающие в себя Разум, Душу и Дух ( а это разные вещи) составляют Высшую Троицу.

Почему вы думаете, что человек живет в семи планах бытия, а не в одном плане? Почему вы думаете, что человек состоит из низшей четверицы и высшей троицы? А может вы получили лживую информацию, которая привела вас к ложным размышлениям и выводам, которые проявляются в ложных чувствах и эмоциях?

Цитата: "Валерий Павлович"
Высшая Троица... Она размещается в Сердце Человека и сокрыта. По сути, Высшая Троица, это Энергия высших вибраций, благодаря первичному импульсу которой, Сердце начинает свою работу, и прекращает, когда этот импульс исчезает.

Я довольно неплохо знаю устройство сердца человека, знаю как оно работает, как запускается, когда прекращает работать. В нем нет никакой высшей троицы и нет никаких энергий высших вибраций. Вы случайно не обманываете меня? Может вы получили лживую информацию о сердце и теперь морочите мне голову? Вы проверяли эту информацию? Она точно не лживая? Как вы проверяли?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Re: Об эволюции человека - из первых рук.
« Ответ #274 : 18 Октябрь, 2014, 13:29:23 pm »
Демону Лапласа
А как Вам такой аргумент в пользу духовной природы человека?
Все, что укоренено в природе, детерминировано.
У человека есть свобода действий, не абсолютная, но все же...Можно сказать, что человек - нечто большее, чем чисто природное существо.

Вы не ответили на мое замечание о суициде (кстати, это был ответ на Ваш же вопрос).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Re: Об эволюции человека - из первых рук.
« Ответ #275 : 18 Октябрь, 2014, 13:35:36 pm »
Можно пока за Демона?  :)
Цитировать
Все, что укоренено в природе, детерминировано.
А если это не верно? Квантовые состояния, например? Неужели квантовая механика напрямую изучает духовный мир?
Пардон, что так по-еврейски, вопросом на вопрос. По-другому не получилось.  :)
upd:
Цитировать
У человека есть свобода действий, не абсолютная, но все же...
Вот тут мы и закопались несколько ранее. Свобода действий человека не выходит из узкого коридорчика инстинктов. Правда отделка стен в нем великолепна. Иногда.
Цитировать
Можно сказать, что человек - нечто большее, чем чисто природное существо.
С некоторой натяжкой можно. Но Вам такой ответ не понравится: все, что в человеке есть неприродного, является технологическим, т.к. технология это единственное, что не встречается в природе.
Цитировать
Вы не ответили на мое замечание о суициде
Вы мне, кстати, тоже. И про Гастелло (почему его в пример не приводить). :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Re: Об эволюции человека - из первых рук.
« Ответ #276 : 18 Октябрь, 2014, 20:40:46 pm »
Цитата: "Ковалевский"
Можно пока за Демона?  :)
Цитировать
Все, что укоренено в природе, детерминировано.
А если это не верно? Квантовые состояния, например? Неужели квантовая механика напрямую изучает духовный мир?
Да, не точно выразилась. Укоренено на макроуровне.
Впрочем, у природы нет макро- или микроуровней. Есть квантовые объекты, есть измерительные приборы, которые по сути тоже квантовые объекты, и есть экспериментатор -тоже квантовый объект для природы. В отличие от всех существующих в природе квантовых объектов, человек обладает сознанием, и в его сознании есть свобода, не сводящаяся к поведенческому индетерминизму квантовых объектов. Нормальный человек (не экспериментатор, исследующий микромир) может не заморачиваться индетерминизмом квантовых состояний предметов его быта. В усредненном виде все эти состояния дадут вполне устойчивый макрообъект: стол, автомобиль, компьютер и т.п. И для расчетов, скажем, конструкции моста или танка, эти тонкости микромира остаются за кадром.
 :)
Цитата: "Ковалевский"
Цитировать
У человека есть свобода действий, не абсолютная, но все же...
Вот тут мы и закопались несколько ранее. Свобода действий человека не выходит из узкого коридорчика инстинктов. Правда отделка стен в нем великолепна. Иногда.
Дело в том, что, если бы поступки человека были жестко детерминированы инстинктами, то юриспруденция была бы невозможна. Вину преступника нельзя было бы доказать. И так адвокаты апеллируют к особенностям воспитания, окружения, другим обстоятельствам жизни, но обычно судью это не впечатляет. Свобода выбора предполагает ответственность. Вы и это готовы отрицать?
Цитировать
Можно сказать, что человек - нечто большее, чем чисто природное существо.

Цитата: "Ковалевский"
Вы мне, кстати, тоже. И про Гастелло (почему его в пример не приводить). :wink:
У меня нет ответа. Это смутная история. Гастелло ли это был? Подвиг ли это был или просто падание горящего самолета?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Re: Об эволюции человека - из первых рук.
« Ответ #277 : 18 Октябрь, 2014, 21:50:52 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Да, не точно выразилась. Укоренено на макроуровне.
Впрочем, у природы нет макро- или микроуровней.
Если исходить из этого, то макрообъект - это "сумма" статистически наиболее вероятных квантовых состояний его квантовых составляющих ("микрообъектов").
Цитировать
Есть квантовые объекты, есть измерительные приборы, которые по сути тоже квантовые объекты, и есть экспериментатор -тоже квантовый объект для природы.
М-м-м, не понял... Что для Вас является критерием "квантовости"? Из этой фразы можно сделать вывод, что относительный линейный масштаб объекта: для человека (измерительного прибора) квантовым объектом является элементарная частица, для "природы" - сам человек, и т.д. Насколько мне известно, качественная разница тут не в размерах, а в поведении, обусловленном соотношением массы и скорости.
Цитировать
В отличие от всех существующих в природе квантовых объектов, человек обладает сознанием, и в его сознании есть свобода, не сводящаяся к поведенческому индетерминизму квантовых объектов.
А это уж совсем из другой оперы. Во-первых, человек все-таки не "квантовый" объект - это очевидный факт. Во-вторых, сознание есть частный случай фундаментального свойства материи - отражения. Ничего сверхъестественного в сознании как таковом нет. В-третьих, так называемая свобода есть неизбежный побочный эффект функционирования такой сложной системы, как человеческая психика. Эта система уже в силу своей "избыточной" сложности (а сложные системы бывают разные, не только психика приматов) обладает вероятностным поведением. Никакой романтической свободы нет, есть статистическая вероятность, что в заданных условиях (социальная, технологическая и природная среда) система с определенными параметрами (внешние связи+внутренняя информационная начинка, если совсем по-простому) поведет себя так-то и так-то. Ну а поскольку эта вероятность меньше 1, то в рамках привычных (и основных) категорий мышления - социальных - возможное отклонение от наиболее вероятного поведения трактуется как "свобода". Просто природа этой "свободы" (вероятностности поведения) совершенно иная, нежели у квантовых флуктуаций. Кстати, Вы не замечали, что среднестатистический человек всеми силами стремиться от такой неудобной и неприятной штуки как "свобода" избавиться  :wink: Не знаю, как там сейчас в Киеве с освещением внутрироссийских событий, а я тут на практике (а Вы можете на этом форуме) каждый день наблюдаю, как казалось бы не самые глупые люди остервенело воспевают Хозяина, Который За Всех Все Лучше Знает.  :roll: Говоря нашими с Вами терминами, сложные системы стремятся свести вероятностность своего поведения свести к 1. Зато "стабильность"! :wink:
Цитировать
Дело в том, что, если бы поступки человека были жестко детерминированы инстинктами, то юриспруденция была бы невозможна. Вину преступника нельзя было бы доказать. И так адвокаты апеллируют к особенностям воспитания, окружения, другим обстоятельствам жизни, но обычно судью это не впечатляет.
Это почему же? Это раз. А два - это то, что детерминированы как раз таки не жестко. Выше я уже упоминал вскользь вероятностное поведение сложных динамических систем. Если система обладает одним параметром (инстинктом), то и вести она себя будет предельно однообразно и предсказуемо. Функционирование ЦНС человека, кгм, несколько сложнее, но это не значит, что ее поведение индетерминировано. Оно вероятностно в рамках заданных параметров (условно, "набора инстинктов", хотя на самом деле много чего еще).
Цитировать
У меня нет ответа. Это смутная история. Гастелло ли это был? Подвиг ли это был или просто падание горящего самолета?
Согласен, история очень темная, впрочем, я имел ввиду не столько исторический прецедент, сколько абстрактный пример такого поведения, казалось бы противоречащего инстинкту самосохранения. Если Вы сами не собираетесь использовать эту мою "брешь в обороне", на которую я же Вам и указал, то тем проще. Т.к. не такая уж это и брешь, скорее "хитрый маневр с ложной демонстрацией незащищенного фланга". О как!  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Re: Об эволюции человека - из первых рук.
« Ответ #278 : 19 Октябрь, 2014, 08:16:05 am »
Цитата: "Ковалевский"
Цитировать
Есть квантовые объекты, есть измерительные приборы, которые по сути тоже квантовые объекты, и есть экспериментатор -тоже квантовый объект для природы.
М-м-м, не понял... Что для Вас является критерием "квантовости"? Из этой фразы можно сделать вывод, что относительный линейный масштаб объекта: для человека (измерительного прибора) квантовым объектом является элементарная частица, для "природы" - сам человек, и т.д. Насколько мне известно, качественная разница тут не в размерах, а в поведении, обусловленном соотношением массы и скорости.
Оставим пока массу и скорость. Что такое квантовый объект? Это объект, поведение которого описывается волновой функцией Шредингера. В классическом двущелевом эксперименте это электрон. Но результаты эксперимента (интерференционную картинку) невозможно объяснить, если проигнорировать тот факт, что и материал (в котором проделана щель), и измерительный прибор тоже квантовые объекты. Ведь эти предметы состоят из атомов, а в атоме полным-полно электронов. Получается, что и атом – квантовый объект, и все в мире – человек и Вселенная, состоящие из атомов, на микроуровне не что иное, как квантовые объекты.
Философское отступление.
А не есть ли предметы макромира продуктами нашего сознания? Демокрит говорил, что мир – это атомы и пустота. С вершины современных знаний можно лишь уточнить, что эта пустота пронизана полями, главным образом, ЭМ  и гравитационным полем. Сознание строит образ мира, и все его многообразие: форма, перспектива, цвет, запах, звук, вкус существует только для нас, а для природы это атомы и пустота.
Цитата: "Ковалевский"
Во-первых, человек все-таки не "квантовый" объект - это очевидный факт.
Я Вас не переубедила?
Цитата: "Ковалевский"
Во-вторых, сознание есть частный случай фундаментального свойства материи - отражения.
Никак не можете расстаться с марксистско-ленинской идеологией? Нет у материи такого свойства. Назовите хоть один физический закон, который бы это свойство описывал (кроме отражения света). Стандартная модель давала четыре, а сейчас уже дает описание трех фундаментальных взаимодействий между составными частями материи нашего мира – электромагнитное, сильное и слабое взаимодействие. Гравитацию пока никак не удается в эту модель включить, хоть физики стараются изо всех сил. Еще в материи работают законы сохранения и рассеяния энергии (Первый и второй законы термодинамики), законы Ньютона, СТО, ОТО. О законах отражения как свойства материи, вроде бы, ничего не сказано.
Цитата: "Ковалевский"
Ничего сверхъестественного в сознании как таковом нет.

Даже авторы учебников по диамату признают что материя и сознание – разные философские категории. Сознание не материально. Материя порождает сознание или сознание материю – это основной вопрос философии.

На остальное отвечу позднее
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Re: Об эволюции человека - из первых рук.
« Ответ #279 : 19 Октябрь, 2014, 10:05:26 am »
Цитата: "Ковалевский"
В-третьих, так называемая свобода есть неизбежный побочный эффект функционирования такой сложной системы, как человеческая психика. Эта система уже в силу своей "избыточной" сложности (а сложные системы бывают разные, не только психика приматов) обладает вероятностным поведением. Никакой романтической свободы нет, есть статистическая вероятность, что в заданных условиях (социальная, технологическая и природная среда) система с определенными параметрами (внешние связи+внутренняя информационная начинка, если совсем по-простому) поведет себя так-то и так-то. Ну а поскольку эта вероятность меньше 1, то в рамках привычных (и основных) категорий мышления - социальных - возможное отклонение от наиболее вероятного поведения трактуется как "свобода". Просто природа этой "свободы" (вероятностности поведения) совершенно иная, нежели у квантовых флуктуаций.
Я не знаю, как справиться с этой проблемой. Интуитивно чувствую, что человек выше и тоньше статистических характеристик. Но с другой стороны, можно перемещаться по цепочкt причин и следствий от конкретного поступка до генетических предпочтений и даже глубже.
Допустим, парламентер  переметнулся из одной группировки в другую и продал свой голос за кругленькую сумму долларов. У нас таких ловкачей называют «тушками». Можно ли было предвидеть такой его поступок? Можно, как Вы написали, с какой-то вероятностью меньшей единицы. Причина – жадность к деньгам (ради этого и проник в парламент). Ищем причину такой жадности. Например, зависть к более успешным людям. Причина зависти – генетическое предрасположение. Эту тенденцию можно было бы заглушить и переориентировать на азарт здоровой конкуренции, но родители не озаботились таким вариантом, а, наоборот, поощряли стремление к богатству и власти любой ценой, что тоже, возможно, у них было укоренено в генетике.
Но главный вопрос – вопрос свободы выбора. Эта тушка могла и не продавать свой голос. Верно?
Или вариант продажи был ОДНОЗНАЧНО предопределен?  Вот на это я пока не могу ответить.
Цитата: "Ковалевский"
Кстати, Вы не замечали, что среднестатистический человек всеми силами стремиться от такой неудобной и неприятной штуки как "свобода" избавиться  :wink: Не знаю, как там сейчас в Киеве с освещением внутрироссийских событий, а я тут на практике (а Вы можете на этом форуме) каждый день наблюдаю, как казалось бы не самые глупые люди остервенело воспевают Хозяина, Который За Всех Все Лучше Знает.  :roll: Говоря нашими с Вами терминами, сложные системы стремятся свести вероятностность своего поведения свести к 1. Зато "стабильность"! :wink:
Согласна, что большинство людей нормально чувствуют себя в стабильной обстановке при том, что все идет по вполне привычным и знакомым правилам игры. У них нет желания вмешиваться в ход событий и радикально их перестроить. Может быть, кто-то в юные годы  буянил, но с возрастом успокоился и остепенился. Это, так, сказать, норма.
Но есть «закон пяти процентов». Пять процентов людей никогда не успокаиваются, они всегда жаждут перемен и готовы на любые авантюры.
Это тоже генетически предопределено. Природа или Создатель природы позаботились об этом.
О моем отношении к вашему вождю я написала здесь viewtopic.php?p=376830#p376830
Неужели русский народ будет до бесконечности порождать культ личности? И как самому субъекту этого культа не противно? Ведь весь мир забавляется этим.
Цитата: "Ковалевский"
Цитировать
Дело в том, что, если бы поступки человека были жестко детерминированы инстинктами, то юриспруденция была бы невозможна. Вину преступника нельзя было бы доказать. И так адвокаты апеллируют к особенностям воспитания, окружения, другим обстоятельствам жизни, но обычно судью это не впечатляет.
Это почему же? Это раз. А два - это то, что детерминированы как раз таки не жестко. Выше я уже упоминал вскользь вероятностное поведение сложных динамических систем. Если система обладает одним параметром (инстинктом), то и вести она себя будет предельно однообразно и предсказуемо. Функционирование ЦНС человека, кгм, несколько сложнее, но это не значит, что ее поведение индетерминировано. Оно вероятностно в рамках заданных параметров (условно, "набора инстинктов", хотя на самом деле много чего еще).
С одной стороны это так. Но можно ли было предвидеть, скажем, культ личности Путина? Вернее, что он примет этот культ и не воспротивится? Дилемма: дать выход инстинкту или руководствоваться опытом истории и демократическими ценностями разрешилась в пользу инстинкта? Это как-то не украшает носителя власти.
Цитата: "Ковалевский"
Цитировать
У меня нет ответа. Это смутная история. Гастелло ли это был? Подвиг ли это был или просто падание горящего самолета?
Согласен, история очень темная, впрочем, я имел ввиду не столько исторический прецедент, сколько абстрактный пример такого поведения, казалось бы противоречащего инстинкту самосохранения. Если Вы сами не собираетесь использовать эту мою "брешь в обороне", на которую я же Вам и указал, то тем проще. Т.к. не такая уж это и брешь, скорее "хитрый маневр с ложной демонстрацией незащищенного фланга". О как!  :wink:
Брешь в обороне, действительно, имеет место, потому что подвиг – это не что иное, как обуздание собственного эго во имя высшей цели. Инстинкт самосохранения, наверное, самый сильный. И тем не менее, человек способен его преодолеть . И это не такая уж редкость во время военных действий, что мы сейчас наблюдаем каждый день на востоке Украины.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)