Я неплохо знаю Библию

[Simon]

...Католики, Баптисты, Адвентисты ...

В дополнение к ...

Вы же прекрасно умеете сравнивать Библейские тексты, так и оцените логичность аргументов ЕХБ. Только всегда следует учитывать, что для официальных заявлений следует использовать официальные высказывания церкви, а не ОТДЕЛЬНЫХ ЕЕ ЧЛЕНОВ (даже очень авторитетных), это автор в приведенной Вами выкладке вероятно не желает учитывать. А если следовать его логике, то давайте вспомним, что существуют Баптисты седьмого дня, пусть их приведет для обоснования своей позиции.

О католиках и вере католической:
Григорий.

"Из рассказов многих испанских пришельцев я узнал, что недавно Герминигильд, сын визиготского царя Лювигильда, был обращен из арианской ереси к кафолической вере проповедью достопочтеннейшего Леандра, италийского епископа, с которым я был некогда в коротких дружественных отношениях. Отец-арианин усиливался возвратить к ереси сына и обещанием наград, и страхом наказания. "

ГРИГОРИЙ ДВОЕСЛОВ (ок. 541-604) СОБЕСЕДОВАНИЯ О ЖИЗНИ ИТАЛИЙСКИХ ОТЦОВ И О БЕССМЕРТИИ ДУШИ

Когда жили Ариане? Когда вера кафолическая (она же католическая)появилась?

[Simon]

Для разнообразия нашел неотвеченный пост от 23 января

предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего, выведшего вас из земли Египетской и избавившего тебя из дома рабства, желая совратить тебя с пути, по которому заповедал тебе идти Господь, Бог твой; и так истреби зло из среды себя.
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын отца твоего или сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои»,
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, —
8 то не соглашайся с ним и не   слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства
вот что Вы должны сделать с мусульманами

Во-первых, Ваш призыв противозаконен.
Во-вторых, в приведенном Вами отрывке говорится о своих (т.е. родственниках, иудеях) которые уговаривают тебя отступить от Бога. Меня лично никто из мусульман не уговаривал, скорее даже наоборот.
В-третьих, мы с мусульманами верим в одного и того же Бога, принципиальная разница всего в одном пророке и статусе Иисуса Христа.
В-четвертых, между Библией и Кораном далеко не так много противоречий, как считают те кто их пытается противопоставлять, а читавших оба текста, хотя бы по одному разу можно пересчитать по пальцам.
P.S. Бесмилля аль рахмон аль рахим! (перевод вполне Библейский)

[Atmel]

Нормальненько. Так и рая с адом не существует? Воздаяния, то есть?

Но "возмездие за грех - смерть" (Рим. 6:23) , а не вечная жизнь в аду, как толкуют некоторые. Или "душа согрешающая, она умрет" (Иез.18:20), а не помучается и будет жить вечно. И наоборот, дар Божий - жизнь вечная. Т.е. не душа бестелесная, а полный комплект: душа (в смысле человек) состоящая из того же "дыхания жизни" и тела, хотя и обновленного (1 кор. 15:51-52) или воскрешенного получают жизнь вечную, но не сразу после смерти, а после воскресения праведников (за некоторым исключением).

Вот такая картина в Библии.

Да, картину Вы нарисовали расчудесную. Но как же быть с заявлениями Иисуса о "горении в вечном пламени" и "геене огненной", которая ждет неправедных? Те самые "некоторые заблуждающиеся" заблуждаются именно на основании вот таких речений.
Некоторые примеры:

Мтф 10:28. И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.

Мтф, 5:22. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.

Мтф, 5:
27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

Мтф, 23:3 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?

Теперь Марк:
43 И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый,
44 где червь их не умирает и огонь не угасает.
45 И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый,
46 где червь их не умирает и огонь не угасает.
47 И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную,
48 где червь их не умирает и огонь не угасает.

И еще много разных примеров.

Вы настолько вольно обращаетесь с Библией, что можете заявить все что угодно. Если Ветхий Завет расходится в этом вопросе с Иисусом, то о чем может быть разговор? Какой Завет правильный?

[Simon]

Да, картину Вы нарисовали расчудесную. Но как же быть с заявлениями Иисуса о "горении в вечном пламени" и "геене огненной", которая ждет неправедных? Те самые "некоторые заблуждающиеся" заблуждаются именно на основании вот таких речений.
Некоторые примеры:

Мтф 10:28. И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.

Мтф, 5:22. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.

Мтф, 5:
27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

Мтф, 23:3 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?

Теперь Марк:
43 И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый,
44 где червь их не умирает и огонь не угасает.
45 И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый,
46 где червь их не умирает и огонь не угасает.
47 И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную,
48 где червь их не умирает и огонь не угасает.

Заметьте, в большинстве приведенных примеров тело ввергается в "геенну огненную" а не душа или же душа отождествляется с телом. К примеру "в геенну с двумя глазами" выражение явно не о безтелесной душе.
Геенна же ожидает всех нечестивых, но опять же геенна не равно вечные муки в некоем месте, где "правят бал черти". Это будет единовременное событие после финальных "разборок" (Откр 20:9).
Кроме того в буквальном прочтении (лексиконы Стронга):
геенна = долина сынов Еннома, глубокое ущелье к югу от Иер.; в переносном значении место вечных мук;
огненная = огонь, пламя; в переносном значении ярость.
Т.е. только рассматривая в переносном значении слово геенна можно ЧАСТИЧНО согласиться с Вашей (Их) точкой зрения, но тогда следует рассмотреть и слово огненная в переносном значении т.е. "ярость".

Еще один словарь (Вихлянцев):

греческое название долины сынов Енномовых (по-еврейски Ге-Хинном), протянувшейся с южной стороны Иерусалима, в которой на месте, называемом Тофет, при царях Ахазе и Манассии сожигались в жертву Молоху дети. Царь Иосия, уничтожая идолопоклонство, осквернил это место, сделал его свалкой, на которой, как говорит предание, всегда горел огонь. В устах Господа это слово употребляется как символ мучения осужденных, адского огня

Отсюда ясно почему символ ассоциируется с огнем вечным.


"Вечное пламя" не равнозначно "гореть вечно".
"Червь не умирает" и "Огонь не угасает" не значит "червь ест вечно" "огонь жжет вечно"

Душа не равно тело, это я уже писал, душа это комплект, который не может быть уничтожен без "согласия" Божьего и может быть восстановлен (воскрешен) опять же в полном комплекте, т.е. мои высказывания не противоречат словам Христа.

Но есть нюанс, душа в Библии имеет несколько значений. Среди них жизнь, живое существо, человек, личность, психика. В каждом конкретном случае надо разбираться отдельно.

Т.е. Ваши тексты моим слова не противоречат, а верованиям остальных... решайте сами. И все они говорят о смертной душе, с чего и началась беседа.

[Atmel]

Ну что же, Вы нас, нечестивцев-атеистов, немного успокоили. )
Однако, в ваши слова поверить хоть и привлекательно, но все же несколько затруднительно.

Во-первых, сказано достаточно точно:
Мтф 10:28. ...души же не могущих убить...
Т.е. не может быть такого момента, когда бы исчезла душа, в каком бы значении это понятие не рассматривалось (психика или личность).

Во-вторых, если полагать , что "геенна = долина сынов Еннома, глубокое ущелье к югу от Иер.;, то странно, как все количество нечестивцев (которое на несколько порядков больше, чем суммарное праведных и "хороших христиан" /или даже "хороших" нехристей -согласно современной позиции официальной Церкви/), поместится в этом ограниченном пространстве. Вы представляете, какое это количество, если учесть общее число умерших. А нужно ли сюда присовокупить неандертальцев - я  в некотором затруднении.

Однако, если все же рассматривать в переносном значении слово геенна, то что-то слишком часто в устах Бога произносится это "аллегоричное" название, чтобы быть ему аллегоричным.

Душа не равно тело, это я уже писал, душа это комплект, который не может быть уничтожен без "согласия" Божьего
Но это несколько конфликтует с прежним определением, по которому душа есть "соединение тела и дыхания жизни". Если тело разрушилось, то дыханию жизни не поможет сохранению души. Душа все равно должна тоже распасться, т.е. исчезнуть. Хоть бы и на время.

P.S. Небольшая просьба: уменьшайте цитаты до минимума, а если тезис собеседника является предыдущим, то вообще можно обойтись без его цитат. Ну, просто для экономии трафика и улучшения наглядности постов. Ок?

[Simon]

2 Алиса:

На кресте
Когда Иисуса привинтили к кресту, то один евангелист рассказывает, как распятому подносили губку, пропитанную уксусом (Мк., 15:36). Другой рассказывает иначе: Иисусу дали вина, смешанного с желчью (Мф., 27:34). В русском тексте вместо "вино" читают "уксус".
Иисус перед смертью вопил, согласно разным евангелистам, разные слова:
"Боже мой, боже мой! Для чего ты меня оставил?" (Мф., 27:46).
"Свершилось!" (Ин., 19:30).
"Отче! В руки твои предаю дух мой" (Лк., 23:46).
Отметим, что только в евангелии от Иоанна рассказывается, что Иисуса продырявили копьём. Другие евангелисты это не сообщают. Один к четырём.

О вине: вином евреи называли не только известный нам напиток, но и просто виноградный сок и уксус (кислый винный напиток, который смешивался с водой, был дешевле чем вино и утолял жажду лучше чем вода, поэтому пользовался большой популярностью среди солдат и
бедных слоев населения).
Насчет слов на кресте: почему Иисус не мог произнести все три фразы, а евангелисты записать те, которые услышал (запомнил) каждый из них?

Если попытаться начать анализ с макроуровня (чего и требует логика), а не с отдельных слов, то выясняется интересная картина. Каждое евангелие в целом имеет серьезные отличия (не путать с противоречиями). Так, один из апостолов старался соблюсти максимальную точность, второй писал с акцентами для язычников, третий написал евангелие с позиции Божьей любви. Так Марк использует упрощенную хронологию событий, причем пишет в сотрудничестве с Петром, с акцентами для Римской церкви, т.е. не для Иудеев. При этом он основное внимание уделяет жизни, смерти и воскресения Христа. Матфей систематизировал в основном речения Христа, его евангелие отличается множеством ссылок на ветхий завет. Лука не был свидетелем описываемых событий, однако из всех евангелистов он был наиболее образованным. В его евангелии центральное место занимает спасение. Особое внимание уделяется молитвам Христа. Иоанн написал евангелие последним (по времени), уделяет особое внимание чудесам в жизни Христа и связывает НЗ с началом (с книгой Бытие). В отличие от остальных евангелий (считающихся синоптическими) он за видимыми явлениями пытается показать первопричину. Т.е. каждый евангелист пишет «свой коментарий по одной повести» акцентируя внимание на тех аспектах, которые считает более важными или интересными.

Синедрион
Первосвященники судят Иисуса. "Два ЛЖЕСВИДЕТЕЛЯ сказали: он говорил "Могу разрушить храм божий и в три дня создать его" (Мф., 26:61). Это не лжесвидетельство. Иисус действительно говорил это: “Разрушьте храм сей, и я в три дня воздвигну его” (Ин., 2:19).  Богословы оправдывают его: "Мол, это аллегория такая". Это он так, оказывается, иносказательно говорил о своем воскресении после смерти. Но зачем же так провоцировать иудеев?! Так можно оправдать любое святотатство. Можно сказать кому-нибудь "Я изнасилую твою мать, разрежу ее на куски, а не третий день оживлю". А на возмущение оскорблённого прибавить: "Ну и дурак же ты необразованный! Я же говорил ИНОСКАЗАТЕЛЬНО, имея в виду то, что я впаду в летаргический сон, а на третий день очнусь".

Заметьте: РАЗРУШЬТЕ и МОГУ РАЗРУШИТЬ несколько разные слова. Тоже самое следует учесть относительно слов храм БОЖИЙ и храм СЕЙ. Т.е. налицо искажение свидетелем слов обвиняемого, т.е. лжесвидетельство.
Соответственно и все Ваши дальнейшие «негодования» теряют смысл.

Кормёжка
Христос дважды кормил аж 5000 человек пятью батонами хлеба и первый раз на пустыре возле Вифсаиды, на берегу Генисаретского озера, в устье реки Иордан (Лк., 9:10-17). Шаман, однако. Обратите внимание, что широкие массы после кормёжки мгновенно признали в Иисусе "помазанника божия". Интересно следующее. Кроме Луки, это место никто больше так не называет. Марк и Лука говорят об одном и том же чуде. Только разница в том, что у Луки чудо происходит на пустыре, а у Марка ученики после чуда садятся в лодку и отправляются на другую сторону озера, опять же в Вифсаиду! (Мк., 6:31-45).

Здесь вообще бред (извините) какой-то:
Почему 2 раза? Вероятно имелось ввиду 2 упоминания одного события о чем Вы и пишите ниже.
Что странного, в том, что после кормежки человек готов признать чего угодно? Были случаи, когда родину продавали за кусок хлеба.
Почему после чуда на пустыре нельзя пройти к лодке и далее по тексту?
Или Вы имеете ввиду, что пустырей на берегу озера не бывает?
Или если Вифсаида рядом, то запрещено пользоваться лодками?
Марка 6:32 как раз и говорит, что они отправились в лодке в пустынное место,  соответственно в ней же и поплыли дальше (или обратно)
В любом случае мне претензия не понятна.

Иоанн Креститель
По евангелию Иисуса крестил Иоанн Креститель. Этот типаж проповедовал в пустыне Иудейской. Сам он питался диким мёдом и акридами, обливал людей водой (крестил). Носил одежду из верблюжьего волоса, кожаный пояс. Ему посвящена 3-я глава евангелия от Матфея.
Потом Иоанна арестовали за диссидентство в иудаизме. Он, услышав в темнице о делах христовых, послал двух своих учеников спросить Иисуса: "Ты ли тот, который должен прийти или нам ожидать другого?". Иисус, естественно, прямо не ответил (Мф., 11:2-6). Он вообще не умеет отвечать чётко и по-существу, ему удобно сыпать своими бредовыми иносказаниями и аллегориями. Но вот, что забавно получается. Ведь Иоанн сам крестил Иисуса и слышал знамение с небес: "Сей есть сын мой возлюбленный, в котором мое благоволение" (Мф., 3:17). Чего он тогда Иисуса Христа спрашивает, будто видит его первый раз? Ну да, видимо, библейские баснописцы сами забыли, что напридумывали несколькими страницами раньше.

Вот это уже интересный вопрос. Но ответ достаточно прост. Иоанн креститель был иудеем и также как и большинство иудеев ждал мессию-царя, того кто придет и освободит их народ от римского ига. Увидев Христа и получив знамение он уверовал, однако позже начал сомневаться т.к. Христос вел себя не совсем так (точнее совсем не так) как рассчитывали иудеи, а когда попал в темницу совсем духом упал (возможно он ожидал, что Христос его освободит), поэтому и стал уточнять. Кроме того, его ученики сомневались и задавали вопросы о Христе (см. параллельный стих Иоанна 3:26), соответственно непосредственный ответ от Христа нужен был и им.
Есть еще официальное толкование:

Осведомленность Иоанна Крестителя была весьма ограниченной. О себе он, например, не знал, что пришел "в... силе Илии" (см. 1,17; Мф. 11,14; Ин. 1,21.25). По-видимому, он не знал, что Иисус - Мессия. Ему было известно, что Иисус - выше его самого (см. Мф. 3,14), но, возможно, он не исключал, что за Иисусом последует некто, превосходящий Его. Руководствуясь этими соображениями, Иоанн и задает свой вопрос, чтобы обрести окончательную ясность. Кроме того, до Иоанна доходила народная молва об Иисусе, что Он - великий пророк (ст. 16), не более.

А ответ был вполне конкретный: пойдите и расскажите все, что безоговорочно свидетельствует о том, кто он есть, т.е. приведите живое свидетельство.

Иуда
"И с того времени он искал удобного случая предать Его" (Мф., 26:16). Это про Иуду Искариота. Какой такой удобный случай он искал? Искать ничего не нужно было. Христос ни от кого и не скрывался. Он сам об этом говорит (Мф., 26:55).

Прочитайте чуть раньше (3-5 стих) и сами поймете, почему надо было искать удобного случая. Не могли его взять при народе, «порвали» бы солдат фарисейских. Поэтому Иисус их и укоряет, что не честного суда они ищут, а хотят избавиться от него.

Голгофа
После осуждения и выноса приговора Христу, его поволокли на Голгофу, чтобы распять на кресте. Преступник сам должен был нести свой крест к месту распятия. По одной истории крест за Христа нёс некий Симеон, которого поймали и заставили нести крест (Мф., 27:32, Мк., 15:21, Лк., 23:26). Нечто противоположное говорит нам другая история: Иисус сам нёс свой крест (Ин., 19:17). За компанию с Иисусом распяли двоих разбойников. Эти бандиты, "Распятые с ним, поносили его" (Мф., 27:44). Нечто иное говорит Марк: бандиты болтались на своих крестах беззвучно и к Христу не обращались. Иная история приводится в другом евангелии: один преступник поносил Иисуса, а другой унимал первого и славил Иисуса, за что был принят в рай (Лк., 23:39-43). Уж определились бы как-то в чём-то одном

В принципе в начале уже есть ответ (жирным шрифтом и предыдущая фраза) на большую часть поста. Дополню: Иисус нес крест часть дороги, затем, когда римляне поняли что не донесет, заставили нести Симеона.

Назарет - Вифлеем

в Назарете «прописка» (место жительства отца, место где воспитан иисус);
в Вифлееме рождение (см. Мф. 2:23; Лк. 2:4; 4:16).
То, что Назарета не существовало вопрос не доказанный. Но даже если это позднее название к/н н.п. смысла это не меняет.

Выводы:
Не слишком ли Вы бессовестно очерняете Человека (людей), который плохого Вам ничего не сделал? Постарайтесь хотя бы выражения выбирать, если уж чувствуете на к/н обиду.

[Simon]

Во-первых, сказано достаточно точно:
Мтф 10:28. ...души же не могущих убить...
Т.е. не может быть такого момента, когда бы исчезла душа, в каком бы значении это понятие не рассматривалось (психика или личность).

Опять закралась ошибка, смотрите:
Не бойтесь тех, кто "души же не могущих убить" т.е. бойтесь тех (того) кто может. Т.е. дущу убить можно! Именно из этого выражения.

Остальное позже

[Карлсон]

Решил поднять свое сообщение.

Количество вопросов нарастает:
1. Следует ли вас понимать так, что "твердь" не твердая, а газообразная?
2. Находится ли над атмосферой вода? В каком состоянии она пребывает? Каким образом крепится над атмосферой?
3. Сотворив солнце, луну и звезды "поставил их Бог на тверди небесной" не укажете ли метод постановки оных объектов на атмосферу Земли.
4. Как выглядело сотворение космоса? Что стало объектом творения? Вакуум?
...
Т.е. хищников бог сотворил потом, когда точно неизвестно, но явно не в первые семь дней?
...
ок! Буду краток, как говорил ВВП.
1) Почему змеи не питаются прахом? Бог обязал их это делать ежедневно, а они игнорируют указания.
2) Почему не умер Адам в тот же день, когда слопал плод с древа познани добра и зла? Бог ему наврал, когда грозил смертью за поедание плода?
3) Географическое расположение Едема можно достаточно точно установить по тексту Библии. С абсолютной уверенностью можно сказать, что в этой точке пространства не обнаружится ни рая, ни херувима с огненным мечом. Как вы объясните это? Являются ли библейские данные о местоположении Едема недостоверными?
4) Были ли все травы, размножающиеся семенами и плоды деревьев съедобными для человека?

1. Чтобы понять что именно вкладывал Моисей в слово твердь надо спросить его самого, я лишь даю свое предположение не имеющее противоречий с известными мне фактами.

За исключением того противоречия, что твердь бывает твердой, но не бывает жидкой или газообразной.  

2. Над атмосферой (или в верхней ее части) находилась вода (до потопа), в каком виде попробуйте спросить у специалистов.

Знакомая тема, подобный бред я здесь уже встречал Вы представляете, что бы стало с землей, опосля падения беспрецендентного количества ледяных метеоритов? Как вы думаете, в свете падения с неба ломовищенских глыб льда не следовало ли богу пореклмендовать Ною построить бомбоубежище вместо ковчега, потому как ковчег бы в мелкую пыль раздетелсяб от падения глыб льда.

3. Я не знаю как Бог их ставил или что имел ввиду Моисей (см п.1.). Возможно "Над", возможно Моисей своими словами описал данное ему видение. Насколько я понимаю этот стих не имеет разночтений с другими текстами в Библии.

Сказано, прямо - что поставлена луна и солнце совместно со звездами на небесную твердь. В вашей интерпритации твердь - это атмосфера, но тогда получается, что на нее поставлена куча космических объектов. Может быть этот стих и не имеет разночтений с другими текстами, но он явно имеет противоречия с реальностью.
Кстати, если вы говорите о том, что уже к концу первой главы Моисей насажал ляпов в Библию, то оцените уровень достоверности священной книги, которую писал человек, нифига не понявший из рассказанного ему.

4. Любой хищник в принципе способен питаться растительной пищей, хищников никто не творил, травоядные стали есть животную пищу. (Быт.6:12 И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле).

Бред. Большинство хищников именно что не способны питаться пищей неживотного происхождения, у них пищеварительная система такова, что растительная пища не переваривается. Вообще, не так много животных могут питаться травяной зеленью, даже среди тех, кто не относится к плотоядным.
Даже собакам и кошкам при изготовлении питания на основе злаков эту самую пищу сначала подвергают обработке, позволяющей кишечинку ее усвоить. А насекомоядным так и вообще требуется в сутки количество корма, многократно превышающее его вес, травой такое не заменить.

1) Обращение было к конкретной змее (виду змей или змеев) живших в то время; кроме того здесь мы имеем дело с пророчеством которое простирается далеко вперед и касается сатаны и Иисуса.

И только конкретная змея стала "ходить на чреве своем" Правильно ли я понимаю, что другим змеям оставили ноги, дабы они могли не ходить на чреве?

2) Потому что была принесена жертва за грех (говоря юридическим языком он получил отсрочку)

Не вижу в тексте 3 главы ничего про жертвы. Как бог сначала грозит, что Адам помрет в тот же день, а потом Адам выживает, пусть и получает за свой поступок наказание - есть, а про жертвы полное молчание.
Учитывая, что бог всеведущ, т.е. он знает, что Адам не умрет от поедания плодов с древа познания добра и зла и сам бог не станет Адама убивать после этого поедания, получается, что бог ему наврал самым наглым образом про последствия съедения плода с древа познания добра и зла.

3) После потопа эта территория была покрыта слоем земли, животных, людей...нефти...

А нефть то сюды вы за каким хреном приплели? Мало было другого бреда в сказанном?

4) В тот момент были. Все несьедобные появились позже (Бытие 3:18)

Тама тока про "терния и волчицы", препятствующие земледелию, а остальные несъедобные растения откель? Вроде "полевая трава" всежтаки осталась съедобной.

И снова хочу првторить вопрос - Как выглядело сотворение космоса? Что стало объектом творения? Вакуум?

[Atmel]

Опять закралась ошибка, смотрите:
Не бойтесь тех, кто "души же не могущих убить" т.е. бойтесь тех (того) кто может. Т.е. дущу убить можно! Именно из этого выражения.

Остальное позже

Подождите, мы про что? Вы говорили, что " душа это комплект, который не может быть уничтожен без "согласия" Божьего. Так? Так "тех" или того? Если "тех", то это явно не про Бога. Тех - это про людей, которые совершают убийство человека. Они убивают тело, но не душу. Этими словами Иисус говорит: не бойтесь таких насильников земных, но бойтесь Бога вашего.

Общеизвестно, что христиане считают душу неумирающей, неуничтоимой иначе, как Богом. Когда человек умирает, говорят: отлетела душа. Куда? В чистилище - автоматически.

И по поводу геенны огненной. Вы считаете, что " геенна не равно вечные муки в некоем месте, где "правят бал черти". Однако как Вы прокомментируете такое количество слов, характеризующих ее, произнесенных Иисусом:


Мтф. 8:12 а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.

Мтф. 13:40 Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего:
41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов;
43 тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!

Мтф. 24:48 Если же раб тот, будучи зол, скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой,
49 и начнет бить товарищей своих и есть и пить с пьяницами, --
50 то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает,
51 и рассечет его, и подвергнет его одной участи с лицемерами; там будет плач и скрежет зубов.

Мтф. 25:27 посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью;
28 итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов,
29 ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
30 а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.

Посмотрите, как  часто любит произносить Иисус эти угрозы! Как вдохновенно, упоительно, мстительно!  И в адрес кого? - Всего лишь лицемеров и неверующих в него. Ладно в отношении творящих ужасы и беззакония, но разве прелюбодеи и скептики заслуживают такого наказания???

[Atmel]

Вы представляете, что бы стало с землей, опосля падения беспрецендентного количества ледяных метеоритов?

Ну, прецедент известен: вспомните приключения Незнайки на Луне. Над ядром Луны была внешняя оболочка )). Вот Вам и твердь ) И ничего - жили же ))))))))))) Ничего не падало ))))))))

4. Любой хищник в принципе способен питаться растительной пищей, хищников никто не творил, травоядные стали есть животную пищу. (Быт.6:12 И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле).

Конечно, бред. Зоология не знает случаев, чтобы дикие хищники питались травами и бананами. Организм хищников так устроен, что требует большого количества животного белка, которого в любом случае недостает в растительной пище. При его недостатке возникает дистрофия. Никакой хищник в природе не выживет, питаясь листьями и плодами. Да и зубы у хищников не могут перетирать листья для усвоения.
Собственно говоря, даже если хищники "деградировали" до уровня "злых хищников", то это уж точно не их вина. Ведь они, в отличие от человека (согласно канону), не обладают сознательной свободой выбора, и полностью подчиняются тем законам, которые установлены "сверху".  Так что "плоть извратила свой путь" не по своей воле.

Впечатляет (впрочем, это закономерность для верующего), что Simon не знает простых банальностей - а именно то, что хищники выполняют необходимую роль в  биогеоценозе - сосуществовании видов растений и животных из разрозненных видов. Любому зоологу известно, что если не будет хищиков, то травоядные погибнут как биологические виды, потому что хищники убивают ослабленных болезнью животных, спасая остальную популяцию от распространения убийственных инфекций.

Вместе с тем присоединяюсь к мнению, что Иисус из Назарета не заслуживает ненависти. Ну, заблуждался человек, хотел как лучше, получилось как всегда, когда идут благими намерениями. Кто знает, что у него на уме было? Если, конечно, сам он когда-нибудь существовал.