Simonснова невнимательное прочтение при первосвященнике - это значит во время когда он был первосвященником. По третьему пункту вообще странный вопрос, если один дает, то второй обычно берет. Читайте внимательнее Библию, будет в ней меньше противоречий
Увы, уважаемый коллега, к сожалению, вынужден констатировать, что это Вы демонстрируете весьма "невнимательное прочтение".
Во-первых, нигде в ВЗ Ахимелех не назван первосвященником, а 7 раз назван именно священником, что весьма странно, если он первосвященник. Был ли он первосвященником, в ВЗ об этом не говорится, я, во всяком случае, этого не нашел. Может Вам повезет больше, и Вы
внимательно прочитаете ВЗ и найдете где четко и ясно сказано, что Ахимелех являлся на тот момент не просто священником, а первосвященником, то порадуйте и меня ссылкой на этот волнующий факт.
Во-вторых, как все-таки звали этого загадочного священника-первосвященника – Ахимелех, как об этом говорится в ВЗ или Авиафар, как уверяет Христос. Вы этот момент стыдливо обошли молчанием. Почему?
В-третьих, Вы, опять таки в силу
невнимательного прочтения Библии опрометчиво заявили, что: "если один дает, то второй обычно берет". Точнее, Ваше утверждение правильно, если не учитывать обстоятельства, при которых Христос сослался на пример с Давидом. Давайте вместе
внимательно прочитаем Слово Божье:
Марка 2
23 И случилось Ему в субботу проходить засеянными полями, и ученики Его дорогою начали срывать колосья.
24 И фарисеи сказали Ему: смотри, что они делают в субботу, чего не должно делать?
Как видите, здесь оголодавшие апостолы накинулись на чужое поле и
сами, без всякого разрешения начали уничтожать чужую собственность, да еще в субботу. На что фарисеи вполне резонно указали Христу на неподобающее поведение его архаровцев. И вот тут Христос стал наводить тень на плетень и приплел сюда Давида.
Марка 2:
25 Он сказал им: неужели вы не читали никогда, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним?
26 как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним?
В интерпретации Христа получается, что Давид, точно таким же макаром, как и апостолы
сам, без всякого разрешения экспроприировал хлебы предложения. Но как Вы проницательно заметили с Давидом ситуация была диаметрально противоположная "если один дает, то второй обычно берет" – ему хлебы предложения
дали, а апостолы
украли, причем украли в субботу.
Так что, уважаемый коллега,
внимательно прочитайте Библию и попробуйте еще раз объяснить, кто соврал – ВЗ или Христос.
Уважаемый коллега, я позволю себе вмешаться в Вашу дискуссию с коллегой
ALISA. Вы сказали:
спасибо за конкретный вопрос. Ничего не вижу странного, разная ситуация, разные ответы. Если Вас спросят откуда Вы приехали, то Вы можете свидетельствовать истинно из Москвы (к примеру) и завтра выезжаю в Тверь. Если же Вас спрашивают справедливо ли Вы судите, Ваше свидетельство требует подтверждения со стороны (например опять же). Уберете из книги ? Или проверите на других христианах?
Я должен Вас огорчить и сообщить "принеприятнейшее известие"(с) – аналогии не являются доказательством. В Вашем ответе высказан тезис – "разная ситуация, разные ответы". Вот именно этот тезис Вы и должны
доказать – привести цитаты из НЗ и предметно показать, что ситуации, когда Христос вначале говорил одно, а затем совсем другое действительно разные. Вы же вместо этого ни к селу ни к городу приплели Москву с Тверью.
Так что, уважаемый коллега,
внимательно прочитайте Библию и попробуйте еще раз объяснить.
