Очередной спор про формальную логику

[KWAKS]

. . .

А значит,  . . не было еще в истории науки случая, чтоб объект никак не оп..ся ! ГДА !
Ввиду всеобщности формул ФЛ .

А по-русски?

p.s.
«Бубенцы, бубенцы Радостно галдят , .
, . .
Весело ..»

....
«ква –ква-ква, ква –ква-ква, ква –ква-ква-ква-ква
..»
     

Инострамный учите - меньше переспрашивать придется !

[antirex]

"Мыслить правильно" и "применять законы формальной логики" - это далеко не одно и то же.

Вот как?
А вы станете оспаривать такое рассуждение:
дабы сознание учёного сформировало хотя бы наиболее общий образ  изучаемого объекта, как минимум,  в этом самом сознании не должен нарушатся логический принцип тождества этого объекта... А=А...
И здесь вовсе не имеется ввиду, что человек при всякой попытке осознать некий единичный объект будет лихорадочно перелистывать учебник логики. В этом нет необходимости, поскольку базовые логические правила, такие как тождество объекта самому себе, имплицитны мышлению, свободному от патологий.

В противном случае возможна такая ситуация:

(Махони и Кимпер в лабе, вечерело.)

Кимлер (раскрывая журнал на нужной странице): "Чувак, я добавил глюкозы в чашку #16 ещё 2 дня назад, надо бы проверить, как там наши анаэробы..."
Махони: "Никакой реакции. По крайней мере в чашках  #3 и #21!"
Кимлер: " А при чём тут #3 и #21? Чё за нах?! я ж говорю про #16!"
Махони: "Ты меня пугаешь, чуви! Ты забыл, мы же не пользуемся принципом тождества в мышлении во время исследований. Не тупи, а то еще немного, и ты признаешь закон непротиворечия!"
Кимлер: "Ты прав, парень. Я протупил. Наверное, заработался... Так и запишем: #16 - реакция на глюкозу - х.з."

[KWAKS]

даже ты не
отрицаешь, что ФЛ -
классифицирует
любые найденные
объекты .

..: прежде, чем классифицировать найденные объекты, их необходимо найти и изучить. И вот тут пользы от формальной логики чуть больше, чем никакой.

те бе бы, иди оту, кашки еще поесть - чтоб силенок хватило 2й абзац осилить . .
 не было
еще в истории науки
случая, чтоб объект
никак не описывался ! И НЕ БУ ДЕТ - . . !

То есть, Ат Фа Наря даже - можно напИсать НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ логическую формулу . .

И под нее - искать объект в объективной действительности .

[KWAKS]

А сравнение проводили не эти два священника?

Там ссылка дана. Вообще вклад схоластов в развитие ФЛ общеизвестен - уж кто-кто, а эти ребята формальной логикой испокон веку владеют безупречно.

дед, и опять ты вляпался - уж
кто-кто, а эти ребята
формальной логикой испокон веку НЕ владеют
безупречно.

Иначе за столько столетий непрерывных схоластических испражнений - сумели бы таки заметить, что любые божии чудеса рано или поздно находят ЕСТЕСТВЕННО НАУЧНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ !

СТРОГО СОГЛАСНО ЗАКОНАМ ФЛ, кстати сказать .

[Antediluvian]

То есть, Ат Фа Наря даже - можно напИсать НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ логическую формулу . .

И под нее - искать объект в объективной действительности .

Это очень хорошо, что реальной наукой занимаются не кваксы, а вменяемые граждане. Иначе пользы от науки было бы ровно столько же, сколько от кваксов.

[Molodcov Yuriy]

Последовательность вывода это "достижение" логики (читай извращение понятий) в отношении естественной последовательности событий.
Понятия же, как и физическте объекты, например, формируются со стороны собственной альтернативы. Это структура бинарного (биективного) дерева. В противном случае Понятия (объекты действительности) коллапсируют, подобно несимметрическим объектам в пространстве. Что на самом деле и происходит всюду с логикой.
Эта легенда о науке логике бытует как нагромождение неосознанных аксиом, и только на основе дикого талмудизма. Что, в свою очередь, ведет к вырождению человеческого рода, как практика показывает.

Вы противопоставляете структуры "пирамиды" структурам "дерева". Забывая при этом, что индукция всегда дополняет дедукцию. Без логической "отладки" с использованием индуктивного метода "пирамидальные" системы мысли не стоят и ломаного гроша. Критерии и законы логики предъявляют к творческому мышлению жёсткие требования, которых нельзя обойти, не погрешив против истины.
Логика никак не ведёт к вырождению. Чтобы творить новое, надо сначала быть в курсе старого - мысль не нова. Наверно, поэтому Вы путаете причину со следствием. "Бытие определяет сознание" (т.е. бытие первично по отношению к сознанию) - старая истина. Упрощение мышления объясняется многими причинами: нарушение обмена веществ, недоброкачественное питание, перенесённые болезни, политика правящих верхов, направленная на примитивизацию электората, "нефтяная игла", приводящая к жизни за счёт импорта, что сказывается и на духовном уровне. Собственно, к теме это не имеет отношения, и логика здесь ни при чём.

[Antediluvian]

дабы сознание учёного сформировало хотя бы наиболее общий образ  изучаемого объекта, как минимум,  в этом самом сознании не должен нарушатся логический принцип тождества этого объекта... А=А...

Ерунда на постном масле. Как только учёный начнёт рассматривать объект в динамике, принцип тождества полетит к чёртовой матери.

И здесь вовсе не имеется ввиду, что человек при всякой попытке осознать некий единичный объект будет лихорадочно перелистывать учебник логики. В этом нет необходимости, поскольку базовые логические правила, такие как тождество объекта самому себе, имплицитны мышлению, свободному от патологий.

Тождество объекта самому себе - это натяжка. Иногда, когда исследуемый объект не сильно изменяется со временем, она вполне допустима. Когда объект изменяется быстро или же открываются какие-то новые его свойства, она попросту неуместна.

В противном случае возможна такая ситуация:

Да мало ли что там возможно. Речь о том, что реально существует. И та банальная истина, что А является А, пока не перестанет быть А, ничего науке принципиально не даёт, как ничего не дают ей прочие "откровения" из серии "ежу понятно".

[Molodcov Yuriy]

Тождество объекта самому себе - это натяжка. Иногда, когда исследуемый объект не сильно изменяется со временем, она вполне допустима. Когда объект изменяется быстро или же открываются какие-то новые его свойства, она попросту неуместна.

Может, тождество сохранится на элементарном уровне? Обратимая реакция:
CH3-COO-CH3 + H2O = CH3COOH + CH3OH.
При добавлении щёлочи в раствор равновесие смещается вправо. Ядра и электроны при этом можно упрощённо считать тождественными самим себе.

[Antediluvian]

Может, тождество сохранится на элементарном уровне?

Может да, а может нет. Наука исследует реальность, данную в ощущениях, а не заморачивается вычислением уровней, на которых сохраняется тождественность.

[Molodcov Yuriy]

Наука исследует реальность, данную в ощущениях, а не заморачивается вычислением уровней, на которых сохраняется тождественность.

Но и без упрощений не обойтись. Если нужно выполнить расчёт химического процесса, зачем копаться в ядрах и электронах? Это имело бы смысл, если бы задача была другая.
Или: в химии коэффициент активности используется для приведения идеальных ионных растворов к реальным. Сам коэффициент определяют экспериментально и пользуются табличными значениями. Никакие формулы здесь не могут применяться с достаточной степенью точности, и на то есть объективные причины. При этом количественные расхождения иногда являются предметом дискуссий, эмпирических и теоретических исследований.
Отклонения свойств реальных растворов от идеальных учёные объяснили электростатическим взаимодействием ионов. При этом имеет место зависимость: при увеличении концентрации отклонения усиливаются.
В любом случае рассудок - инструмент для познания реальности, а логика - руководство по эксплуатации. Любые противоречия между наукой и логикой - своего рода "узлы", распутывание которых может дать почву для новых исследований.