Очередной спор про формальную логику

[Снег Север]

Это больше похоже на рефлексы ( не буду спорить с СС об инстинктах, ему наверное виднее), нежели на глубокое осмысление.

У меня, собственно, речь шла о противоположном - что у людей действия, внешне похожие на инстинктивное поведение животных, являются осмысленными. Если, разумеется, не сводить тупо мыслительную деятельность к оперированию формальными правилами и схемами. О чем в любом толковом учебнике психологии и написано.

[DV]

Да-да, они только ныли: "Дяденька, ну покажи противоречивый объект в природе, ну покажи-и-и..." Квакс до сих пор скулит.

Посты КВАКСа трудно читать, поэтому я не все их прочел, а сейчас читать не собираюсь. Поэтому допускаю, что КВАКС мог так сказать, но, думаю, что он понимает, что противоречие объектов в природе - это факт, описываемый диалектической логикой. Думаю, КВАКС хотел нам сказать, что нельзя допускать противоречий в своих мыслях о вещах, мысли должны быть непротиворечивы. Возможно, здесь путаница понятий. Быть может, мы называем одним понятием разные явления. Отсюда и наше несогласие. Одним словом, есть что исследовать (в частности, вполне возможная тема для защиты диссертации по философии) .

[Antediluvian]

Поэтому допускаю, что КВАКС мог так сказать, но, думаю, что он понимает, что противоречие объектов в природе - это факт, описываемый диалектической логикой.

Вы сильно переоцениваете его когнитивный потенциал.

[antirex]

Быть может, мы называем одним понятием разные явления.) .

так и есть

[antirex]

У меня, собственно, речь шла о противоположном - что у людей действия, внешне похожие на инстинктивное поведение животных, являются осмысленными.

ОК, а одёргивание руки после нечаянного прикосновения к раскалённому предмету - осмысленно либо инстинктивнорефлекторно такое действие?

[antirex]

Конечно, и собаку можно надресссировать так, чтобы она не боялась ни палки, ни камня. Но простая недрессированная собака кинется на человека только тогда, когда не будет видеть исходящей от него опасности (палки, камня..)

Вы не обратили внимание, что в моём примере НЕ на кого нападать?

[Петро]

Конечно, и собаку можно надресссировать так, чтобы она не боялась ни палки, ни камня. Но простая недрессированная собака кинется на человека только тогда, когда не будет видеть исходящей от него опасности (палки, камня..)

Вы не обратили внимание, что в моём примере НЕ на кого нападать?

Ну не на кого, так и не нападет..
Человек, вероятно, осознает, что противник ЕСТЬ, хоть он и не виден, и будет действовать, исходя из этого. Собака- вряд ли.

[Снег Север]

ОК, а одёргивание руки после нечаянного прикосновения к раскалённому предмету - осмысленно либо инстинктивнорефлекторно такое действие?

Если вы прочитаете учебник по вашей же ссылке и поймете разницу между рефлекторным и инстинктивным, то у вас отпадет и этот вопрос...

[antirex]

ОК, а одёргивание руки после нечаянного прикосновения к раскалённому предмету - осмысленно либо инстинктивнорефлекторно такое действие?

Если вы прочитаете учебник по вашей же ссылке и поймете разницу между рефлекторным и инстинктивным, то у вас отпадет и этот вопрос...

Вообще-то мне было интересно Ваше мнение. Но всё-же  такое действие осмысленным Вы не назвали.

Карлос Вальверде в "Философской антропологии" пишет:

К примеру, Современные биологи и психологи используют и прилагают этот термин очень осторожно, даже применительно к животным, потому что не всегда можно отличить инстинкт от плохо изученных сложных форм поведения. Кроме того, биологи, будучи плохо знакомы с философией, оказываются в затруднении, когда нужно разграничить инстинкт и мышление, и часто называют мышлением то, что на деле является инстинктом.

Далее :

Вообще говоря, во всяком нормальном человеке есть врожденные инстинкты или побуждения, предшествующие любому размышлению и научению и направленные на сохранение жизни, самозащиту, размножение, социальное общежитие, удовлетворение основных потребностей. В конце концов, человек тоже представляет собой психофизио логическое существо, и, хотя его психика и физиология отличны от психики и физиологии животных, он тоже обладает природой, наделенной врожденными стремлениями. Эти стремления обусловливают возможность его выживания, способствуют его развитию и сохранению вида. Человек тоже испытывает необходимость удовлетворять свои потребности и обретает удовлетворение в их достижении.

И даже:

Классификация человеческих инстинктов исследовалась множество раз, и заключительный вывод гласит, что единодушие в данном вопросе невозможно. "Такие попытки, - пишет Гелен, - все без исключения обречены на неудачу по тем же причинам, что и теория типов: из-за произвольности предпосылок. "Аутентичными" свойствами человека были объявлены: власть, эгоизм, сексуальность, инстинкт подражания, инстинкт повторения, стремление к экстериоризации, к самоутверждению, инстинкт оценивания, продвижения вперед (пробивания себе дороги), стремление к движению, к созиданию и разрушению и многие другие влечения во всевозможных комбинациях. Макдугалл говорит теперь о восемнадцати основных инстинктах, среди которых - любопытство, стремление к удовольствию, к перемене мест и образованию сообществ. В то же время Ватсон увеличивает число инстинктов до пятидесяти. Шаффер утверждает в работе "The psycologie of adjustment", что Бернард (1924), вместе с сотней других авторов, установил наличие 14 046 видов человеческой деятельности, квалифицируемых как инстинкты!"

[antirex]

Я так понимаю, что вы по своим ссылкам не читаете. Потому, что там ясно написано:

Инстинктивные действия в собственном смысле слова, т.е. действия, которые не только исходят из органических импульсов, но и осуществляются независимо от сознательного контроля, наблюдаются лишь в раннем детстве (как-то: сосание); в жизни взрослого человека они роли не играют.

И вообще книга хорошая - рекомендую вам ее действительно изучить, намного меньше чуши городить станете.

Тут же, чуть далее, этот же автор  пишет:
"Специфически человеческим видом является волевое действие, т.е. сознательный акт, направленный на осуществление определенной цели. Этим, конечно, не исключается наличие у человека рефлекторных, инстинктивных и импульсивных актов."

Ранее он же:
"Деятельность человека осуществляется посредством действий различных видов и уровней. Обычно различают рефлекторные, инстинктивные, импульсивные и волевые действия. Рефлекторных действий вне инстинктивных не существует..."

По ссылкам я читаю, но я не вижу, чтобы автор утверждал однозначное отсутствие у человека инстинктивных действий.