Автор Тема: Очередной спор про формальную логику  (Прочитано 136900 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Снег Север

  • Гость
Re: Очередной спор про формальную логику
« Ответ #620 : 19 Февраль, 2012, 17:49:04 pm »
Цитата: "DV"
Единственной не является, но большинство проблем решается при помощи формально-логических схем.
Если бы люди решали проблемы на охоте, в бою и еще в 100500 ситуациях при помощи формально-логических схем, то человечество вымерло бы еще в неолите. По той простой причине, что во всех этих случаях на логический анализ элементарно не бывает времени, а решения принимать надо, от этого жизнь зависит.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: Очередной спор про формальную логику
« Ответ #621 : 19 Февраль, 2012, 20:17:47 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "DV"
Единственной не является, но большинство проблем решается при помощи формально-логических схем.
Если бы люди решали проблемы на охоте, в бою и еще в 100500 ситуациях при помощи формально-логических схем, то человечество вымерло бы еще в неолите. По той простой причине, что во всех этих случаях на логический анализ элементарно не бывает времени, а решения принимать надо, от этого жизнь зависит.
\

ага, всету пые - тут собрались .
Объясню - совсем поту пому . .

Речь, конечно, не идет о том - чтоб вместо лопаты . .
Голой логикой грядки копать, кондомы изготовлять или боем руководить !

Во всех дискуссиях на эту тему - вопрос всегда упирался только в одно . .
ЛЮБОЙ ЛИ Объект Реальности - МОЖНО АДЕКВАТНО ОПИСАТЬ соотв формулой ФЛ ?

А если не любой - то какой объект нельзя описать . .
ВООБЩЕ НИКАКОЙ Формулой ФЛ ?
И чем его тогда описывать - вне ФЛ ? ? ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
Re: Очередной спор про формальную логику
« Ответ #622 : 19 Февраль, 2012, 21:24:50 pm »
Цитата: "KWAKS"
ЛЮБОЙ ЛИ Объект Реальности - МОЖНО АДЕКВАТНО ОПИСАТЬ соотв формулой ФЛ ?

А если не любой - то какой объект нельзя описать . .
ВООБЩЕ НИКАКОЙ Формулой ФЛ ?
И чем его тогда описывать - вне ФЛ ? ? ?

Хотя бы и то уже хорошо, что многие осознали возможность описания средствами ФЛ любого рассуждения (правильного, неправильного, бессмысленного).

Не требуйте слишком многого и сразу. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
Re: Очередной спор про формальную логику
« Ответ #623 : 19 Февраль, 2012, 22:12:55 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "DV"
Единственной не является, но большинство проблем решается при помощи формально-логических схем.
Если бы люди решали проблемы на охоте, в бою и еще в 100500 ситуациях при помощи формально-логических схем, то человечество вымерло бы еще в неолите.

 :D
Уклонился от внезапно летящего в голову копья - инстинктивно или в результате умозаключения?
Швырнул палкой в птицу, неожиданно выпорхнувшую из зарослей - инстинктивно или в результате умозаключения?

Отделите для начала инстинктивное от осмысленного в действиях "на охоте, в бою и еще в 100500 ситуациях", а там видно будет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн Василий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 326
  • Репутация: +43/-11
Re: Очередной спор про формальную логику
« Ответ #624 : 20 Февраль, 2012, 03:53:13 am »
Цитата: "Antediluvian"
«Да чего там ждать? Эта песенка - пример рассуждения, так сказать, в динамике, когда последующий шаг процедуры запросто может противоречить предыдущему».....

Да это понятно, только  у них все-равно мозги по другому заточены, поэтому для них противоречия тут нет, а если и есть, то это лишний раз подтверждает непротиворечивость логики и абсолютность ее законов, а значит отсутствие противоречий в природе. Это походу секта какая-то логиков-фуфлософфов.

Я просто думал, что  есть какая-то причина, почему нельзя это высказывание записать на языке логики высказываний. Он видимо прав в том, что любое высказывание можно   записать в таком виде? Равно как наверное можно  перевести в письмена племен Майа или ещё во что-нибудь.  Пускай с частичным искажением смысла?
« Последнее редактирование: 20 Февраль, 2012, 04:13:23 am от Василий »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: Очередной спор про формальную логику
« Ответ #625 : 20 Февраль, 2012, 03:55:11 am »
Цитата: "antirex"
Цитата: "KWAKS"
ЛЮБОЙ ЛИ Объект .. ОПИСАТЬ соотв формулой ФЛ ?

А если не любой - то какой . . НИКАКОЙ Формулой ФЛ ?
И чем его .. - вне ФЛ ? ? ?

Хотя бы и то уже хорошо, что .. ФЛ любого рассуждения (правильного, неправильного, бессмысленного).

Не требуйте слишком многого и сразу. :)
\

Да где тут - много и сразу ?
Этим же персонажам . .
Этот же вопрос . .
ВИСИТ УЖ - МНОГО ЛЕТ !

А они каждый раз в ответ - опять и снова . .
ПЕРЕДОМ НА ЗАД И ЗАДОМ НА ПЕРЕД ЖУЮТ -
небритого брадобрея и голого ахилла .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Василий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 326
  • Репутация: +43/-11
Re: Очередной спор про формальную логику
« Ответ #626 : 20 Февраль, 2012, 04:08:51 am »
Цитата: "Диви"
Вы либо меня обманываете, либо себя.
Я никого не обманываю, я правда не против, чтобы учащиеся санаторно-лесных интернатов и прочие проходили т.н. современную логику(она же математическая).


Цитата: "Диви"
А я вот думаю,.....
Диви, детка, а я думаю, ты не умеешь думать, иначе не писала-бы этого:



Цитата: "Диви"
«Таким примеры, наоборот, подтверждают правильность логики. Вы приведите грамотный пример противоречивости логики, не впадая в преувеличения и подтасовки. Найдите в обычном физическом мире (как уже тут говорилось, в макромире) факт, опыт, который бы приводил к противоречиям в логике..»

и этого

Цитата: "Диви"
«Аристотель если и не современный логик, но очень актуальный.»
Ты же, дурочка  упоротая, к тому же и на голову совсем слабоумная,  как ты можешь думать?

Цитата: "Диви"
«Профессор Ивин, вообще, определяет логику как особую науку о мышлении.»

Врешь. О «правильном мышлении», «о законах мышления» да так  иногда логику определяют, имея ввиду, что логика формирует набор правил,законов по которым надо мыслить, чтобы мыслить правильно(с точки зрения фл). Но что логика изучает само мышления,  а не «способы правильного мышления» (ака логические приемы),  такого тебе никто не скажет.

Цитата: "Диви"
Парень, не позорься.

Хе..Хе.  Блондинко перешла с шутливо-нравоучительного на возмущенно-поучительный. Хе...Хе... Ну давай   потаскушка, покудахтай, а Квакс тебе подквакнет, хороший у вас дуэт получится.

Цитата: "Диви"
«Мне уже ясно, что ты плохо понимаешь то, о чем пытаешься писать.»

Демагогический прием перехода на личность, не есть аргумент в споре,  если я где-то не прав, возражай по существу вопроса, указывай на ошибки, а также подкрепляй свои слова ссылками на источники.

Цитата: "Диви"
«Учебники почитай, и не один, а хотя бы три....»

Обязательно прочту. И ты почитай: Маркова, Гёделя, Клини и п.р. людей кто создавал современную логику(она же математическая). Но сначала,  выучи математику, хотябы    на уровне аспиранта мехмата, чтобы правильно понимать  написанное.   Или кури учебник Мендельсона.  


 
Цитата: "Диви"
«Ну, верите, что все ученые, кроме математиков, дураки и невежды в логике, ну, верьте дальше.»

Я такого не говорил и так не считаю. Даже среди т.н. гуманитариев есть очень умные люди, настоящие специалисты и профессионалы своего дела, которых, я очень уважаю.

 Но в нашей стране есть куча шаражек типа гуманитарного университета Натальи Нестеровой, туда идут люди которым родители оплатили там времяпровождение, они  с трудом смогли окончить среднюю школу на тройки . Умней и образованней они за время обучения там не становятся,  наоборот забывают даже школьную программу,  зато  к невежеству добавляется мания величия и таких гумманитариев большинство. Поэтому слово «гуманитарий» стало синонимом слова «дурак».
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Василий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 326
  • Репутация: +43/-11
Re: Очередной спор про формальную логику
« Ответ #627 : 20 Февраль, 2012, 04:18:09 am »
Цитата: "antirex"
Лингвисты - они такие... лингвисты!

Про лингвистов не надо грязи.

Изучения языков важное и нужное дело.  Многие лингвисты, такие как Поливанов Е.Д. были  настоящими полиглотами, интеллектуалами, очень умными и разносторонними людьми.  Это в отличии от фуфлософфов из шаражки им. Нестеревой.  Да сам  Ларри Уолл по образованию был лингвистом и этим  все сказано.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Очередной спор про формальную логику
« Ответ #628 : 20 Февраль, 2012, 05:09:52 am »
Цитата: "antirex"
Уклонился от внезапно летящего в голову копья - инстинктивно или в результате умозаключения?
Швырнул палкой в птицу, неожиданно выпорхнувшую из зарослей - инстинктивно или в результате умозаключения?
Отделите для начала инстинктивное от осмысленного в действиях "на охоте, в бою и еще в 100500 ситуациях", а там видно будет.
Опять чушь несете. Нет такого разделения - на инстинктивное и осмысленное - у людей. Любое действие людей, кроме чистого рефлекса, является продуктом мышления. Но совершенно необязательно логического мышления.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
Re: Очередной спор про формальную логику
« Ответ #629 : 20 Февраль, 2012, 05:55:30 am »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "antirex"
Уклонился от внезапно летящего в голову копья - инстинктивно или в результате умозаключения?
Швырнул палкой в птицу, неожиданно выпорхнувшую из зарослей - инстинктивно или в результате умозаключения?
Отделите для начала инстинктивное от осмысленного в действиях "на охоте, в бою и еще в 100500 ситуациях", а там видно будет.
Опять чушь несете. Нет такого разделения - на инстинктивное и осмысленное - у людей. Любое действие людей, кроме чистого рефлекса, является продуктом мышления. Но совершенно необязательно логического мышления.

Найдите ОДНО отличие в следующих действиях:

уклонении собаки от внезапно летящего в неё копья

уклонения человека от внезапно летящего в него копья.

Если что не понятно, Вам в помощь :
С.Л.Рубинштейн
ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ
http://psylib.ukrweb.net/books/rubin01/index.htm
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.