Кто такой Иисус Христос?

[alla]

Нее, это уже не дворник, нет такой должности "главный дворник". Это теперь называется менеджер (раз инструкции раздает).

ОК. Спасибо за инфо.

Ну так он нахулиганил. За что его фруктами кормить?

Хотя объясните. Чего-нить наверно типа: для того чтобы смог выполнить квест "плодитесь и размножайтесь"?

Нет, не по этой причине. Адам стал грешником. Если бы он стал бессмертным ДО ТОГО, как Христос Его и всех  ИСКУПИЛ, он бы жил вечно в своём ГРЕХЕ. И это(бессмертие в грехах/грехе) значит только одну вещь - ад или невозможность вернуться к Отцу в ЦН. А план Бога Отца заключается в том, чтобы мы ВЕРНУЛИСь домой к Нему.
И если бы Адам не прошел через наказание - смерть, а был бы только прощен, тогда не было бы ПРАВОСУДИЯ и тогда Бог не был бы  Правосудием. Но мы знаем, из Писания, что Он - Правосудие, а не только Милосердие.

Но лучше объясните, что означает "стал КАК ОДИН из нас". Почему не "стал одним из нас" или "стал как мы? "Кто этот ОДИН из них, как который стал Адам, узнав, что такое хорошо и что такое плохо.

Один из Них - это Небесный Отец, который уже познал зло на ЛИЧНОМ опыте. Иегова/Иисус ещё не познал зло, как его познал Отец в далёком прошлом.

И означает ли это, что про добро и зло знал лишь кто-то ОДИН из райских обитателей (папа, сын, дух святой)?

Да, Небесный Отец. Святой Дух ещё не познал зло на Своём опыте. Не знаю, как Он будет его познавать, но мы знаем, что когда-то и Он обретет физическое тело, как Иегова и мы все. Святой Дух - один из Сыновей Отца и наш Брат.

[Любопытный]

Хм, вообще разница должна быть, и я вроде понял...

Забавная версия. С источником не очень стыкуется, но все равно забавно.

Состыковать не пытался. Хотелось понять есть ли разница между "как один из нас" и "как мы". Вы согласны что есть?

Да, согласен, есть, когда вкладывать в это особый смысл. Именно потому, что "как один из нас" может означать а) "как мы" или "равный нам" или б) "равный тому (персонажу),  который является одним из нас".
Но здесь, разумеется нет и не может быть значения "б". Дело в том, что высказывание в таком виде будет иметь смысл только тогда, когда этот персонаж, который "один из нас", известен. Либо о нем потом говорится. Либо указываются те свойства, которые ему характерны. Иными словами, должен быть известен объект сравнения, иначе сравнение не имеет смысла.
Есть объект? Нет.
Под "одним из нас" Яхве не может иметь в виду себя, иначе он бы сказал "как я". Тогда кто? Свящпис этого не говорит. Эту историю так заретушировали, что кроме пару мест с множественным числом у нас ничего нет. Так что это мог бы быть какой-нибудь Баал, знающий добро и зло, или Молох, знающий добро и зло, или дворник Миша, который вообще эксперт в добре и зле.
Итак, синтаксически понимать, как предложили вы можно, но контекст не позволяет.

[gor]

Один из Них - это Небесный Отец, который уже познал зло на ЛИЧНОМ опыте.

А раньше Всеведущий не знал?
Или Он не сразу стал Всеведущим и Ему, как какому-то грешному человечишке, тоже понадобился опыт?
Тогда, быть может, и Всемогущим Он стал не сразу?

Я к тому, что за такие мысли кое-когда, кое-где сапожёк-то испанский бы и примеряли.
Быть может, усомнившийся во Всеведении Всесовершенного, сознался бы и в других ересях?..
А там и до искупительного огня недалече..

[alla]

А раньше Всеведущий не знал?

Я верю, что не знал. Как Бог Сын когда-то не знал, так и БОГ Отец когда-то не знал.

Или Он не сразу стал Всеведущим и Ему, как какому-то грешному человечишке, тоже понадобился опыт?
Тогда, быть может, и Всемогущим Он стал не сразу?

Как Бог Сын, так и БОГ Отец.

Я к тому, что за такие мысли кое-когда, кое-где сапожёк-то испанский бы и примеряли.
Быть может, усомнившийся во Всеведении Всесовершенного, сознался бы и в других ересях?..
А там и до искупительного огня недалече..

Они это делали из-за  непонимания. Иисус, Кто есть Бог Сын, познавал зло на земле, а не до того, как пришел на землю.
Бог Иегова/Спаситель/Мессия/Я есть стал смертным человеком. Родился, умер, воскрес. И Он сказал, что делает только то, что видел Его Бога и Его Отца делающим.

[gor]

Не пойдёт.
Пока Бог-Сын "познавал" зло на земле, Бог-Отец, как и прежде, был на небе.
Иначе кому Сын мог молится на земле (в Гефсимании, for example) и учить этому других, в молитве "Отче наш"?

Как Бог Сын когда-то не знал, так и БОГ Отец когда-то не знал.

Не хотите ли Вы сказать, что и у Отца был Отец, дедушка Иисуса Христа?

Бог-Творец всегда был и есть Всемогущ и Всеведущ.
Абсолютные качества - это суть Абсолюта.
А Единый Бог и есть Абсолют, причём во всех религиях единобожия, и даже до древнего иудаизма.
Сомневаться в абсолютных качествах одного и того же неизменного Абсолюта - однозначная ересь.

[alla]

Не пойдёт.
Пока Бог-Сын "познавал" зло на земле, Бог-Отец, как и прежде, был на небе.

Конечно.

Иначе кому Сын мог молится на земле (в Гефсимании, for example) и учить этому других, в молитве "Отче наш"?

Бог Сын молился Его Богу и Его Отцу.

Не хотите ли Вы сказать, что и у Отца был Отец, дедушка Иисуса Христа?

Ну, если Сын - Бог и Он сказал, что у Него есть Его БОГ и Отец, то не логично ли заключить, что и у Его Отца может быть Отец(Дедушка Бога Христа)?

Бог-Творец всегда был и есть Всемогущ и Всеведущ.

Где, когда и главное, КАКОМУ ПРОРОКУ Он такое ОТКРЫЛ? Я имею в виду, что ВСЕГДА.

Абсолютные качества - это суть Абсолюта.

ОК, Где, когда и КАКОМУ ПРОРОКУ Бог ОТКРЫЛ, что Он - Абсолют и что у Него есть абсолютные качества?

А Единый Бог и есть Абсолют, причём во всех религиях единобожия, и даже до древнего иудаизма.

ОК, КАКОМУ ПРОРОКУ Он такое ОТКРЫЛ? Ссылку на ТАКОЕ ОТКРОВЕНИЕ, плиз.

Сомневаться в абсолютных качествах одного и того же неизменного Абсолюта - однозначная ересь.

Да, но только в одном случае, ЕСЛИ Бог открыл что Он - неизменный Абсолют с абсолютными качествами.

[gor]

Вам непременно нужен ПРОРОК?
Но Бог и Сам о Себе, без посредников, в Ветхом Завете много чего открывает.
Это же азы религии Моисея: Единый Бог, в отличие от языческих божков, абсолютен и тотален.
Он - причина причин, а у самого Бога нет причины, потому что Он - вечен. Вечному не нужны причины по определению.
Понимаете?

ЗЫ
У китайцев есть изречение "Чем больше сект - тем лучше буддизм".
Видимо, они не знали, что это и к христианству относится...

[Игорь Владимирович]

Иисус Христос это человек, сотворенный по образу и подобию Божию.

[Любопытный]

Любопытный, разве я написала, что Иегова не имел славы?  Я написала, что Он ЕЩЁ не имел ТАКОЙ славы, какая УЖЕ была у Его БОГА и Его Отца.
Боги прогрессируют ОТ СЛАВЫ К СЛАВЕ.

Ок, значит я вас неправильно понял. Но мне ваш тезис все же неясен. Откуда вы знаете, что слава Элохима была больше славы Иеговы? Как измеряли? Источники этого знания?

2) Здесь мне сложно возразить, так как понятия не имею, какое тело было у Отца. Почем знать, может быть прославленность тела Отца измерил мистер Смит?

Не думаю. Но Сын сказал, что Его Отец более великий, чем Он.

А где здесь про тело? Мне кажется, или вы пытаетесь перепутать теплое с мягким?

Па-азвольте не согласиться на счет Сына, который Яхве. Этот весельчак познал будь здоров сколько зла: Потоп, Содом и Гоморра...

Иегова/Иисус... до рождения на земле не могли познать ЗЛО на СВОЁМ ЛИЧНОМ ОПЫТЕ. Иегова не знал, что такое физическая боль (а), несправедливость ПО ОТНОШЕНИЮ К Нему, физическая смерть(ад), воскрешение из мертвых, ДО того, как пришел на землю.

Опровергаю: а) "И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари...  И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом..." Боролся - значит испытывал физическую боль.
Несправедливость - тоже спорно, не хочу затевать демагогию. Достаточно потасовки с Иаковом. Это первое.
Второе. Вы подменили тезис. Речь шла сначала о "не познал зла", потом вы заменили на "не познал зла по отношению к себе". Алла, это жульничество.
Я же убежден, что уничтожая людей пачками, причиняя им страдания, Иегова должен был знать, что он делает зло.

[alla]

Вам непременно нужен ПРОРОК?

Конечно, нужен.

Но Бог и Сам о Себе, без посредников, в Ветхом Завете много чего открывает.

Бог мне ЛИЧНО много чего открывает без посредников. И Вам, наверняка, много чего открывает без посредников. Для ЛИЧНЫХ откровений никому не нужны пророки/посредники.
ПРОРОКИ нужны для других целей. Их миссия не заключается в том, чтобы Бог через них передавал каждому человеку личные откровения.

Это же азы религии Моисея: Единый Бог, в отличие от языческих божков, абсолютен и тотален.

Что такое ЕДИНЫЙ Бог? Что такое ЕДИНОЕ Начальство? Или - ЕДИНЫЙ Союз?

Он - причина причин,

ГДЕ, КОГДА и КАКОМУ ПРОРОКУ Бог ТАКОЕ открыл?

а у самого Бога нет причины,

ГДЕ, КОГДА и КАКОМУ ПРОРОКУ Он ТАКОЕ сказал?

потому что Он - вечен. Вечному не нужны причины по определению.
Понимаете?

Понимаю. Вы тоже вечный, если ОРГАНИЗОВАНЫ из ВЕЧНОГО/принадлежите ВЕЧНОМУ. Но у Вас есть причина?
Бог тоже ОРГАНИЗОВАН из вечного, поэтому Его можно назвать вечным. Почему у Вас ВЕЧНОГО(организованного из вечного материала) может быть/есть причина, а у нашего Бога её не может быть/нет?

ЗЫ
У китайцев есть изречение "Чем больше сект - тем лучше буддизм".
Видимо, они не знали, что это и к христианству относится...

Критерий ИСТИННОСТИ религии - наличие ИСТИННЫХ и  ЖИВУЩИХ на земле ПРОРОКОВ ИСТИННОГО БОГА.