В плену опиумного дурмана.

[phat]

Да и собствено говоря, какие ко мне претензии?

Претензий нет,но  есть вопросы.[/color]

.....Тут явно случай, когда человек нигде не изучал логику, не владеет аппаратом логики, не до конца понимает, что это такое вообще, но зато везде втыкает «логика, логика, логично и т.д. ».
Или есть используемое в философии такое понятие «мифологическое мышление», человек не знает и не понимает, что это такое (т.к. его утверждения противоречат общепринятым), зато втыкает словосочетание где только можно. Это как упоротый креационист, который не знает биологии, доказывает свой бред биологу опираясь на библию и креационистскую литературу. Причем делает это самоуверенно, безапелляционно, нагло и хамски. Это невежество в самом его ярком и отвратительном проявлении. Бесят такие....

Я что-то вас вообще не понимаю! Сдалась вам эта библия, раз вы себя к креацианистам вроде не причисляете, и при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", , а потом еще теряете контроль из-за бога и оскорбляете присутсвующих.

В данном случае эту известнейшую детскую ошибку, делает «знаток логики», а после того как ему на неё( и на целый ряд других ошибок и глупостей) указали и объяснили, вместо того чтобы заткнуться или аргументировать по существу(что в данном случае затруднительно, т.к. речь об основах логики) , переходит на откровенную демагогию и продолжает нести чушь . Это раздражает, а не критика библии, библия — набор сказок, мне это ясно. Но опять же не всякая сказка связана с «мифологическим мышлением».

То есть, вам очевидно, что мир создан библейским богом - это логично?

Возникает вопрос, человек или правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?

В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек  правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]

Уж не знаю, кем лучше быть тупым, или таким невростеничным умником...   рученки небось тряслись от злости , когда печатал  :lol:  а  че шрифт  не увеличил  до 30px ? :mrgreen:   Как легко чела довести :lol:  Не я один тебе на твою болтовню  указывал, Psycho

[Василий]

А вот что касается света без источника - таки вообще без источника свет существовать не может. Поэтому библейские утверждения про то, как бог создал свет сам по себе, оценил как "хорош", отделил от тьмы и назвал днём - это, конечно, бред.

1)  У любого события есть причина. Но свет существует отдельно от источника. Как у рек и ручьев есть источник , но вода течет сама по себе так и свет. В 19-ом веке считалось по другому. Примеры.. а) Свет большинства звезд, это свет потухших звезд. б) Флуктуации вакуума , когда из вакуума появляются и аннигилируют фотоны. Почему бог не мог создать электромагнитное излучение, раз мог создать вселенную, мне правда непонятно.
2) Там не сказано, что свет создавался без источника. И вообще не описано, как бог создавал свет. И что такое «отделил» и как это понимать, там тоже не объясняется. Если имеется ввиду, что «что  создал законы физики которые позволяют фотонам света существовать отдельно от окружающего мира », то не бред.

[Василий]

Да и собствено говоря, какие ко мне претензии?

Претензий нет,но  есть вопросы.[/color]

.....Тут явно случай, когда человек нигде не изучал логику, не владеет аппаратом логики, не до конца понимает, что это такое вообще, но зато везде втыкает «логика, логика, логично и т.д. ».
Или есть используемое в философии такое понятие «мифологическое мышление», человек не знает и не понимает, что это такое (т.к. его утверждения противоречат общепринятым), зато втыкает словосочетание где только можно. Это как упоротый креационист, который не знает биологии, доказывает свой бред биологу опираясь на библию и креационистскую литературу. Причем делает это самоуверенно, безапелляционно, нагло и хамски. Это невежество в самом его ярком и отвратительном проявлении. Бесят такие....

Я что-то вас вообще не понимаю! Сдалась вам эта библия, раз вы себя к креацианистам вроде не причисляете, и при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", , а потом еще теряете контроль из-за бога и оскорбляете присутсвующих.

В данном случае эту известнейшую детскую ошибку, делает «знаток логики», а после того как ему на неё( и на целый ряд других ошибок и глупостей) указали и объяснили, вместо того чтобы заткнуться или аргументировать по существу(что в данном случае затруднительно, т.к. речь об основах логики) , переходит на откровенную демагогию и продолжает нести чушь . Это раздражает, а не критика библии, библия — набор сказок, мне это ясно. Но опять же не всякая сказка связана с «мифологическим мышлением».

То есть, вам очевидно, что мир создан библейским богом - это логично?

Возникает вопрос, человек или правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?

В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек  правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]

Уж не знаю, кем лучше быть тупым, или таким невростеничным умником...   рученки небось тряслись от злости , когда печатал  :lol:  а  че шрифт  не увеличил  до 30px ? :mrgreen:   Как легко чела довести :lol:  Не я один тебе на твою болтовню  указывал, Psycho

.Руки, нет не тряслись.  Шрифт увеличил, чтоб лучше видно было, думал может крупным тебе понятней будет. Но тебя не спрашивали кем лучше быть.
В фразе:

В фразе: "Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", тебе что непонятно?

тебе что непонятно ?  Почему игнорируешь вопрос?

Ты комп сам включать и сам шнурки завязывать умеешь или мама помогает?

[phat]

ТЕБЕ ЧТО НЕПОНЯТНО ?  Почему игнорируешь вопрос?

Ты комп сам включать и сам шнурки завязывать умеешь или мама помогает?

Если это твой вопрос, то  1. умею  2. никто не помогает. :lol:

[Василий]

Если это твой вопрос, то  1. умею  2. никто не помогает. :lol:

Странно. А в фразе:

В фразе: "Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", тебе что непонятно?

тебе, что непонятно?

[phat]

Попытки додумывать, что "имелось ввиду"  в мифах, и что  бог   мог сделать, а чего он не мог,  ведут к  бесконечному полету фантазий, что вы и демонстрируете. Типа -  

И что такое «отделил» и как это понимать, там тоже не объясняется.

Ну давайте подумаем и вы  объясните.      

Если имеется ввиду, что «что создал законы физики которые позволяют фотонам света существовать отдельно от окружающего мира », то не бред.

А если это не имеется ввиду? И это бред?

[phat]

Странно. А в фразе:

В фразе: "Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", тебе что непонятно?
тебе, что непонятно?

А ты расставь правильно знаки препинания и удали лишние вопросительные знаки, а то получается два вопроса.

[Василий]

Странно. А в фразе:

В фразе: "Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", тебе что непонятно?
тебе, что непонятно?

А ты расставь правильно знаки препинания и удали лишние вопросительные знаки, а то получается два вопроса.

 Хороший ответ.   Но тебя никто не спрашивал про пунктуацию.

В фразе: "Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", тебе что непонятно?

Что тебе непонятно, в этом вопросе?
 

[Василий]

Я просто  указал  на ляп  про  свет в виде добра и зла (полное несответсвие контексту, что пояснил на примере товарищ с аватаркой красноармейца), и  ваша начитанность в логике тут не причем?

Нда.. .Товарисча в  красноармейской форме я и не заметил. Не хорошо получается....  

свет и тьма традиционно как добро и зло понимаются, не просто так.

Какой в ж...у "добро и зло"? Вы подставить пробывали?
"2 Земля же была безвидна и пуста, и зло лежало над бездной, и дух божий носился над водой".
3 И сказал бог, да будет добро. И стало добро.
4 И увидел бог добро, что оно хорошо, и отделил бог добро от зла.
5 И назвал бог добро днём, а зло ночью.

Ну тогда,  ещё немного ликбеза, теперь  на тему понимания верующими библии.

«
Свет был явлен Господом в первый день творения: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один» (Быт 1:1–5).
Понятия «свет» и «тьма» составляют одну из главных антиномий в библейском тексте. Тьма — знак небытия, смерти. Бог, будучи Сам светом и жизнью, изначально противостоит небытию и тьме. В Нем, как в Предвечном Слове, «была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ин 1:4–5).
Уподобление Бога свету повсеместно в Библии. Пророчество Исаии о Спасителе — это пророчество о свете: «Народ, ходящий во тьме, увидит свет великий; на живущих в стране тени смертной свет воссияет» (Ис 9:2). Иисус говорит народу: «Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (Ин 8:12). Свет Божий пребывает и во тьме; она лишь форма существования, в котором свет еще не проявлен. «Бог есть свет» (Ин 1:5).
«Вы — свет мира, — говорит Иисус ученикам Своим. — Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Мф 5:14–16).»

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО БИБЛИИ

Такое вот понимание света и тьмы у верующих.  Вы конечно можете, что угодно и как угодно подставлять. Но ни один верующий, не понимает библию по Лео Таксилю. И ваши слова для верующего человека, скорей всего будут восприниматься, как ваша глупость и незнакомство с вопросом.  

Ты ипанулся что ли?  :twisted:

Да. А что  нельзя?

[FriendX]

Antediluvian

А что это за автономный источник такой, можно поинтересоваться? Когда он был сотворён и куда потом делся? Библия ничего об этом не пишет.

Видите ли...если вы думаете что Бог это такой очень умный человек :wink: ,то тогда конечно ничего не бывает как только то, что человек как вы сумел понять. Всё что сверх того не имеет даже и права на существование,так построена ваша логика? Она ущербна изначально.

Да что Вы говорите? Растения, по-Вашему, могут нормально существовать при температурах, близких к абсолютному нулю? Или откуда должно было взяться тепло?

А кто сказал что был холод? И вообще был какой то абсолютный холод? Если как утверждают некоторые, что жизнь могла занестись через кометы,астероиды или метеориты на планету каких то живых бактерий или чего там...,что сначала возникли растения :wink:  ? И вас или их абсолютный холод не смутил?! А тут надо же...не по вашему и зацепило? Подсуживаем себе,да?


Василий

А знаете, вы в очередной раз, как ни странно, абсолютно правы. В это болото лучше не соваться, если конечно нет желания с катушек к ангелочкам улететь. И это ещё хорошо, если получиться за юродивого прокатить и жить при монастыре на хлебе божьем. А то можно и на дурку попасть, а психиатрия вещь бездуховная, будут укольчиками и процедурками лечить. Лучше не соваться, верить себе и верить, не вникая в тонкости.

Вы тоже правы. Искать тонкости о том о чём вообще не написано приведёт в психиатрию и без ангелочков. :lol: Тут уже полным полно пациентов,но у них ещё всё впереди.И лечить их если будут то не от ангелочков,они в ни так и останутся :wink: , а так...от чего то непонятного что людей сводит с ума и науке пока неизвестного.Ну как говорится каждому своё.
То есть если мозги не работают по теме ,то кроме как какой ерунды человек вряд ли чего нахватается. Некоторые и в институтах находят как сходить с ума.Только кроме самого человека в этих проблемах вряд кто ещё виноват.