То есть, вам очевидно, что мир создан библейским богом - это логично?
Я вот думаю, ты правда дебил?
....Сдалась вам эта библия, раз вы себя к креацианистам вроде не причисляете, и при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", "....
Во первых, это не догадки, а наглядная демонстрация, ошибочности рассуждения. Я первый раз все про логику объяснил. Что ты не понял, не моя проблема. Но главное.
Речь была не про это. Я не стал спорить про логику и т..п., я только вежливо намекнул, что не надо громких слов, которых подтвердить не можешь
Что такое проверка по логическим признакам ? Критерий это условия связывающие суждения, а тут нет рассуждений, тут просто перечисление событий, якобы имевших место.
«Вчера была гроза», «Бог создал тот-то» - такие высказывание не проверяются по логическим критериям.
По эмпирическим, каким экспериментом можно проверить «может ли бог сотворить свет не создавая светил» ? Для такого эксперимента минимум нужен бог.
А вы говорите в утвердительной форме- «не выдерживают», т.е. утверждаете, что такой эксперимент уже был проведен.
Дальше, нормальный человек должен или
продемонстрировать соответствующий эксперимент, а также показать как
проверять такие высказывания по логическим критериям. Или промолчать. Но нет, этот человек переходит в наглое вранье, обвиняет в некомпетентности. Своих слов никак не аргументирует. Ему указывают на вранье. Он переходит в откровенную демагогию, например, я пытаюсь объянить, что одни его слова не есть эксперемент
Про эксперимент
Для любого эксперимента, нужно описание методики проведения эксперимента, нужна техническая возможность его выполнить. А Вы даже не описали в общих чертах, никакого эксперимента. И никак не подтвердили, что проводили какие-либо эксперименты.
Про эксперимент, вы опять соврали.
Опять эмоции.
Ну и дальше в таком же духе. На любые возражения, чел. повторяет свою мантру,
моё утверждение, подтверждаемое и логически, и эмпирически, а также хамство, невежество и демагогия. В итоге, это меня выводит из себя, я срываюсь. Потом объясняю, что мне злит и почему сорвался.
....явно случай, когда человек нигде не изучал логику, не владеет аппаратом логики, не до конца понимает, что это такое вообще, но зато везде втыкает «логика, логика, логично и т.д. ».
Или есть используемое в философии такое понятие «мифологическое мышление», человек не знает и не понимает, что это такое (т.к. его утверждения противоречат общепринятым), зато втыкает словосочетание где только можно. Это как упоротый креационист, который не знает биологии, доказывает свой бред биологу опираясь на библию и креационистскую литературу. Причем делает это самоуверенно, безапелляционно, нагло и хамски. Это невежество в самом его ярком и отвратительном проявлении. Бесят такие ...
Дальше, такой же Фат, пишит:
Я что-то вас вообще не понимаю! Сдалась вам эта библия, раз вы себя к креацианистам вроде не причисляете, и при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", "возможно бог сделал бы так...", а потом еще теряете контроль из-за бога и оскорбляете присутсвующих
Я вот сейчас перечитываю тему и думаю, какой @SDFSDF надо быть или насколько “323 надо быть, чтобы такое написать? Где у меня про библию или про бога, я же вроде все ясно объяснил, что меня злит и почему сорвался. Возникает вопрос, человек или правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно? А если не тупой , то зачем это писать и задавать такие вопросы?
Для атеизма такие фаты и антирексы — худшие враги, в одном флаконе незнание основ логики+невежество+тупость+хамство, на религиозном форуме любой поп, что учил логику в семинарии, это увидит, вынет на свет, а паства лишний раз убедиться в своей вере и «тупости атеистов».
