В плену опиумного дурмана.

[FriendX]

Antediluvian

А вот что касается света без источника - таки вообще без источника свет существовать не может. Поэтому библейские утверждения про то, как бог создал свет сам по себе, оценил как "хорош", отделил от тьмы и назвал днём - это, конечно, бред.

Ваша связь света и солнца вызывает удивление. :shock: Разве только солнце способно излучать свет?
Что такое свет вообще? Видимый ,то есть воспринимаемый диапазон электромагнитных излучений?Разве более ничего не существует что могло бы выдавать такой необходимый диапазон волн независимо от солнца?
Думаю если человек такое может делать ещё только в начальном этапе своего развития,то почему Бог не мог? Странно мыслите,очень странно.
Ограничивая в возможностях Того Кого называют Творцом всего,вы делаете Его как минимум равным себе, а то и ниже. При этом думаете таким способом возвыситься в чьих глазах? В глазах таких же ,поступающих так же? А в чём же вся мудрость таких действий? Так делали и те,кто ещё тогда  распинали Его.То есть легко возвышаться над теми, кто не сопротивляется сам.А ещё надмеваться в себе над теми кто просто любит,называя это сумасшествием.
Строить на этом собственное я,свой внутренний мир,да это всё равно что строить для себя психушку, а не Церковь.

[FriendX]

Снег Север

Если - в представлении верующих, разумеется, бог создал человеческий разум вместе с его правилами мышления (и формальной логикой, как частность), то такой бог, безусловно, выше логики.

Да? Интересно получается. Вы допустим простудились и у вас в крови начался естественный процесс борьбы с болезнью,то ест повысилась температура,ускорились процессы..и всё такое что следует за этим и по прошествии времени вы выздоровели. Но если учесть что у вас формальной логики не существует,то как вы можете сказать что вы выздоровели? Вы же умом кровь не разгоняли,не повышали в себе температуру и при чём не пускали все эти процессы на самотёк. А то и спите наверное под контролем собственного ума? А пищеварением тоже занимаетесь? Когда же вы живёте и работаете? Не уж то всё успеваете?
А ведь всё это существует независимо есть наука или её нет,есть у вас понимание или нет. Сплошная формальная логика! Бог действительно выше такой.У Него всё то что вами не учтено и не контролируется,то всё под контролем.

[antirex]

Сплошная формальная логика! Бог действительно выше такой.У Него всё то что вами не учтено и не контролируется,то всё под контролем.

И конечно же, это не является Вашими выдумками, это Вам доподлинно известно.
А пульт, при помощи которого Бог всё держит под контролем, выглядит примерно так.

[antirex]

Тут главное иметь под рукой запасной  комплект батареек, а то уже были прецеденты... потопы, метеориты, цунами всякие...
И ещё - не подпускать никакую падлу к кнопке КС (конец света, то есть).

[phat]

Такое вот понимание света и тьмы у верующих.  Вы конечно можете, что угодно и как угодно подставлять. Но ни один верующий, не понимает библию по Лео Таксилю. И ваши слова для верующего человека, скорей всего будут восприниматься, как ваша глупость и незнакомство с вопросом.  

А откуда такая уверенность за всех верующих? Как раз основная масса верующих вообще не догоняет, что про что здесь. Или ты по себе других судишь - они есть масса людей,  прочитавших учебники по логике и знающих как отделяется тьма от света  

[phat]

Что такое свет вообще? Видимый ,то есть воспринимаемый диапазон электромагнитных излучений?Разве более ничего не существует что могло бы выдавать такой необходимый диапазон волн независимо от солнца?

Ну, конечно может быть свет без источника, как здесь рассуждает Василий, тот самый невротичный тип с мигающими банером.  К примеру бог мог создать  высокий температурный баланс и кромко пукнуть, повилась вспышка света,  затем свет был отделен от тьмы.  А мог бог сесть в позу лотоса и сказать ОММММММММ и появились фотоны света и т. д. ну а потом все остальное. Сценариев может быть масса - все зависит от образованности интерпретатора и его наклонностей, и кстати достижения науки в данный момент.  При желании там можно увидеть, что хотите.

Только почему вы выбираете именно сценарий появления света  до солнца и звезд? Потому что это очевидно, доказано? Нет.  Ответ простой - вы  хотите как-то у себя в голове оправдать библейский текст. Поэтому выдумываете  всевозможные сценарии, чтобы звучало по-умному. К примеру, были бы вы воспитаны в сфере влияния каких-то других писаний, в которых возникновение мира описывается по другому, вас бы вообще не заботил бы сей  вопрос. И песни были бы другие.

[antirex]

Такое вот понимание света и тьмы у верующих.  Вы конечно можете, что угодно и как угодно подставлять. Но ни один верующий, не понимает библию по Лео Таксилю. И ваши слова для верующего человека, скорей всего будут восприниматься, как ваша глупость и незнакомство с вопросом.  

А откуда такая уверенность за всех верующих? Как раз основная масса верующих вообще не догоняет, что про что здесь. Или ты по себе других судишь - они есть масса людей,  прочитавших учебники по логике и знающих как отделяется тьма от света  

Вы правы - Путеводитель по Библии - это всего лишь попытка объяснить то понимание света и тьмы, какое было у составителей Библии. Иначе бы книга называлась что-то вроде "Путеводитель по представлениям верующих".

Кстати, в этом путеводителе указывается, что часто и сам Бог подразумевается под словом "свет".
Если понимание отрывка  "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет" строить на таком допущении, то в итоге будем иметь:

И сказал Бог: да будет БОГ. И стал БОГ

[phat]

Да и собствено говоря, какие ко мне претензии?

Претензий нет,но  есть вопросы.[/color]

.....Тут явно случай, когда человек нигде не изучал логику, не владеет аппаратом логики, не до конца понимает, что это такое вообще, но зато везде втыкает «логика, логика, логично и т.д. ».
Или есть используемое в философии такое понятие «мифологическое мышление», человек не знает и не понимает, что это такое (т.к. его утверждения противоречат общепринятым), зато втыкает словосочетание где только можно. Это как упоротый креационист, который не знает биологии, доказывает свой бред биологу опираясь на библию и креационистскую литературу. Причем делает это самоуверенно, безапелляционно, нагло и хамски. Это невежество в самом его ярком и отвратительном проявлении. Бесят такие....

Я что-то вас вообще не понимаю! Сдалась вам эта библия, раз вы себя к креацианистам вроде не причисляете, и при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", , а потом еще теряете контроль из-за бога и оскорбляете присутсвующих.

В данном случае эту известнейшую детскую ошибку, делает «знаток логики», а после того как ему на неё( и на целый ряд других ошибок и глупостей) указали и объяснили, вместо того чтобы заткнуться или аргументировать по существу(что в данном случае затруднительно, т.к. речь об основах логики) , переходит на откровенную демагогию и продолжает нести чушь . Это раздражает, а не критика библии, библия — набор сказок, мне это ясно. Но опять же не всякая сказка связана с «мифологическим мышлением».

То есть, вам очевидно, что мир создан библейским богом - это логично?

Возникает вопрос, человек или правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?

В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек  правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]

Процитируй еще раз текст, который нужно понять? А то там целая плеяда цитат, в том числе моих. Какой текст нужно понять, и  про какого человека идет речь? :lol:

[phat]

И сказал Бог: да будет БОГ. И стал БОГ

Или "и сказал свет, да будет свет и стал свет". Но используя приемы герменевтики при большом желании можно и это обосновать и представить логично и разумно для тех, кто жаждет веровать в это, было б желание.

[Antediluvian]

Видите ли...если вы думаете что Бог это такой очень умный человек :wink: ,то тогда конечно ничего не бывает как только то, что человек как вы сумел понять. Всё что сверх того не имеет даже и права на существование,так построена ваша логика? Она ущербна изначально.

Да не надо обсуждать мою логику, со своей разберитесь. Я просто поинтересовался, что это за источник света, который не солнце и благодаря которому на Земле зазеленела травка, а также куда он потом делся. Вы можете ответить на данные вопросы или нет?

А кто сказал что был холод?

Да никто не сказал. Просто раз Солнца не было, то должен был быть какой-то другой источник тепла, чтобы обеспечить на Земле достаточную температуру поверхности. Геотермальность не в счёт - растения не могут расти вот так прямо на чуть подсохшей магме. Так что вот и вопрос: что за источник? Библия об этом ни гу-гу.

Ваша связь света и солнца вызывает удивление. :shock: Разве только солнце способно излучать свет?

У Вас в школе была двойка по чтению? Вроде бы ясно написал: "Что источник не единственный - бесспорно и было понятно задолго до Таксиля". А вот поди ж ты...

Что такое свет вообще? Видимый ,то есть воспринимаемый диапазон электромагнитных излучений?Разве более ничего не существует что могло бы выдавать такой необходимый диапазон волн независимо от солнца?

Да много чего существует, кто ж спорит. Но что именно выдавало этот диапазон для освещения и обогрева Земли и куда оно потом делось - вот что интересно.

Ограничивая в возможностях Того Кого называют Творцом всего,вы делаете Его как минимум равным себе, а то и ниже.

Спокойно, это не мы. Это авторы Библии сделали бога каким-то недотёпой. Почему он не мог спокойненько сляпать звезду, на которой запустилась термоядерная реакция, а потом разместить на нужной орбите уютненькую планетку и начать её обустраивать и заселять всякими растениями и животными "по роду их"? Зачем он корячился с каким-то непонятным "дополнительным источником", который потом дел неизвестно куда? Зачем он целый день возился с какой-то твердью, "отделяющей воду от воды", а уже под самый вечер по-быстрому сляпал триллионы галактик? По принципу "дурака работа любит"?

При этом думаете таким способом возвыситься в чьих глазах?

Вам какое-то возвышение не даёт покоя и вы решили, что все действуют аналогично? Это не так. Вам просто задают очень конкретные вопросы, а Вы начинаете переходить на личности, когда с ответами на вопросы начинается напряжёнка.

А ещё надмеваться в себе над теми кто просто любит,называя это сумасшествием.

Что в себе делать? Это Вы на каком языке написали?

всё равно что строить для себя психушку, а не Церковь.

И то, и другое - заведения для невменяемых. Но цели разные - в психушке хотя бы пробуют лечить, а в церкви только усугубляют болезнь.