Т.е. мир как целое не представляет собой абсолютно простое бытие но он имеет части. Части СОсуществуя друг с другом образуют определенный объективный т.е. совершенно независимый от нашего сознания порядок. Этот порядок стихийно отраженный в нашей голове - есть и специальным образом "очищенный" и приведенный к логико-математической форме, и наделенный структурой порядковых и метрических отношений (математических) - есть пространство.
…
Так вот: то что части существуют объективно, и выражается в том факте, что мир существует в пространстве.
…
Но время и пространство это не объекты природы, это не субстанциональное бытие, это выражения тех фактов, что материя не тождественна сама себе т.е. не есть простое бытие, и того факта, что порядок сосуществования частей также не тождественен самому себе т.е. не фиксирован.
…
Так вот: пространство и время это коренные атрибуты существования материи, это образ её бытия, то, что делает материю именно материей а не идеей или духом.
…
Если "модель" носит отпечаток нашего субьективизма, то сам факт того, что материя существует не иначе как в непрерывном движении и изменении - является объективным, но повторяю - не субстанциональным. Нет в природе таких предметов как "время" или "пространство".
Не очень улавливаю, зачем постить половину учебника ради слов «пространство – атрибут материи».
Ну, есть такой физический подход – отсутствие привилегированной системы отсчета, отказ от рассмотрения устойчивых равновесий и переход на динамические характеристики. Я же не отрицаю Эйнштейна, в конце концов.
Дело в другом. Обозначив пространство как атрибут материи, акциденцию вещей или всего мироздания в целом, мы никак не затрагиваем вопрос, а что же все-таки находится между телами.
И тогда получается …
Поэтому, хотя пространство реально, но оно - не субстанционально. Т.е. оно не существует как физический объект (не забывайте также что взаимодействия с пространством - не бывает), оно существует как порядок сосуществования материальных тел. Каждое же тело обладает объективной акциденцией - формой. Там где заканчивается одна форма, моментально начинается другая, а порядок сосуществования всех вещей - есть объективное пространство, потому, что тела существуют объективно и потому, что они расположены объективно по отношению друг к другу.
… что сразу от поверхности Земли начинается Солнце.
С практической точки зрения интересно не абстрактное «пространство» аки ничто вмещающее все-все и в отсутствии вещей не существующее, а конкретная среда, через которую распространяются всевозможные поля и которая существует объективно вне зависимости от наличия линейки, на любом из уровней бытия.
Либо мы должны создать теорию, в которой Земля и Солнце рассматриваются как единый объект, без выраженных границ, либо объяснить причину резких переходов между массивными телами и окружающим их пространством (!). Потому что как бы мы ни мерили и что бы не брали за единицу отсчета, мы постулируем наличие вещей, а, следовательно, границ между вещами. На каком основании мы выделяем их из непрерывно меняющейся и движущейся материи, да еще и обнаруживаем между ними некий порядок? Если пространства как субстанции нет, то необходимо обозначить причину существования единичных вещей, в самом факте которого подразумевается
промежуток. Это ведь не платоновские абстракции!
Иначе – склеить ласты и объявить, что «Все мы едины в боге».
И это к тому же насколько мне известно доказано не только философски- теоретически, но и эмпирически обнуружено влияние гравитации на искожение пространства-времени).
А теперь задумайтесь: если пространство и время – атрибуты материи, то что искажает гравитация? Атрибуты или все-таки материю?
