Так вот, ребята, двуногие без перьев, вы вовсе не атеисты. Вы тут рассуждаете, как субъективные идеалисты. Дело в том, что ЗА определениями есть объективная реальность, о которой вы не подозреваете. И смысл определения в том, чтобы вам на эту реальность в вашем собственном опыте просто УКАЗАТЬ.
Сущность явления НЕ НАХОДИТСЯ внутри определения, это не математика. Сущность явления находится ЗА определением. И, прочитав определение, вы должны его ПОНЯТЬ, то есть, заменить текст, который вы получили, на мысленный образ.
Спасибо, что пояснили мне, кто я НА САМОМ ДЕЛЕ. Учту.
Только вот получается, что четкие определения тогда вообще не нужны. Опустим тот неудобный факт, что за телепатией никакой "объективной реальности" не скрывается, как и за "богом", "волшебными эльфами", "круглым квадратом" и т.д. Это сейчас не очень важно. Проблема в другом: по-Вашему получается, что определения вовсе не нужны. Достаточно ткнуть пальцем и сказать что-то типа "вот эта херня возле той фигни... ну... к ней еще сверху такая маленькая штуковина присобачена" и всем сразу же станет ясно, какая "сущность явления находится ЗА определением". А кто не понял - его проблемы, потому что "...прочитав определение, вы должны его ПОНЯТЬ, то есть, заменить текст, который вы получили, на мысленный образ".
Я жутко извиняюсь, но лично я никому ничего (по крайней мере, на этом форуме) не должен. А если Вы не способны оторваться от одному Вам понятных интуитивных определений - это Ваши, господин, проблемы. Хотите, чтобы Вас поняли - учитесь формулировать свои мысли четко и понятно.
