Искривление пространства-бред?

[ivanov alexei]

Четыре головы

Через три точки не лежащих на одной прямой можно провести плоскость, причём только одну.
Вы с этим не согласны что ли?

Согласен. Но при этом две точки задают прямую. А через третью точку, не лежащую на данной прямой, проходит как минимум еще одна прямая, параллельная (не связанная с данной прямой) прямая. Извините, Декарт. А если точка является точкой по форме, а безмерностью по содержанию, прямая является прямой по форме, а одномерностью по содержанию, то более правильным будет рассмотрение вопроса о содержаниях. Еще Козьма Прутков говорил - "зри в корень".

ivanov alexei писал(а):
Две не связанных между собой (параллельных) одномерности задают двумерность. Две не связанных между собой (параллельных) двумерности задают трехмерность. Четыре головы не понял этого правила.

Это не правило, а павло собачье.
Две не связанные между собой прямые не обязательно параллельны. Они могут скрещиваться.
Что бы задать две параллельные прямые, нужно сначала задать плоскость.
Поэтому плоскость задаётся тремя точками.

Правило. Две прямые могут и скрещиваться. Безусловно. Но если Одномерность и не принадлежащая ей безмерность задают двумерность, а через безмерность определяем существование точно одной одномерности, не связанной с данной, то две указанные одномерности точно задают двумерность. Опровергните, что две параллельные прямые задают плоскость - тогда будет "павло собачье". В том, что две прямые не обязательно параллельны - вполне согласен. И таких прямых, скрещивающихся даже в одной точке с данной - бесконечное множество. И все они относятся к элементам вращения данной прямой относительно точки, определяя правило образования измерений, связанных с вращением. Мы это уже рассматривали.

Задать плоскость без прямых, а прямую без точек - это уж слишком. Я так понимал, что путь должен лежать от простого к сложному. Не имея точек, не получим никакой прямой, не имея прямой и точки вне ее, не получим никакой плоскости и т.д. Однако, имея две точки для задания прямой, а три - для задания плоскости, мы не выходим за рамки формы. Точки - безмерности, прямые - одномерности, плоскости - двумерности. А далее определяем единое правило образования не геометрических форм, а их содержаний.

Если прочитали внимательно, то четырехмерность задается трехмерностью и безмерностью, являющейся частью другой трехмерности. Попробуйте возразить.

[Петро]

Я вижу, наш Алешенька начал кое-что понимать. Еще одно усилие!

[Змей Горыныч]

Согласен.

Ну так и чем тогда формула n+1 неправильная? Плоскость (2 мерность) задаётся 2+1=3 безмерностями (точками).

Опровергните, что две параллельные прямые задают плоскость - тогда будет "павло собачье".

У меня такое ощущение, что вы в школе не учились.
Четыре точки не обязательно лежат в одной плоскости. Это понятно?
Ну пример, если вы возьмёте два карандаша, то вы не сможете их поставить строго параллельно. Чуть сдвините и через них уже плоскость может не проходить.  А вот три шарика (или карандаш и шарик) всегда будут в одной плоскости, как их не крути через их центры всегда будет проходить плоскость.
По этой причине штатив для телескопа или фотоаппарата всегда на трёх ногах. На четырёх он будет качаться, если одна ножка чуть короче другой. А на трёх не будет, даже если ножки разной длины.
Через две параллельные прямые конечно проводится плоскость и только одна, но сначала нужно построить эти параллельные прямые. А для них уже нужна заданная плоскость. Вот для пересекающихся прямых плоскость не нужна, где вы их построите там и будет плоскость. Но пересекающиеся прямые это и есть три точки.

Если прочитали внимательно, то четырехмерность задается трехмерностью и безмерностью, являющейся частью другой трехмерности. Попробуйте возразить.

Тут нечего возражать. Тут надо только поправить. Не "являющейся частью другой трёхмерности", а правильно говорить "не принадлежащей данной трёхмерности".
Аналогично что бы задать плоскость нужна прямая и точка не лежащщая на этой прямой. Т.е важно, что она не лежит на этой прямой. А чьей она там частью является при этом не имеет значения.

[ivanov alexei]

Четыре головы

ivanov alexei писал(а):
Если прочитали внимательно, то четырехмерность задается трехмерностью и безмерностью, являющейся частью другой трехмерности. Попробуйте возразить.

Тут нечего возражать. Тут надо только поправить. Не "являющейся частью другой трёхмерности", а правильно говорить "не принадлежащей данной трёхмерности".

Тут нечего возражать без всяких поправок. То, что мы для задания четырехмерности должны взять точку вне данного объема (трехмерности), это и так ясно. Я же обратил внимание на еще одну закономерность при образовании измерений. Эта точка ОБЯЗАТЕЛЬНО должна находиться в другой трехмерности, не связанной с данной трехмерностью. Таким же образом, как точка, не принадлежащая данной двумерности при задании трехмерности обязательно является частью другой двумерности, не связанной с данной. Я, конечно, понимаю, что такая закономерность никак не позволяет времени быть частью четырехмерности - ведь оно не только не объемно, но даже не плоскостно. Но "не видеть" эту закономерность, как это делают сторонники ТО, не могу. Альтернатива довольно ясна: либо данная закономерность (а она безусловна), либо ТО.

Аналогично что бы задать плоскость нужна прямая и точка не лежащая на этой прямой. Т.е важно, что она не лежит на этой прямой. А чьей она там частью является при этом не имеет значения.

Чьей частью является данная точка, имеет огромное значение при образовании измерений. Если для четырехмерности брать пространство (трехмерность) и точку времени, то вопрос, чьей частью является эта точка, является существенным.

Ну так и чем тогда формула n+1 неправильная? Плоскость (2 мерность) задаётся 2+1=3 безмерностями (точками).

При определении расстояний количество необходимых точек не будет  n+1. На прямой нужны 2 точки, на плоскости 4, в пространстве 8. Подходит формула 2 в степени n. А если еще взять формулу нахождения расстояний и посмотреть соответствия. n+1 не имеет полного соответствия. 2 в степени n имеет полное соответствие.

[Снег Север]

При определении расстояний количество необходимых точек не будет  n+1. На прямой нужны 2 точки, на плоскости 4, в пространстве 8. Подходит формула 2 в степени n. А если еще взять формулу нахождения расстояний и посмотреть соответствия. n+1 не имеет полного соответствия. 2 в степени n имеет полное соответствие.

Бред полный... С какого бодуна, например, на плоскости нужны четыре точки , а не три, как уже несколько тысяч лет известно в математике, нормальному человеку не понять... :lol:

[Петро]

При определении расстояний количество необходимых точек не будет  n+1. На прямой нужны 2 точки, на плоскости 4, в пространстве 8. Подходит формула 2 в степени n. А если еще взять формулу нахождения расстояний и посмотреть соответствия. n+1 не имеет полного соответствия. 2 в степени n имеет полное соответствие.

Каких в жопу расстояний? Расстояния вычисляются в соответствие с заданной метрикой. Подставляются в формулу координаты 2-х точек, и производятся вычисления. Все.

[Змей Горыныч]

Таким же образом, как точка, не принадлежащая данной двумерности при задании трехмерности обязательно является частью другой двумерности, не связанной с данной.

С какого лешего "обязательно"? Она может быть частью другой плоскости пересекающейся с данной. Или частью прямой параллельной плоскости, или прямой пересекающей плоскость и ещё что угодно.
Вы геометрию учили в школе вообще?

Я, конечно, понимаю, что такая закономерность никак не позволяет времени быть частью четырехмерности - ведь оно не только не объемно, но даже не плоскостно.

А кто сказал, что время должно быть объёмно?
Время в пространстве Минковского это четвёртая координата ct. Координата объёмная что ли?

При определении расстояний количество необходимых точек не будет  n+1. На прямой нужны 2 точки, на плоскости 4, в пространстве 8.

Вообще-то для измерения расстояния нужны всего 2 точки.

Советую вам почитать учебник геометрии за 7 класс.

[ivanov alexei]

ivanov alexei писал(а):
При определении расстояний количество необходимых точек не будет n+1. На прямой нужны 2 точки, на плоскости 4, в пространстве 8. Подходит формула 2 в степени n. А если еще взять формулу нахождения расстояний и посмотреть соответствия. n+1 не имеет полного соответствия. 2 в степени n имеет полное соответствие.

Бред полный... С какого бодуна, например, на плоскости нужны четыре точки , а не три, как уже несколько тысяч лет известно в математике, нормальному человеку не понять...

Посчитаем "полный бред". Точка, от которой считается расстояние (начало координат) - это раз. Точка, до которой считается расстояние - это два. Точка перпендикуляра на ось Х - это три. Точка перпендикуляра на ось Y - это четыре. Определим буквами эти точки соответственно как A, B, C, и D. Расстояние определяется как АВ в квадрате, равное АС в квадрате плюс АD в квадрате. Уберите хоть одну точку из четырех. Нормальному человеку известно, что необходимы именно 4 точки. Полный бред - это когда стараются не видеть элементарного в угоду неким своим теориям, а еще хуже - когда вместо этого элементарного безо всяких оснований начинают выдумывать нечто свое, выдавая за элементарное. Считайте точки. На пальцах.

[Петро]

А што, если оси координат повернуть, то расстояние между точками изменится?
ЗЫ Это п.издец, а п.издец не лечится..
ЗЫЗЫ Леша, иди уже в школу.

[ivanov alexei]

А што, если оси координат повернуть, то расстояние между точками изменится?

Нет, не изменится. Также, как и количество точек, необходимых для определения такого расстояния, если это расстояние мы измеряем не дедовским образом - ниточкой, а по заданным координатам в декартовой системе. В трехмерности ниточка тоже сойдет. Но как же быть с пространством Минковского? Там есть ct, которое никакой ниточкой не измерить.

Петя, не путай 2 разных вопроса: изменяется ли расстояние между двумя точками при переходе к другой системе отсчета и как определяется это расстояние в аналитической геометрии.

Читай учебники по геометрии.