Автор Тема: Диалектический материализм  (Прочитано 89322 раз)

Jeremy H Boob PhD и 4 Гостей просматривают эту тему.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 590
  • Репутация: +0/-0
Re: Диалектический материализм
« Ответ #1970 : 11 Январь, 2021, 12:57:38 pm »
Прошу прощения за столь поздний ответ, предпраздничная суета на работе и дома не оставила шансов выделить достаточно времени.
Ничего, у многих так.
Цитировать
Это не означает, что она (последовательность) не может быть предметом научного познания.
Однако причем тут Ваш тезис о том, что информация - объективное свойство вещей? И потом, последовательность вещей - в чем суть научной проблемы?
Цитировать
Любое свойство не является самостоятельной вещью. Когда мы изучаем наследование признаков, нас интересует прежде всего последовательность нуклеотидов, и только во вторую - их химическая природа.
Хм, спорно. Наследование признаков - это проблема работы конкретных молекул, которые определяют фенотипические признаки особи. В принципе, законы Менделя - это не о последовательности нуклеотидов, а именно  - природа генов, их функционал.
Цитировать
Другими словам, причиной наследования признаков является последовательность, а не химический состав ДНК.
Не думаю, что это верно. Причина наследования признаков - конкретная химическо-биологическая природа хромосом, генов в них. Однако последовательность нуклеотидов, генов, конечно, имеет значение. Я не буду тут спорить.
Суть в другом, последовательность нуклеотидов - это не языковой код, не последовательность знаков, содержащих общие идеи, - информацию. Нуклеотиды - это вещи, а не идеи.
Цитировать
И что с того? Они от этого перестают быть отношениями?
Суть примера в том, что в отношениях между вещами нет информации, в отличие от отношений между людьми. Информация социальна, поэтому предполагать информацию в вещах - предполагать в вещах социальность, что есть абсурд.
Цитировать
Определения не требуют доказательств.
Однако определения обязаны иметь эмпирическое основание. Иначе они бессмысленны. Вы определяете информацию как свойство, скажем, камней, - покажите нам основание ваших утверждений. Известно с Д. Юма, что от понятия к существованию не заключают. Мало какие понятия вы можете придумать. Где и в чем их основание?
Если Вы определяете информацию через другое определяемое понятие, - разнообразие, то должны доказать в чем эти два разных слова одинаковы и где эмпирически они проявляются. Тезис "информация есть разнообразие" требует доказательства. Почему, вообще, разнообразие вещей мы должны называть информацией, если мы имеем традиционное определение информации как сообщение, как сведение о чем-то.
Цитировать
Это потому, что на русском нет ни одного нормального перевода "Метафизики".  Кубицкий переводит ενεργεια то ли как осуществление то ли как действие, а нынешний Марков и вовсе как действительность (марковский перевод вообще не выдерживает критики). Понимай как хочешь.
Я не знаток древних языков, но, пожалуй, соглашусь.
Цитировать
Короче, да, энергия это движение, а информация - форма.
Так, это и есть идеалистические тезисы, по сути, ни о чем. Как можно оторвать форму от вещи, вещь от формы? Форма без материи - абстракция, бессмыслица, как и материя без формы.
Энергия - мера движения, а не само движение.
И потом, если исходить, что пространство, время, причина, форма - это всего лишь атрибуты субъективного познания? Что тогда мы можем знать о вещах?
Цитировать
Нет у Аристотеля никаких идей ни до вещей, ни в вещах. Эйдос Аристотеля  -  форма, вид.
Я писал, что Аристотель отрицает платоновский тезис об идеях, существующих до вещей. Собственно, это спор реалистов и номиналистов в будущем. У Аристотеля идеи есть, но после вещей, до вещей и в вещах они не существуют, но они существуют после вещей - в разуме человека, познающим их, и в разуме эти идеи объектвины! Разум познает идеи, после изучения вещей - субстанций, как он их называет. Аристотель - умеренный реалист.
Цитировать
К чему вообще этот отсыл к Аристотелю?
Потому что, чаще всего, новое - забытое старое, которое уже обсуждалось.
Цитировать
Почему Вам в кибернетической информации мерещится именно Аристотелевская (творящая) форма?
Потому что по способу обоснования и описанию, они сходятся.
Цитировать
А форма как порядок, организация материальной вещи, так, как она понимается в диалектическом материализме, в единстве с содержанием, чем не подходит на роль структурной информации?
Есть точка зрения: форма есть отражение содержания. Эта точка зрения мне ближе. Форма - вторична, производна от содержания, базисной структуры, природы вещи, и не имеет самостоятельного значения.
Цитировать
Так и что это социализировано в мозгах? Только то, что мозги смогли различить в объективной реальности. Без разнообразия не может быть различения.
Однако все эти слова касаются субъективного познания, а не вещей. Тогда нет основания допускать информацию в вещах - до познания их субъектом.
Цитировать
Вы же тому и способствуете, наделяя любую информацию семантической составляющей. Бога можно протащить через что угодно, было бы желание.
Не думаю, так как локализация информации в субъекте, идеальном, - это надежное обоснование отсутствия всякого бога в вещах, вне человека. Информация, подобно богу, есть понятие, существование которого в реальности не может быть доказано.
Цитировать
Пространственная.
Пространственное отношение? И каким образом, дельфин в Атлантическом океане связан (имеет отношение) с гусеницей в московском дворе? Пространство, если абстрактно подойти, есть пустота, в которой движутся атомы, - материя. Атомы в бункере Путина и атомы в Капитолии США не связаны между собой, несмотря на то, что они существуют в пространстве.
Цитировать
А что же оно, по-вашему, есть?
Пустота.
Субстанция  - зачем? Субстанцией я назвал бы атомы.
Атомы и пустота - это материя как объективная реальность. Аристотель тоже субстанцией называл вещи, противопоставляя их платоновским идеям. Спиноза субстанцией назвал то, что является причиной себя, и понятно, что субстанция есть одно, единое, но что это такое, так и осталось неизвестным, связанным с богом-природой, хотя имеющей два атрибута: пространство (протяженность) и мышление. Спорный момент у Спинозы.
Цитировать
Существуют две философские концепции пространства - субстанциональная и релятивистская, диалектический материализм традиционно придерживается второй, что находит практическое подтверждение в теории относительности. Если Вы готовы предложить третий вариант, мы Вас внимательно слушаем.
Демокрит уже предложил.
И Вы сами путаете пространство и материю-субстанцию, так как согласно диамату, пространство - форма существования субстанции-материи, как и время. Пространство субстанцией не называется. Даже у Спинозы, пространство - атрибут субстанции.
Цитировать
Как же Вы тогда их, одинаковых, различаете?
Для меня они - одинаковы, не различаются. То, что они занимают разное место в пространстве не является различием вещей между собой. Две вещи могут быть полностью одинаковы, идентичны, ни в чем не различаться,  - это противоположность различию. Утверждать же, что разное местоположение вещей есть их различие,- это натягивать сову на глобус.
Цитировать
В действительности же, всё происходит с точностью до наоборот: самоорганизация материи порождает разнообразие, мерой которого является информация.
У Вас информация - мера разнообразия только в сознании человека, его разуме, но не в объективном мире.
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

 

.