Автор Тема: Диалектический материализм  (Прочитано 95691 раз)

Jeremy H Boob PhD и 4 Гостей просматривают эту тему.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 624
  • Репутация: +0/-0
Re: Диалектический материализм
« Ответ #1970 : 11 Январь, 2021, 12:57:38 pm »
Прошу прощения за столь поздний ответ, предпраздничная суета на работе и дома не оставила шансов выделить достаточно времени.
Ничего, у многих так.
Цитировать
Это не означает, что она (последовательность) не может быть предметом научного познания.
Однако причем тут Ваш тезис о том, что информация - объективное свойство вещей? И потом, последовательность вещей - в чем суть научной проблемы?
Цитировать
Любое свойство не является самостоятельной вещью. Когда мы изучаем наследование признаков, нас интересует прежде всего последовательность нуклеотидов, и только во вторую - их химическая природа.
Хм, спорно. Наследование признаков - это проблема работы конкретных молекул, которые определяют фенотипические признаки особи. В принципе, законы Менделя - это не о последовательности нуклеотидов, а именно  - природа генов, их функционал.
Цитировать
Другими словам, причиной наследования признаков является последовательность, а не химический состав ДНК.
Не думаю, что это верно. Причина наследования признаков - конкретная химическо-биологическая природа хромосом, генов в них. Однако последовательность нуклеотидов, генов, конечно, имеет значение. Я не буду тут спорить.
Суть в другом, последовательность нуклеотидов - это не языковой код, не последовательность знаков, содержащих общие идеи, - информацию. Нуклеотиды - это вещи, а не идеи.
Цитировать
И что с того? Они от этого перестают быть отношениями?
Суть примера в том, что в отношениях между вещами нет информации, в отличие от отношений между людьми. Информация социальна, поэтому предполагать информацию в вещах - предполагать в вещах социальность, что есть абсурд.
Цитировать
Определения не требуют доказательств.
Однако определения обязаны иметь эмпирическое основание. Иначе они бессмысленны. Вы определяете информацию как свойство, скажем, камней, - покажите нам основание ваших утверждений. Известно с Д. Юма, что от понятия к существованию не заключают. Мало какие понятия вы можете придумать. Где и в чем их основание?
Если Вы определяете информацию через другое определяемое понятие, - разнообразие, то должны доказать в чем эти два разных слова одинаковы и где эмпирически они проявляются. Тезис "информация есть разнообразие" требует доказательства. Почему, вообще, разнообразие вещей мы должны называть информацией, если мы имеем традиционное определение информации как сообщение, как сведение о чем-то.
Цитировать
Это потому, что на русском нет ни одного нормального перевода "Метафизики".  Кубицкий переводит ενεργεια то ли как осуществление то ли как действие, а нынешний Марков и вовсе как действительность (марковский перевод вообще не выдерживает критики). Понимай как хочешь.
Я не знаток древних языков, но, пожалуй, соглашусь.
Цитировать
Короче, да, энергия это движение, а информация - форма.
Так, это и есть идеалистические тезисы, по сути, ни о чем. Как можно оторвать форму от вещи, вещь от формы? Форма без материи - абстракция, бессмыслица, как и материя без формы.
Энергия - мера движения, а не само движение.
И потом, если исходить, что пространство, время, причина, форма - это всего лишь атрибуты субъективного познания? Что тогда мы можем знать о вещах?
Цитировать
Нет у Аристотеля никаких идей ни до вещей, ни в вещах. Эйдос Аристотеля  -  форма, вид.
Я писал, что Аристотель отрицает платоновский тезис об идеях, существующих до вещей. Собственно, это спор реалистов и номиналистов в будущем. У Аристотеля идеи есть, но после вещей, до вещей и в вещах они не существуют, но они существуют после вещей - в разуме человека, познающим их, и в разуме эти идеи объектвины! Разум познает идеи, после изучения вещей - субстанций, как он их называет. Аристотель - умеренный реалист.
Цитировать
К чему вообще этот отсыл к Аристотелю?
Потому что, чаще всего, новое - забытое старое, которое уже обсуждалось.
Цитировать
Почему Вам в кибернетической информации мерещится именно Аристотелевская (творящая) форма?
Потому что по способу обоснования и описанию, они сходятся.
Цитировать
А форма как порядок, организация материальной вещи, так, как она понимается в диалектическом материализме, в единстве с содержанием, чем не подходит на роль структурной информации?
Есть точка зрения: форма есть отражение содержания. Эта точка зрения мне ближе. Форма - вторична, производна от содержания, базисной структуры, природы вещи, и не имеет самостоятельного значения.
Цитировать
Так и что это социализировано в мозгах? Только то, что мозги смогли различить в объективной реальности. Без разнообразия не может быть различения.
Однако все эти слова касаются субъективного познания, а не вещей. Тогда нет основания допускать информацию в вещах - до познания их субъектом.
Цитировать
Вы же тому и способствуете, наделяя любую информацию семантической составляющей. Бога можно протащить через что угодно, было бы желание.
Не думаю, так как локализация информации в субъекте, идеальном, - это надежное обоснование отсутствия всякого бога в вещах, вне человека. Информация, подобно богу, есть понятие, существование которого в реальности не может быть доказано.
Цитировать
Пространственная.
Пространственное отношение? И каким образом, дельфин в Атлантическом океане связан (имеет отношение) с гусеницей в московском дворе? Пространство, если абстрактно подойти, есть пустота, в которой движутся атомы, - материя. Атомы в бункере Путина и атомы в Капитолии США не связаны между собой, несмотря на то, что они существуют в пространстве.
Цитировать
А что же оно, по-вашему, есть?
Пустота.
Субстанция  - зачем? Субстанцией я назвал бы атомы.
Атомы и пустота - это материя как объективная реальность. Аристотель тоже субстанцией называл вещи, противопоставляя их платоновским идеям. Спиноза субстанцией назвал то, что является причиной себя, и понятно, что субстанция есть одно, единое, но что это такое, так и осталось неизвестным, связанным с богом-природой, хотя имеющей два атрибута: пространство (протяженность) и мышление. Спорный момент у Спинозы.
Цитировать
Существуют две философские концепции пространства - субстанциональная и релятивистская, диалектический материализм традиционно придерживается второй, что находит практическое подтверждение в теории относительности. Если Вы готовы предложить третий вариант, мы Вас внимательно слушаем.
Демокрит уже предложил.
И Вы сами путаете пространство и материю-субстанцию, так как согласно диамату, пространство - форма существования субстанции-материи, как и время. Пространство субстанцией не называется. Даже у Спинозы, пространство - атрибут субстанции.
Цитировать
Как же Вы тогда их, одинаковых, различаете?
Для меня они - одинаковы, не различаются. То, что они занимают разное место в пространстве не является различием вещей между собой. Две вещи могут быть полностью одинаковы, идентичны, ни в чем не различаться,  - это противоположность различию. Утверждать же, что разное местоположение вещей есть их различие,- это натягивать сову на глобус.
Цитировать
В действительности же, всё происходит с точностью до наоборот: самоорганизация материи порождает разнообразие, мерой которого является информация.
У Вас информация - мера разнообразия только в сознании человека, его разуме, но не в объективном мире.
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 731
  • Репутация: +136/-56
Re: Диалектический материализм
« Ответ #1971 : 20 Январь, 2021, 21:22:51 pm »
Цитировать
причем тут Ваш тезис о том, что информация - объективное свойство вещей?
При том, что то, что не является вещью,  но только отношением между вещами ( а последовательность это отношение порядка между нуклеотидами) может существовать объективно и быть предметом научного познания.

Цитировать
И потом, последовательность вещей - в чем суть научной проблемы?

Цитировать
Наследование признаков - это проблема работы конкретных молекул, которые определяют фенотипические признаки особи. В принципе, законы Менделя - это не о последовательности нуклеотидов, а именно  - природа генов, их функционал.
Функционал генов как раз и определяется последовательностью нуклеотидов. Именно последовательностью гены отличаются от просто молекул. Поменяйте последовательность произвольно - химический состав и химические свойства ДНК не изменятся вообще никак, а функционал гена просто перестанет существовать, ген превратится просто в кислоту.
Наследование признаков - это не проблема работы конкретных молекул, это проблема выживания популяции, как биологической системы, стремящейся к устойчивости с одной стороны и к прогрессирующей самоорганизации с другой. Без информационного обмена со средой и  накопления опыта (сохранения и использования информации, в том числе в ДНК) это невозможно.
Вы же пытаетесь свести  биологическую форму движения к химической, это  редукционизм.

Цитировать
последовательность нуклеотидов - это не языковой код, не последовательность знаков, содержащих общие идеи, - информацию. Нуклеотиды - это вещи, а не идеи.
Как и любые другие знаки, нуклеотиды это вещи. В определении знака нет упоминания об идеях, только о представлении одного предмета другим. То, что это представление может быть использовано и для передачи идеи  (в языковом коде) не делает такое использование единственно возможным. 

Цитировать
Информация социальна, поэтому предполагать информацию в вещах - предполагать в вещах социальность, что есть абсурд.
Семантическая информация социальна, никто семантическую информацию в вещах не предполагает.

Цитировать
Если Вы определяете информацию через другое определяемое понятие, - разнообразие, то должны доказать в чем эти два разных слова одинаковы и где эмпирически они проявляются. Тезис "информация есть разнообразие" требует доказательства. Почему, вообще, разнообразие вещей мы должны называть информацией, если мы имеем традиционное определение информации как сообщение, как сведение о чем-то.
Помните, Ленин говорил: "Что значит дать "определение"? Это значит прежде всего подвести данное понятие под другое, более широкое." Т.е., не просто определить через другое определяемое понятие, а обозначить их родо-видовое отношение. Если Вы считаете, что "сообщение" это более широкое понятие по отношению к "информация", то позвольте с Вами не согласиться. Обычно сообщение трактуется как форма предоставления информации, а БСЭ вообще не знает другого значения, чем :
"В теории информации, всякий носитель информации (См. Информация)" Т.е., понятие "сообщение" обычно определяется через понятие "информация", а не наоборот и, следовательно, никак не может быть шире него.
То же касается и "сведений", которые в толковых словорях в первом значении являются синонимом "сообщения", а во втором - данными, информацией.
Если же Вы не определяете информацию как вид сообщения, а просто утверждаете тождественность этих понятий, то можно найти ещё с десяток синонимов: уведомление, извещение и т.п., которые никак не определяют понятие "информация", а просто замещают его.
В информатике сообщение это форма представления информации. Т.е., всякое сообщение содержит информацию, но не всякая информация имеет форму сообщения. Поэтому, в узком контексте социальных коммуникаций, где информация существует только в виде сообщения она сообщением и является. Однако, даже в форме сообщения, она представляет из себя некий временной ряд различимых событий, значимых для получателя сообщения.
Т.е., именно различие между событиями (а не сами события)отображается, фиксируется и далее используется системой в целях поддержания устойчивости.

Цитировать
Как можно оторвать форму от вещи, вещь от формы? Форма без материи - абстракция, бессмыслица, как и материя без формы.
Кто ж отрывает? Информация как форма без материи - абстракция, бессмыслица.

Цитировать
Энергия - мера движения, а не само движение.
Вы говорили об энергии в контексте гилеморфизма Аристотеля, у него энергия это само движение.

Цитировать
У Аристотеля идеи есть, но после вещей, до вещей и в вещах они не существуют, но они существуют после вещей - в разуме человека
Прекрасно, с этим согласен. Эйдос вещи - не идея. Вид, форма (информация) - не идея.

Цитировать
Цитировать
Почему Вам в кибернетической информации мерещится именно Аристотелевская (творящая) форма?
Потому что по способу обоснования и описанию, они сходятся.
Вы, видимо, имеете в виду управляющую информацию в кибернетике? Ну так это об использовании информации для управления,  это верно только в искусственных кибернетических системах, где на конце управляющей цепочки всегда находится субъект. Вот он и есть источник активного управления, а не информация, которую он использует. Сама по себе информация не организует материю. И в  естественных самоорганизующихся системах организация происходит за счёт внутренней кооперации элементов, которая ведет к накоплению информации, созданию новой организации и, как СЛЕДСТВИЕ, новой информации.

Цитировать
Есть точка зрения: форма есть отражение содержания. Эта точка зрения мне ближе. Форма - вторична, производна от содержания, базисной структуры, природы вещи, и не имеет самостоятельного значения.
Не знаю такой точки зрения. Думаю, это Ваша личная точка зрения, и она неверна. Отражение содержания в чём?
Форма и содержание - диалектические противоположности, в них нет  первичности-вторичности, это две  стороны одного и того же - вещи.

Цитировать
Пространство, если абстрактно подойти, есть пустота, в которой движутся атомы, - материя.
Ньютоново абсолютное пространство?

Цитировать
Демокрит уже предложил.
И Вы сами путаете пространство и материю-субстанцию, так как согласно диамату, пространство - форма существования субстанции-материи, как и время. Пространство субстанцией не называется.
Демокрит, конечно, был большой учёный, только много уже воды утекло. Я не путаю пространство и материю-субстанцию, субстанциональная концепция пространства под субстанцией предполагает не нечто лежащее в основе всего, а автономность существования пространства от вещей, пространство как самостоятельную сущность. Т.е., если убрать вещи, то пространство останется.
Реляционная концепция  предполагает пространство как "отображение множественного характера сущестования мира, его неоднородность." Философия: Энциклопедический словарь. 2004
Т.е., это такой способ существования единой материи в виде отдельных вещей.

Цитировать
Пространственное отношение? И каким образом, дельфин в Атлантическом океане связан (имеет отношение) с гусеницей в московском дворе?

"ВСЕОБЩАЯ СВЯЗЬ ЯВЛЕНИЙ — наиболее общая закономерность окружающего нас мира, принцип материалистической диалектики, показывающий, что все предметы, явления и процессы взаимосвязаны."  Краткий философский словарь. 2010
Позволю себе ещё раз напомнить Вам: отношение это признак, одновременно принадлежащий  двум или более вещам. Пространственное отношение между Вашими дельфином и гусеницей имеет даже  количественное выражение - в километрах.

Цитировать
Две вещи могут быть полностью одинаковы, идентичны, ни в чем не различаться,  - это противоположность различию. Утверждать же, что разное местоположение вещей есть их различие,- это натягивать сову на глобус.
Как же Вы их (одинаковые вещи) различаете?

Цитировать
У Вас информация - мера разнообразия только в сознании человека, его разуме, но не в объективном мире.
У меня? А в объективном мире разноообразия нет? Разнообразие мира - следствие его множественности и  структурности, и его (разнообразия) качественно-количественное выражение (меру) мы называем информацией.
memento mori

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 624
  • Репутация: +0/-0
Re: Диалектический материализм
« Ответ #1972 : 22 Январь, 2021, 07:55:45 am »
При том, что то, что не является вещью,  но только отношением между вещами ( а последовательность это отношение порядка между нуклеотидами) может существовать объективно и быть предметом научного познания.

То, что отношения между вещами являются информацией не доказано. Отношения могут быть информационными, но только в случае человеческого общения.

Цитировать
Функционал генов как раз и определяется последовательностью нуклеотидов.

Только при чем тут ваша идея об информации? Пример с нуклеотидами приводился против вашей идеи панинформационности, так как в последовательности кислот нет никакой информации. Вся информация - только в  вашей голове.

Цитировать
Вы же пытаетесь свести  биологическую форму движения к химической, это  редукционизм.

Да что вы несете.

Цитировать
Как и любые другие знаки, нуклеотиды это вещи.

Вы поняли, что данной фразой отождествили искусственно созданные человеком знаки как продукты идеального отражения вещей и сами вещи? Вы знаете как в философии называется подобная фраза?

Цитировать
В определении знака нет упоминания об идеях, только о представлении одного предмета другим.

Вы решили отрицать самоочевидное? Знак - это всегда и везде искусственный продукт деятельности человека. Природа знаки не творит. Не впадайте в пифагореизм.

Цитировать
Помните, Ленин говорил: "Что значит дать "определение"?

Да вы просто дайте определение информации, объяснив как и почему информация вдруг стала разнообразием вещей и отношением между вещами. Подобный скачок мысли нуждается в объяснении. И почему, собственно, разнообразие и отношение вам не нравятся как самостоятельные определения?

Цитировать
Обычно сообщение трактуется как форма предоставления информации, а БСЭ вообще не знает другого значения, чем :

Съехали. Вернемся, все-таки, к вышеуказанному вопросу.

Цитировать
В информатике сообщение это форма представления информации. Т.е., всякое сообщение содержит информацию, но не всякая информация имеет форму сообщения.

Вы с кем спорите?  С самим собой? Я вам говорил, что информация социальна и есть идеальный продукт отражения человеком вещей. Информация не возникает без головы человека. Вот мое утверждение.

Цитировать
Прекрасно, с этим согласен. Эйдос вещи - не идея. Вид, форма (информация) - не идея.

Вид и форма - это не информация. Эйдос вещи  - это идея, прообраз вещи. Так что, не перевирайте историю философии. Смысл предложения был в том, что если у Платона идеи порождали вещи (как у Вас), то у Аристотеля вещи порождают идеи в разуме, но идеи существуют реально, поэтому взгляды Аристотеля относят к умеренному философскому реализму. Да и не в Платоне с Аристотелем дело, а в ваших взглядах на то, что информация существует до человека как реальность, то есть это равнозначно утверждению о том, что идеи, универсалии, смысл существуют до появления человека, - это философский идеализм, чему нет никаких доказательств.

Цитировать
Не знаю такой точки зрения. Думаю, это Ваша личная точка зрения, и она неверна.

Да вы что. А вы точно философ? Я процитировал учебник по истории философии Скирбекка и Гилье. А вы и не знаете.
Понятно.

Цитировать
субстанциональная концепция пространства под субстанцией предполагает не нечто лежащее в основе всего, а автономность существования пространства от вещей, пространство как самостоятельную сущность. Т.е., если убрать вещи, то пространство останется.

Однако этому утверждению противоречит классическое определение субстанции, данное Спинозой, где пространство (протяженность) - атрибут субстанции, и поэтому пространство никак не может быть в субстанциональной концепции самостоятельной сущностью. Пространство само по себе остается вещью, так как через нее существует субстанция.

Цитировать
Реляционная концепция  предполагает пространство как "отображение множественного характера сущестования мира, его неоднородность." Философия: Энциклопедический словарь. 2004Т.е., это такой способ существования единой материи в виде отдельных вещей.

Я понимаю, что вы не можете оторваться от школярства, могу лишь сказать, что процитированное определение является спорным. Вдаваться в этот спор я не буду.
P.S. "множественный характер существования мира"  - какая нескладная фраза и неграмотная.

Цитировать
"ВСЕОБЩАЯ СВЯЗЬ ЯВЛЕНИЙ — наиболее общая закономерность окружающего нас мира, принцип материалистической диалектики, показывающий, что все предметы, явления и процессы взаимосвязаны."  Краткий философский словарь. 2010

А Вы считаете, что всеобщая связь существует? Реально мой чих повлияет на вашу жизнь или мои мысли на ваше тело? Вы в курсе, что всеобщность связи - это принцип пралогического мышления, магии? Надо же сегодня уже быть пограмотнее.
Вы должны понимать, что постулирование всеобщей связи между всем и всем это еще и мистический фатализм, что совершенно антинаучно.

Цитировать
Позволю себе ещё раз напомнить Вам: отношение это признак, одновременно принадлежащий  двум или более вещам.

Более? Скольким? Примеры есть? Или снова пустое суждение? Отношение - признак вещей? Вы уверены? Значит, то, что два электрона могут сталкиваться между собой - это их признак? Значит, электрон можно определить как нечто, что сталкивается с другим нечто? А если у меня отношение с девушкой, значит, я - это то, что занимается сексом с тем, кто занимается сексом со мной?
Признаками вещей является цвет, плотность, размер, форма, инертность и так далее, в силу чего вещи и делят на твердные, газообразные, жидкие и т.д. Если Вы имеете в виду вещи как объекты права, то здесь да, отношение может быть признаком, - отношение к земле, тогда вещи делят на недвижимые и движимые, придавая им свой правовой статус. Однако мы уже говорим снова об искусственных вещах, созданных идеально, то есть человеком. И то, это отношение не распространяется на все вещи как объекты права.

Цитировать
Пространственное отношение между Вашими дельфином и гусеницей имеет даже  количественное выражение - в километрах.

Отношение - это взаимная связь, зависимость разных величин, предметов, явлений, соотношение между чем-л. Расстояние между мной и дельфином  - это не отношение между мной и дельфином. Это абсурдное утверждение. То, что нас разделяет пространство не является взаимосвязью между мной и дельфином, так как мы никак не связаны с ним, никак с ним не соотносимся друг к другу, не взаимодействуем друг с другом.
У вас разнообразие - это информация, а теперь расстояние между вещами - это уже их отношение между собой. Неудивительно, что две одинаковые вещи вы различаете по пространственной точке зрения. Это смешно.

Цитировать
Как же Вы их (одинаковые вещи) различаете?

Никак. Они одинаковы. То, что они занимают разную точку в пространстве не делает их различными. Они остаются неразличимыми, одинаковыми, идентичными. Мы говорим же о вещах, а не о их расположении в пространстве. Вещи различаются цветом, структурой, размером, формой и т.д., но не тем, что они расположены в разных точках пространства, - это не делает их различными. Допустим у меня два смартфона Apple 12 Pro Max, если они одного цвета и оба новые - они ничем не отличаются (если, конечно, оба работают), но если у меня они имеют разные цвета - различие налицо. А то, что они лежат в разном месте не является их отличием друг от друга, - они идентичны, одинаковы, и мне все равно какой я их них возьму на работу, так как они одинаковы, неразличимы.

Цитировать
Разнообразие мира - следствие его множественности и  структурности, и его (разнообразия) качественно-количественное выражение (меру) мы называем информацией.

Вот и потрудитесь определить почему факт существования разных вещей вы называете информацией, почему не абракадаброй, не впадая в иррациональную бездну абсурда и отрицания самоочевидного.
« Последнее редактирование: 22 Январь, 2021, 08:01:24 am от Vivekkk »
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 731
  • Репутация: +136/-56
Re: Диалектический материализм
« Ответ #1973 : 25 Январь, 2021, 21:39:07 pm »
Цитировать
Отношения могут быть информационными, но только в случае человеческого общения.
Отвечу, извините, тем же - голословное утверждение. Более того, мы видим, что в биологических системах информационные отношения существуют без всякого участия человека.

Цитировать
в последовательности кислот нет никакой информации
Снова голословное утверждение. Последовательностью нуклеотидов биологическая система СООБЩАЕТ другой биологической системе о СВОИХ свойствах.

Цитировать
Да что вы несете.
Я? Это Вы тут утверждаете, что  наследование признаков это  просто химическая реакция.

Цитировать
данной фразой отождествили искусственно созданные человеком знаки как продукты идеального отражения вещей и сами вещи? Вы знаете как в философии называется подобная фраза?
Знаю. Эта фраза называется определение понятия "знак", как "материальный, чувственно воспринимаемый предмет, который выступает как представитель другого предмета". Я уже вроде  раза два его приводил, но Вы, как обычно, определения игнорируете.

Цитировать
Знак - это всегда и везде искусственный продукт деятельности человека.
Ещё одно голословное утверждение. Биосемиотика, наука, изучающая знаковые системы животных, это, конечно же, тоже лженаука, как и кибернетика?

Цитировать
Я вам говорил, что информация социальна и есть идеальный продукт отражения человеком вещей. Информация не возникает без головы человека. Вот мое утверждение.
Хорошо, мы поняли, что это Ваше утверждение. Неплохо было бы его ещё и обосновать.
Чем отражение человеком вещей отличается от отражения вещей другими вещами?

Цитировать
Эйдос вещи  - это идея, прообраз вещи. Так что, не перевирайте историю философии.
ЭЙДОС (греч. είδος, лат forma, этимологическая тождественность русскому “вид”) — термин древнегреческой философии. В дофилософском словоупотреблении (начиная с Гомера) и по большей части у досократиков — (внешний) “вид”, “образ”, однако уже в 5 в. до н. э. (у Геродота и Фукидида) засвидетельствовано значение, близкое к “виду”, как классификационной единице. У Демокрита — одно из обозначений “атома”, собственно “(геометрическая) форма”, “фигура”.
[И ТОЛЬКО] У ПЛАТОНА (наряду с дофилософскими значениями) — синоним термина “идея” (Ιδέα)
Новая философская энциклопедия: В 4 тт 2001
Полемика Аристотеля против “отделимости” эйдосов-идей приводит к новому значению “(имманентно) формы”, неотделимой от материального субстрата... там же.

Цитировать
не в Платоне с Аристотелем дело, а в ваших взглядах на то, что информация существует до человека как реальность, то есть это равнозначно утверждению о том, что идеи, универсалии, смысл существуют до появления человека
Нет в до-человеческой информации никаких идей, .это Вы наделяете любую информацию идеей, как первобытные люди наделяли духом вещи, не в силах абстрагироваться от антропоцентризма.

Цитировать
Я процитировал учебник по истории философии Скирбекка и Гилье. А вы и не знаете.
Теряюсь в догадках. Заинтриговали. Просветите, будьте добры. Вы точно говорите о форме и содержании вещи, а не, скажем, произведения искусства?

Цитировать
этому утверждению противоречит классическое определение субстанции, данное Спинозой
Классическое определение субстанции дал Аристотель:
СУБСТАНЦИЯ (substantia – под-лежащее, лежащее в основе – латинский перевод греческого ὑπόστασις) – то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, или свойств, существующих в другом (а именно в субстанции) и через другое. Это, правда, из Философской энциклопедии.
Другими словами:  субстанция - носитель свойств.
Т.о., субстанциональная концепция полагает пространство самостоятельной сущностью, имеющей собственные свойства (например, вмещать в себя вещи). Это пространство Демокрита, Ньютона и Ваше.  Напротив, реляционная концепция полагает пространство как свойство вещей существовать отдельно друг от друга, тот самый "множественный характер существования мира". Это пространство Лейбница, Энгельса и мое.

Цитировать
А Вы считаете, что всеобщая связь существует? ... Вы в курсе, что всеобщность связи - это принцип пралогического мышления, магии?
А Вы точно изучали диалектический материализм? Вы в курсе, что принцип всеобщей связи - один из основополагающих принципов материалистической диалектики?
"вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом..." Ф. Энгельс. Диалектика природы.

Цитировать
Более? Скольким? Примеры есть? Или снова пустое суждение? Отношение - признак вещей? Вы уверены?
"Любое отношение характеризует именно те вещи, между которыми оно существует. Например, отношение «меньше» или «больше» характеризует величины; отношение «южнее» — место расположения чего-либо по отношению к иному; отношение «отец» — характер родства и т.п. Следовательно, отношение может выступать в роли свойства, признака вещей."  БСЭ

"Отношение:
признак, присущий не отдельному объекту, а нескольким. В этой связи в логике различают свойства как одноместные и отношения как многоместные предикаты."
Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.

"Диалектический материализм исходит из того, что отношение носит объективный и универсальный характер. В мире существуют только вещи, их свойства и отношения, которые находятся в бесконечных связях и отношениях с другими вещами и свойствами. В. И. Ленин называет верной мысль Гегеля о том, что всякая конкретная вещь состоит в различных отношениях ко всему остальному."  БСЭ

Сколькими зависит от типа отношений. Если это отношение между Вами и вашей девушкой, то между двумя телами  :) , если пространственные отношения, то между всеми телами.
Простите за некоторое злоупотребление цитатами, но тут по другому никак, это не моё личное мнение.

Цитировать
То, что нас разделяет пространство не является взаимосвязью между мной и дельфином, так как мы никак не связаны с ним, никак с ним не соотносимся друг к другу, не взаимодействуем друг с другом.
Пространство не только разделяет вещи, но и связывает их, будучи их общим свойством.

Цитировать
То, что они занимают разную точку в пространстве не делает их различными. Они остаются неразличимыми, одинаковыми, идентичными. Мы говорим же о вещах, а не о их расположении в пространстве.
Конечно о вещах. Я лично, будучи в здравом уме, всё-таки различаю два совершенно одинаковых телефона, и исключительно благодаря тому, что они занимают РАЗНОЕ положение в пространстве. Не знаю, почему у Вас не получается. Боюсь даже предположить.

Цитировать
потрудитесь определить почему факт существования разных вещей вы называете информацией
Не факт существования разных вещей мы называем информацией, а само различие между ними. Если информацию считать сообщением, то содержанием сообшения о вещи (явлении, событии) будет определение ее отличительных черт, т.е. её  отличия от других вещей (явлений, событий).
memento mori

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 624
  • Репутация: +0/-0
Re: Диалектический материализм
« Ответ #1974 : 26 Январь, 2021, 12:07:16 pm »
Отвечу, извините, тем же - голословное утверждение. Более того, мы видим, что в биологических системах информационные отношения существуют без всякого участия человека...Снова голословное утверждение. Последовательностью нуклеотидов биологическая система СООБЩАЕТ другой биологической системе о СВОИХ свойствах.

Голословное? Вы ошиблись. Моё утверждение основано на фактах. С информацией мы сталкиваемся, ее продуцируем только в социально-технических отношениях. Информация - это знаки, символы, которые несут смысл, имеют цель только для создавших их людей. Отсюда относительность содержания информации. Для африканского аборигена понятие домовой канализации не имеет смысла и не несёт никакой информации для него.
Нуклеотиды ничего не СОСОБЩАЮТ никому и никогда. Вы уже идеализируете природу, приписывая ей цель и смысл. Никакого сообщения в нуклеотидах нет. Это вы приписываете им какой-то смысл, сообщения. У вас явный телеологический взгляд на природу. С ним я не могу согласиться с точки зрения синтетической теории эволюции.

Цитировать
Ещё одно голословное утверждение. Биосемиотика, наука, изучающая знаковые системы животных, это, конечно же, тоже лженаука, как и кибернетика?

Нет, это факт. Знаки - выдуманные идеальные продукты, возникшие в рамках социализации, антропогенеза.

Цитировать
Хорошо, мы поняли, что это Ваше утверждение. Неплохо было бы его ещё и обосновать.

Вам требуется обосновать самоочевидное? А Вы можете в этом сомневаться? Нездоровая ситуация.

Цитировать
Чем отражение человеком вещей отличается от отражения вещей другими вещами?

Вы смеетесь? Много чем отличается, принципиально отличается, - камни идеальными явлениями не обмениваются, ничего друг другу не сообщают.

Цитировать
Нет в до-человеческой информации никаких идей, .это Вы наделяете любую информацию идеей, как первобытные люди наделяли духом вещи, не в силах абстрагироваться от антропоцентризма.

Информация есть знаки, содержащие идеи, идеальные явления, возникшие в голове людей.

Цитировать
Классическое определение субстанции дал Аристотель:

Для Аристотеля субстанции - это вещи. Данное понимание устарело, и мы пользуемся спинозовским. Хватит вилять уже.

Цитировать
А Вы точно изучали диалектический материализм?

Получше вас, получается.
Я Вам повторяю, что в мире нет всеобщих связей вещей друг с другом. Прочтите внимательно. Смысл: то, что одна вещь связана со всеми другими вещами, является пралогической. Есть вещи, которые не связаны с другими вещами. Так, ваша общая мысль о львах с самим конкретным львом, который на вас нападает не связана. Конкретный лев ваши мысли не слышит и не видит, и они на него никак не влияют. Связи между ними нет.
Другое дело, что есть всеобщие связи между вещами. Это совершенно другой вопрос.
 
Цитировать
Пространство не только разделяет вещи, но и связывает их, будучи их общим свойством.

Бред. Как пространство СВЯЗЫВАЕТ вещи между собой, и каким образом, пространство является свойством вещей? Повторяю, как мысль о котлете связана с реальной котлетой, лежащей на столе афроамериканца в 1000 милях о меня? Никакой связи тут нет. Пространство не связывает вещи и не является их свойством. Пространство - форма существования материи, а не свойство вещей.

Цитировать
Конечно о вещах. Я лично, будучи в здравом уме, всё-таки различаю два совершенно одинаковых телефона, и исключительно благодаря тому, что они занимают РАЗНОЕ положение в пространстве.

Вы не понимаете.
Я вам говорю о качественно обособленных вещах. Два атома неразличимы друг от друга - нет критерия различить их качественно между собой, как две вещи. А в квантовом мире, понятие пространства вообще размыто, так как нельзя определить где находятся частицы. Те же нейтрино. Как вообще можно думать, что пространством можно РАЗЛИЧАТЬ вещи? Два атома - это ДВА атома, - да, но они неразличимы между собой. То, что их ДВА - не РАЗЛИЧИЕ, а количественная характеристика вашего субъективного познания этих атомов. И даже если два атома, миллион, - различие определяется качественными, существенными свойствами вещей.
Пространство - это фундаментальная категория, сущее, форма существования материи, материя не может существовать без пространства. Это совершенно иные категории. А когда я смотрю на две розы, и если они одинаковы, то я говорю: они одинаковые, несмотря на то, что их две. Различие и одинаковость - это качественные характеристики, а не количественные.

Цитировать
Не факт существования разных вещей мы называем информацией, а само различие между ними.

Не крутите. Вы не дали объяснения. Почему тогда различие между вещами - это информация, а не просто различие? Зачем различие называть информацией? Чем это обоснованно? Причем тут информация и различие между вещами?

Цитировать
Если информацию считать сообщением, то содержанием сообшения о вещи (явлении, событии) будет определение ее отличительных черт, т.е. её  отличия от других вещей (явлений, событий).

Хорошо, но какое отношение эта рефлексия познания имеет к реальным вещам? Вам не кажется,  что вы приписываете миру идеальное?
Да и суждение ваше спорное. Содержанием информации как сообщения может быть не только фиксация отличия вещей друг от друга.
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 128
  • Репутация: +376/-481
  • верующий в русалок
Re: Диалектический материализм
« Ответ #1975 : 26 Январь, 2021, 15:08:38 pm »
Цитировать
Разъяснение Марксом природы капитализма, через теорию прибавочной стоимости. Разъяснение Марксом цены и ценообразования при капитализме, что столь же немаловажно как и природа эксплуатации проклятыми буржуинами наёмного труда.
Маркс при этом исходит из определения "товар-деньги-товар", причем деньги считаются тоже за товар только несколько особенный, но товар. Во всяком случае, если в его рассуждениях вместо металлических или бумажных денег оплата будет производиться золотым песком (как это тогда и делалось например в Калифорнии рабочим на золотых приисках) - то от этого ничего не меняется.
Но есть и другая точка зрения: деньги - вовсе не товар, а нечто совсем иное. Долго объяснять суть, но эта точка зрения изложена вот в этой книге - и она, похоже, имеет право на существование:

https://topliba.com/books/633656
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 624
  • Репутация: +0/-0
Re: Диалектический материализм
« Ответ #1976 : 10 Февраль, 2021, 09:07:45 am »
Разве сообщения, сведения о мире, рождающиеся в голове, а не поступающие от мира это не субъективный идеализм?

Нет, конечно. Сообщения, информация,  то есть идеальное порождаются только мозгом, а не миром. И никакого отношения данный тезис к субъективному идеализму не имеет. Наоборот, он полностью материалистичен, так как отказывает внешнему миру, объективной материи в идеальном, в духовном, в способности порождать сообщения, знаки, то есть идеальное без или вне человеческого мозга. Между нами говоря, полагать, что сообщения, информация может порождаться материей вне головы человека, - это чистый объективный идеализм. Этот тезис равнозначен символу веры в православии, тезису о наличии духовного в объективной материи. Это немыслимо для материализма, как и для науки.

И еще. Насчет пространства как признака вещей, который якобы их разделяет. Наоборот, пространство - это (в таком случае) общий признак всех вещей, который их объединяет, то есть делает одинаковыми. Они же все существуют в пространстве. Повторюсь, что рассуждать об отличии вещей или их идентичности имеет смысл только в том случае, если бы будем рассматривать их качественно, с точки зрения существенных признаков этих вещей. Говорить, что пространственное распределение вещей есть признак их разделяющий - бессмыслица, так как тогда мы должны исключить всяческое понятие об идентичности и одинаковости, так как всегда вещи будут занимать разные места в пространстве, но тогда надо абсурдно говорить, что нет одинаковых вещей и никогда не было. Однако это не так. Да и какое отношение пространство имеет к понятиям различия и одинаковости? Я считаю, что пространство не является признаком вещей.
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 647
  • Репутация: +277/-573
  • Всегда справедливая
Re: Диалектический материализм
« Ответ #1977 : 12 Февраль, 2021, 17:52:06 pm »
Цитировать
Нет, конечно. Сообщения, информация,  то есть идеальное порождаются только мозгом, а не миром. И никакого отношения данный тезис к субъективному идеализму не имеет. Наоборот, он полностью материалистичен, так как отказывает внешнему миру, объективной материи в идеальном, в духовном, в способности порождать сообщения, знаки, то есть идеальное без или вне человеческого мозга.

Если порождается только МОЗГОМ, то явно СУБЪЕКТИВЕН !!
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 624
  • Репутация: +0/-0
Re: Диалектический материализм
« Ответ #1978 : 12 Февраль, 2021, 23:22:42 pm »
Если порождается только МОЗГОМ, то явно СУБЪЕКТИВЕН !!

Исходя из моего тезиса, которые Вы любезно процитировали, я так понял, что Вы имели в виду, что информация тогда субъективна? Да, информация, сообщения, идеальное в целом, - это субъективные явления. Данный тезис легко доказать сравнением информации о вещах и самих вещей. Информация почти всегда является неполной, иногда искажённой, выражается в знаках, имеет цель и смысл, семантику, более того, информация всегда - о чем-то, то есть имеет вторичный характер по отношению к чему-то, и она полностью зависит от субъекта, субъект манипулирует информацией, меняет её, дополняет, искажает и т.д. Именно поэтому то, что информация субъективна, идеальна, она может быть ложной, неверной, ошибочной. Естественно, что объективные вещи не могут быть ложными или ошибочными, они просто есть. По совокупности признаков, характеризующих информацию, - информация субъективно-идеальна, порождается человеком (мы сейчас не будем рассматривать примеры информационных отношений у некоторых высших обезьян и других животных).

И конечно, что рассматривать, скажем, потенциалы действия (электрические по природе), которые бегают по аксонам и дендритам нейронных клеток, частота которых всего 50-100 Гц, как информацию  - нельзя. Ошибочно. Информация - это то, что образуется в самом мозгу из тех ощущений, поступающих в мозг из внешней среды. Образуется информация на основе сетей нейронов, а, по сути, информация и является этими сетями, опредмеченными потом в слове, мысли, - знаке, имеющего смысл и цель. Чего не имеют, конечно, объективные вещи. 

Почему поступающие сигналы - не объективная какая-то информация, существующая в объективном мире до человека? Потому что её в мире нет. Это как с Богом, - точно такое же утверждение и точно такое уже опровержение. Адепты теории атрибутивной информации или объективной информации, используют одинаковые с верующими аргументы, и главное, льют воду на мельницу религии, ведь что такое Бог - чистая информация! Можно ещё добавить пару слов об идеалистической основе такой, даже не теории, а гипотезе, - панлогизм, панпсихизм как логическое следствие данной гипотезы об объективной информации, приписывание миру  - духа, мышления. Явный философский мистический идеализм, граничащий с первобытным анимизмом, - всеобщим одухотворением природы. Почитайте работы Мирче Эллиаде в части первобытных религиозных верований.

Ещё следует добавить слова о сновидениях, зрительных, сенсорных иллюзиях, в том числе шизофреническом бреде, бреде восприятия. Клиническая психиатрическая практика содержит сотни экспериментально установленных фактов такого бреда. Откуда рождается бредовая информация, когда нет внешнего контакта? Из мозга. Сам мозг порождает иллюзии, особенно когда он болен. И это экспериментальный факт, который доказывает мой тезис о субъективности и функциональном значении информации.

Альтернативное объяснение указанным мной фактам - только мистическо-религиозное, в какие бы наукообразные одежды оно бы не одевалось. Мы и имеем дело с гипотезой об объективности информации, которая родилась вначале для объяснения искусственных машин и интеллекта (и в рамках этой сфера она справедлива и правильна), но потому она была незаконно расширена, распространена на весь мир и человека. Надо ли говорить, что данная гипотеза очень понравилась католическим иезуитам и Святому Престолу как новое "доказательство" бытия божьего? Ими эта гипотеза и пиарится во всем мире, в том числе и академическо-научном.

Будьте осторожны. Не дайте себя обмануть.
« Последнее редактирование: 13 Февраль, 2021, 00:15:39 am от Vivekkk »
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 731
  • Репутация: +136/-56
Re: Диалектический материализм
« Ответ #1979 : 16 Февраль, 2021, 09:43:56 am »
Vivekkk
Цитировать
Голословное? Вы ошиблись. Моё утверждение основано на фактах. С информацией мы сталкиваемся, ее продуцируем только в социально-технических отношениях.

Факты говорят обратное. С информацией мы сталкиваемся на всех уровнях организации материи, это подтверждается огромным количеством научных работ практически во всех областях человеческого знания, где информация - ключевое понятие.  Вы можете с этим упрямо не соглашаться, отстаивая устаревшие определения, но это скорее Ваши проблемы, чем проблемы методологии.

Цитировать
Информация - это знаки, символы, которые несут смысл, имеют цель только для создавших их людей.
Еще раз - знак это "материальный предмет .... используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи информации" (Философская энциклопедия или любой словарь на Ваш выбор). Да? Информация не знаки , через знаки только передаётся.

Цитировать
Нуклеотиды ничего не СОСОБЩАЮТ никому и никогда. Вы уже идеализируете природу, приписывая ей цель и смысл. Никакого сообщения в нуклеотидах нет.
В природе действительно нет цели и смысла. Цель и смысл есть в любой конкретной открытой системе, тем более в самоорганизющейся - гомеостаз. И эта цель - единственно объективная цель, которой подчинены все другие, в том числе те, которые Вы приписываете только мыслящей материи.
Нуклеотиды действительно ничего не сообщают, сообщает система другой системе, через нуклеотиды.

Цитировать
Нет, это факт. Знаки - выдуманные идеальные продукты, возникшие в рамках социализации, антропогенеза.
Так что там на счёт биосемиотики?

Цитировать
Вам требуется обосновать самоочевидное?
То, что информация не возникает без головы человека? Что же в этом очевидного? Очевидно то, что информация возникает как минимум в любых открытых саморегулирующихся системах.

Цитировать
Цитировать
Нет в до-человеческой информации никаких идей ...

Информация есть знаки, содержащие идеи, идеальные явления, возникшие в голове людей.
Знаки, будучи материальными предметами, никаких идей содержать не могут, тем более возникших в голове человека. Они (знаки) только участвуют в отношениях между системами, в частности, в социальных отношениях.

Цитировать
Для Аристотеля субстанции - это вещи. Данное понимание устарело, и мы пользуемся спинозовским.
Вы ошибаетесь. И у Аристотеля и у Спинозы субстанция означает одно и то же: то, что существует само в себе и представляется само через себя (Этика. Спиноза),  а что это - вещь или Природа или Бог, много таких вещей или одна, прав в этом Аристотель или Спиноза это предмет иного обсуждения.
"Именно о ней одни утверждают, что она одна, другие - что больше, чем одна, и {в последнем случае} одни утверждают, что она ограничена по количеству, другие - {что она} безгранична по количеству. " Метафизика . Аристотель.
В нашем случае речь идет о применении этого понятия к пространству, которое субстанионалисты считают существующим само-по-себе, в отличии от релятивистов, полагающих пространство отношением (общим свойством) между вещами.
Эти концепции пространства, на самом деле, содержатся в любом базовом курсе философии и то, что у Вас они вызывают неприятие более чем странно.

Цитировать
Цитировать
А Вы точно изучали диалектический материализм?
Получше вас, получается.
Я Вам повторяю, что в мире нет всеобщих связей вещей друг с другом.
То есть, Вы предлагаете мне слушать Вас, а не Энгельса? И не тех уважаемых профессоров, которые преподавали (преподают) диалектический материализм в университете? Нет уж, знаете ли, не хочу Вас как-то принижать, но не вижу причин внимать  всякого рода альтернативистам.
Принцип всеобщей связи следует напрямую из принципа материального единства мира, который, в свою очередь, логически выводится из общих закономерностей, наблюдаемых эмпирически.

Цитировать
Есть вещи, которые не связаны с другими вещами. Так, ваша общая мысль о львах с самим конкретным львом, который на вас нападает не связана.
Не связана. Только с каких это пор мысль у нас стала считаться вещью?
"ВЕЩЬ:отдельный предмет материальной действительности, обладающий относит. независимостью и устойчивостью существования. Определённость вещи задаётся её структурными, функциональными, качественными и количественными характеристиками. Наиболее общим выражением собственных характеристик вещи являются её свойства, а место и роль данной вещи в определённой системе выражаются через её отношения с другими вещами." Философский энциклопедический словарь. 1983 г.

Цитировать
Я Вам повторяю, что в мире нет всеобщих связей вещей друг с другом. ...
Другое дело, что есть всеобщие связи между вещами. Это совершенно другой вопрос.
Вы сами себя понимаете?

Цитировать
Пространство не связывает вещи и не является их свойством. Пространство - форма существования материи, а не свойство вещей.
Вещи и есть материя, именно они даны нам в ощущениях, ни что другое. Поэтому, говоря о формах существования материи, мы можем говорить только о формах существования вещей, и пространство, не будучи само вещью, стало быть, есть такая форма их существования.
Это не вид материи, коих мы знаем два (или три), это то, КАК эти виды существуют, а не в чём.

Цитировать
Как вообще можно думать, что пространством можно РАЗЛИЧАТЬ вещи? Два атома - это ДВА атома, - да, но они неразличимы между собой. То, что их ДВА - не РАЗЛИЧИЕ, а количественная характеристика вашего субъективного познания этих атомов.
Т.е., качественное различие объективно, а количественное субъективно?
Субъективное различение это отражение объективного различия. Если я в состоянии различить (НЕ путать с ОТЛИЧИТЬ) абсолютно одинаковые вещи, то их различие очевидно объективно.
"РАЗЛИЧИЕ (лат. distinctus) — 1) в онтологическом аспекте — основа разнообразия (множественности) материального и духовного мира. ....
2) В гносеологическом аспекте (в качестве объективного обстояния) различие отражается в субъективной способности ума к различению."
 Новая философская энциклопедия: В 4 тт. 2001


Цитировать
Хорошо, но какое отношение эта рефлексия познания имеет к реальным вещам?
Познание - процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении (БЭС), рефлексируя познание, мы познаём реальные вещи.

Цитировать
Сообщения, информация,  то есть идеальное порождаются только мозгом, а не миром. И никакого отношения данный тезис к субъективному идеализму не имеет.
Если не брать в расчёт сообщения о субъективном (которое, в конечном счёте, имеет всегда объективный источник), то сообщения об объективном не могут порождаться мозгом без участия этого самого объективного. С другой стороны, мозг не получает от объекта на прямую ни его форму ни, тем более, содержание.  Между мозгом и объектом всегда существует канал связи, по которому сведения (сообщения, данные, информация, как хотите) передаются от объекта субъекту через промежуточные носители в которых они отражены. Из этих сведений об объекте (информации) мозг строит субъективный образ, который и есть идеальное. Это его, субъекта, личный субъективный объект, не доступный ощущениям других.
Субъект не может напрямую передать его другому субъекту, точно так же, как в случае с вещью. Мозг должен различить его отличительные признаки, связать их со знаковой системой и передать по каналу связи.
Поэтому и разделяют информацию на первичную (структурную, объективную), принадлежащую вещи и вторичную, семантическую, созданную мозгом, но будучи вторичной, эта информация всегда есть следствие первичной, что мы видим в невозможности создать несинтетический образ несуществующей вещи.
Поэтому информация, рожденная мозгом без участия первичной информации, поступившей из мира есть махровый идеализм.

Цитировать
полагать, что сообщения, информация может порождаться материей вне головы человека, - это чистый объективный идеализм. Этот тезис равнозначен символу веры в православии, тезису о наличии духовного в объективной материи. Это немыслимо для материализма, как и для науки.
Информация не порождается материей, она и есть материя, вернее, одна из форм её существования. Наделять всякую информацию смыслом, идеей это идеализм и пралогическое мышление. Человек использует информацию для передачи смысла, идеи, но это вовсе не значит, что можно распространять такое её содержание на все процессы информационного характера.
Вы же не приписываете движению духовность на основании того, что сознание это форма движения?

Цитировать
Почему поступающие сигналы - не объективная какая-то информация, существующая в объективном мире до человека? Потому что её в мире нет. Это как с Богом, - точно такое же утверждение и точно такое уже опровержение.
Прекрасная аргументация! Потому что гладиолус. Сигналы поступающие есть, а иформации нет.
"СИГНАЛ — (от лат. signum знак) знак, физический процесс (или явление), несущий сообщение (информацию) о каком либо событии, состоянии объекта..."
Большой Энциклопедический словарь.

В отличии от Бога, информация имеет не только качественное, но и количественное выражение.

Цитировать
Откуда рождается бредовая информация, когда нет внешнего контакта? Из мозга.
Бредовая информация рождается из НЕбредовой информации, полученной ранее и хранящейся в памяти. Не из мозга, а с помощью мозга. Никакой кентавр не родится  в больном воображении человека ни разу не видевшего лошадь.

Цитировать
Альтернативное объяснение указанным мной фактам - только мистическо-религиозное, в какие бы наукообразные одежды оно бы не одевалось.
Приписывание информации цели и смысла - вот мистическо-религиозное мышление. Информация - не более чем инструмент для передачи смысла, идеи. Только субъект придаёт информации смысл, одна и таже информация для одного может быть полезна, для другого вредна, для третьего неинтересна.

Ещё о пространстве:

Цитировать
Наоборот, пространство - это (в таком случае) общий признак всех вещей, который их объединяет, то есть делает одинаковыми. Они же все существуют в пространстве.
Существование в пространстве это  же не единственный признак вещей.
Это, кстати, не верная фразеология, которая тянется, видимо, со времен субстанционального понимания пространства и сбивает с толку. Правильнее было бы говорить пространственное существование.
Но я и говорил об этом. Если Вы не упёртый субстанционалист, Вы понимаете пространство как отношение, а отношение это общий признак. Но будучи общим для всех вещей он является признаком их индивидуализирующим, первым признаком,  указывающим на обособленное, самостоятельное существование вещи.

Цитировать
Говорить, что пространственное распределение вещей есть признак их разделяющий - бессмыслица, так как тогда мы должны исключить всяческое понятие об идентичности и одинаковости, так как всегда вещи будут занимать разные места в пространстве, но тогда надо абсурдно говорить, что нет одинаковых вещей и никогда не было.
Разберитесь с понятиями абстрактное и конкретное тождество.
memento mori

 

.