Статья интересна тем, что основой анализа таких проблем выступает диалектический метод.
Философские проблемы статьи:
1) из статьи не видно, что диалектический метод обладает предсказательной силой в плане, например, поиска ископаемых форм.
2) если статья позиционируется как философская, то мало сравнения с конкурирующими философскими школами, в т.ч. зарубежными. Может, сказывается, что при СССР философы не привыкли к конкуренции разных направлений в философии. И на самом деле это жалко, т.к. вполне могли бы работать на мировом уровне.
Научные проблемы статьи:
3) недостаточно разобраны имеющие сейчас в науке точки зрения "неандертальцы - не предки Homo Sapiens", "у австралопитеков было прямохождение" и т.п.
4) противопоставление животного и человека, хотя если речь о биологии - то человек и есть животное.
5) плохая библиография: многие ссылки староваты, идут в основном на монографии, а не научные статьи, и все - на русском (а ведь антропогенез изучают во всём мире, не только в России). И она мала по объёму.
6) несколько сумбурно написано
По идее такие вещи должны выявляться на этапе научного рецензирования. И глядя на подобное, понимаешь, почему некоторые учёные и философы плачутся, что на Западе нас не принимают. Вероятно, дело в том, что нужно просто нормально работать, на мировом уровне.
